Показаны записи 4551 - 4560 из 56266
Мне нравится любая погода из окна дома, с детства есть привычка превращать ее в игру.
Наверное да. Замечу, он был весьма-весьма нагружен позитивными эмоциями. Хотя думаю было всего в достатке, позитив скажем так бросался в глаза.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
офф. чтобы не удалять просто подредактировал свой текст.
Как создать такую ЦИ? ( Вариант - тренировки канарейки дадут подобный эффект)
Но как создавать такую ЦИ в тебе варианте?
(Доп. Скорее для себя. С этой темой связаны еще как минимум 2-3 - "пересечение порога", "сущностная трансформация" и "изменения верований Бендлера")
Такая ЦИ не дает ли она такого эээ "перенапряжения" сил, типа, такой "живчик"?
(Здесь ответ - нет)
Хм, а человек в "депрессии", не обладает ли тоже инвертированной ЦИ?
(здесь ответ - некоторые случаи да)
Как создать такую ЦИ? ( Вариант - тренировки канарейки дадут подобный эффект)
Но как создавать такую ЦИ в тебе варианте?
(Доп. Скорее для себя. С этой темой связаны еще как минимум 2-3 - "пересечение порога", "сущностная трансформация" и "изменения верований Бендлера")
Такая ЦИ не дает ли она такого эээ "перенапряжения" сил, типа, такой "живчик"?
(Здесь ответ - нет)
Хм, а человек в "депрессии", не обладает ли тоже инвертированной ЦИ?
(здесь ответ - некоторые случаи да)
— пойти через отрицание антиценности: ты решаешь не покупать, видя алкоголь, т.к. тебе не хватает (для тебя не включается, не срабатывает, чувствуешь недостаток) чего такого внутренне важного?
Вот это только другими словами(люди реагируют легче)))
Так:
- если сделаешь(решишь сделать) несмотря на ВАКОГ (и нарушение Ценности) что потеряешь, (чего лишишься, какие плюсы потеряешь и т.д.)?
Ты это называешь отрицание антиценности, я иду от описание составляющих элементов: ВАКОГ и активность
Для отрицательных уровней:
- инвертируем и ВАКОГ, и активность (Что получаешь?)
- инвертируем только активность (ВАКОГ не трогаем) (Что теряешь?)
Для положительных уровней:
- инверсия активности + ВАКОГ (Что теряешь?)
- активность + ВАКОГ (Что достигаешь/получаешь?)
Как видим, что инверсия активности + ВАКОГ с вопросом "что теряешь?" есть и там и там.
ПС. Конечно, для некоторых формулировок и на отрицательном уровне фраза, - "Что ценного в том, что не будете делать, когда есть ВАКОГ?" вызывает понимание у человека и легкий ответ.
Вот это только другими словами(люди реагируют легче)))
Так:
- если сделаешь(решишь сделать) несмотря на ВАКОГ (и нарушение Ценности) что потеряешь, (чего лишишься, какие плюсы потеряешь и т.д.)?
Ты это называешь отрицание антиценности, я иду от описание составляющих элементов: ВАКОГ и активность
Для отрицательных уровней:
- инвертируем и ВАКОГ, и активность (Что получаешь?)
- инвертируем только активность (ВАКОГ не трогаем) (Что теряешь?)
Для положительных уровней:
- инверсия активности + ВАКОГ (Что теряешь?)
- активность + ВАКОГ (Что достигаешь/получаешь?)
Как видим, что инверсия активности + ВАКОГ с вопросом "что теряешь?" есть и там и там.
ПС. Конечно, для некоторых формулировок и на отрицательном уровне фраза, - "Что ценного в том, что не будете делать, когда есть ВАКОГ?" вызывает понимание у человека и легкий ответ.
Давеча в обсуждении Оракула, в ответ на ссылку из фейсбука Холландера:
Hip Hip Hurray! Our NLP research study has finally been published in a scientific journal! It is called: “The Effectiveness of NLP: Interrupted Time Series Analysis of Single Subject - Data for One Session on NLP Coaching.”
This is the link: http://jep.ro/images/pdf/cuprins_reviste/76_art_5.pdf
...mmed16 привёл ссылку на основы "доказательной медицины":
В начале 1990-х годов была предложена[кем?] рейтинговая система оценки клинических исследований, где с возрастанием порядкового номера доказательности качество клинических исследований снижается. Уровни принято обозначать римскими цифрами (I, II, III, IV) или буквами латинского алфавита (А, В, С, D). Цифры обозначают уровень доказательности результатов научных исследований. Буквы обозначают уровень доказательности принятых рекомендаций.
Класс (уровень) I (A): большие двойные слепые плацебоконтролируемые исследования, а также данные, полученные при мета-анализе нескольких рандомизированных контролируемых исследований.
Класс (уровень) II (B): небольшие рандомизированные контролируемые исследования, в которых статистические расчёты проводятся на ограниченном числе пациентов.
Класс (уровень) III (C): нерандомизированные клинические исследования на ограниченном количестве пациентов.
Класс (уровень) IV (D): выработка группой экспертов консенсуса по определённой проблеме.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Не трудно заметить, что ссылка крайне в тему и вся эта движуха вокруг стандартов по Эриксонианству (а равно и по НЛП, чего уж греха таить) есть первых шаг/класс в рамках этой системы "доказательной медицины", на которые пытаются/натягивают и типа "научную валидацию психотерапии/консультирования".
Т.е. сейчас имеем класс IV/D — выработанный консенсус группой экспертов. Призывают и дают методические материалы для постановки простеньких в техническом плане (но довольно дорогих в денежном) исследований, валидирующих типа "эриксонианский метод". По накоплению базы таких исследований дойдут до "высшего качества" — класса А — проведут мета-анализ.
Не надо обладать большой смекалкой, чтобы в общих чертах, немного будучи в курсе содержания научных работ на около-психотерапевтические темы, прикинуть результаты этого мета-анализа наперёд.
Hip Hip Hurray! Our NLP research study has finally been published in a scientific journal! It is called: “The Effectiveness of NLP: Interrupted Time Series Analysis of Single Subject - Data for One Session on NLP Coaching.”
This is the link: http://jep.ro/images/pdf/cuprins_reviste/76_art_5.pdf
...mmed16 привёл ссылку на основы "доказательной медицины":
В начале 1990-х годов была предложена[кем?] рейтинговая система оценки клинических исследований, где с возрастанием порядкового номера доказательности качество клинических исследований снижается. Уровни принято обозначать римскими цифрами (I, II, III, IV) или буквами латинского алфавита (А, В, С, D). Цифры обозначают уровень доказательности результатов научных исследований. Буквы обозначают уровень доказательности принятых рекомендаций.
Класс (уровень) I (A): большие двойные слепые плацебоконтролируемые исследования, а также данные, полученные при мета-анализе нескольких рандомизированных контролируемых исследований.
Класс (уровень) II (B): небольшие рандомизированные контролируемые исследования, в которых статистические расчёты проводятся на ограниченном числе пациентов.
Класс (уровень) III (C): нерандомизированные клинические исследования на ограниченном количестве пациентов.
Класс (уровень) IV (D): выработка группой экспертов консенсуса по определённой проблеме.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Не трудно заметить, что ссылка крайне в тему и вся эта движуха вокруг стандартов по Эриксонианству (а равно и по НЛП, чего уж греха таить) есть первых шаг/класс в рамках этой системы "доказательной медицины", на которые пытаются/натягивают и типа "научную валидацию психотерапии/консультирования".
Т.е. сейчас имеем класс IV/D — выработанный консенсус группой экспертов. Призывают и дают методические материалы для постановки простеньких в техническом плане (но довольно дорогих в денежном) исследований, валидирующих типа "эриксонианский метод". По накоплению базы таких исследований дойдут до "высшего качества" — класса А — проведут мета-анализ.
Не надо обладать большой смекалкой, чтобы в общих чертах, немного будучи в курсе содержания научных работ на около-психотерапевтические темы, прикинуть результаты этого мета-анализа наперёд.
Поставьте на якорь в момент возникновения "йока", и уже потом, в спокойном "терапевтичном" контексте, при начале 6ШР активируйте и держите его. Я бы так делал.
Приведи, пожалуйста, пример вопроса :)
— пойти через отрицание ВАКОГ: а если бы ты видел не алкоголь, а чего-то другое (как бы противоположное), чем бы внутренне ценна была покупка этого чего-то другого?
Если быть более точным, то здесь инвертирование активности(покупка) и инвертирование ВАКОГа
Для отрицательных уровней можно использовать - инвертирование активности (покупка) + ВАКОГ и далее, что теряешь?
Если быть более точным, то здесь инвертирование активности(покупка) и инвертирование ВАКОГа
Для отрицательных уровней можно использовать - инвертирование активности (покупка) + ВАКОГ и далее, что теряешь?
Если человек начнет "набрасывать" варианты, то конечно "важность" облегчит ход процедуры. Другой же "пойдет" по пресупоозициям фразы и ход процедуры нисколько не облегчиться.
А вообще согласен - вероятно это ваша настройка оператора, которая помогает вам и облегчает появление у человека ВАКОГ-ассоциаций.
А вообще согласен - вероятно это ваша настройка оператора, которая помогает вам и облегчает появление у человека ВАКОГ-ассоциаций.
Заметил, что перед определенной неприятной деятельностью в животе, около солнечного сплетения, что-то щелкает/взрывается/йокает и после этого появляется волнение (голос проседает, учащается сердцебиение).
Сегодня сразу после очередного "йока" попробовал зайти к нему через 6рефрейминг - контакт установить с частью не получилось.
Делал через просьбу "повторить данное ощущение, уменьшить или усилить интенсивность ощущения, если часть готова общаться в сознании" - никаких сигналов не получил.
Стоит попробовать еще раз 6шаг?
Сегодня сразу после очередного "йока" попробовал зайти к нему через 6рефрейминг - контакт установить с частью не получилось.
Делал через просьбу "повторить данное ощущение, уменьшить или усилить интенсивность ощущения, если часть готова общаться в сознании" - никаких сигналов не получил.
Стоит попробовать еще раз 6шаг?
Дочитали до конца.