Можно проще.
Сравнить с доброжелательными разговорами такой же продолжительности с врачом - не психотерапевтом (например, с простым терапевтом).

Снимите на веб-камеру свой монолог на эту тему. Там можно будет чётко проверить стратегию по КГД. По моему опыту, при желании стратегии довольно легко поддаются подобному совмещённому объективно-субъективному анализу — смотришь со стороны за КГД и легко вспоминаешь, что в этот момент "в голове" происходило, какая модальность с каким контентом включалась.

Угу. Провести для всех основных школ терапии. Проверим, насколько народное убеждение "с психологом говорят те, у кого нет друзей, чтобы выговориться" является "в среднем по больнице" мудростью или заблуждением :)

Это отдельное исследование.

Первое: разговоры с терапевтическими намерениями (эриксонианец и другой).
Второе: Они же исполняют доброжелательные разговоры без терапевтического намерения.

Видел исследования, где сравнивают со "светским разговором" (small talk).

Только сразу приходит в голову мысль, что надо дополнительно сравнивать "светский разговор" эриксонианца и "светский разговор", так сказать, обычного порошка человека. Поскольку у настоящего эриксонианца, нелпера и т.д. будет значимый эффект от его "светского разговора", даже если он честно, соблюдая чистоту экспримента, не будет иметь никаких сознательных терапевтических намерений.

всё эриксонианство есть ПЛАЦЕБО-ТЕРАПИЯ.

Это в широком смысле.
В узком - это разновидность психотерапевтического воздействия.
Тогда ее надо сравнивать с такой психотерапией, которая не использует эриксонианский подход.

Этот заход на "территорию" был сделан отчасти от того, что за базу всей статьи взята концепция Коржибского (у него именно с территории все описание и стартует), а отчасти, чтобы корректно подойти к ключевым выводам этой части:
«адаптация обеспечила наше мышление внутренней структурой ... соответствующей реальностям внешнего мира»
«Форма плавника задана априори до всякого индивидуального взаимодействия малька с водой, и именно благодаря его форме оказывается возможным само это взаимодействие. Но абсолютно таково же и отношение человеческих категорий мышления и форм восприятия к нашему опытному взаимодействию с внешней реальностью»

Имеет ли смысл самостоятельно анализировать свои стратегии поведения?
Пример:
Я неделю откладывал пересадку цветка. И сегодня, наконец-то, его пересадил. Пересадил, потому что увидел, что он начал увядать.
Затем я решил проанализировать свою стратегию, потому что мне показалось, что я во многих контекста дожидаюсь подобного триггера (один день до доклада, последняя чистая тарелка).

У меня получилось так: Vex - Ad - K

Vex - вижу, что цветок "погибает".
Ad - говорю себе "Бл*, дотянул. Может уже пересадишь?"
K - иду пересаживать.

Якорь на "йок" есть диссоциация.

(A): большие двойные слепые плацебоконтролируемые исследования, а также данные, полученные при мета-анализе нескольких рандомизированных контролируемых исследований.

"...большие двойные слепые плацебоконтролируемые исследования...", - в отношении эриксонианской психотерапии это значит: "...большие двойные слепые НЕГИПНОТИЧЕСКИЕ результаты исследований.

Т.к. всё эриксонианство есть ПЛАЦЕБО-ТЕРАПИЯ.