Хм, это понятно.

---

А не имеет значение что покупает и от чего отказывается.

---

Не понятен вопрос, который исследует оператор.

Альтернативы — покупаю/не покупаю.

---

Контекст — в магазине.

Когда я вижу в магазине алкоголь (ВАКОГ), я решаю отказаться от покупки (полярность альтернативы), т.к. это вредно (антиценность).

---

Можешь уточнить для этой фразы: альтернативы и контекст.

Дневник должен быть сложным и увлекательным. Состоять из двух частей. Собственно описания и некой карты происходящего включающей в себя мечты.

---

Все остальное маета и дррребедень

:)

Значения импакт-фактора нельзя найти, т.е. на этот журнал никто не ссылается. В PubMed журнал не отслеживается.

---

Поэтому системе международных индексов можно верить.

---

Какие журналы по психотерапии (-консультированию, коучингу и т.п.) присутствуют в PubMed?

---

— журнал является подлинным региональным научным изданием

---

— Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим.

---

Если прочтёшь надпись "мин нет, ст. сержант Иванов", а потом на этом поле кто-то подорвётся, то ... получат все командиры Иванова, а сам Иванов может даже сядет в тюрьму. Неужели в науке всё не так? Вы же вроде агитируете за науку, или нет?

---

А чего ради ученый коучер-нелпер из Нидерландов опубликовал статью в румынском журнале, а не в голландском?

---

Верить можно только тем статьям, которые учёные публикуют у себя на родине? Может быть в Голландии нет журналов, в достаточной мере интересующихся темой НЛП, чтобы для них были интересны соответствующие публикации?

---

http://jep.ro/board — кстати, вот страница редколлегии. Титулы все вполне что надо.

Значения импакт-фактора нельзя найти, т.е. на этот журнал никто не ссылается. В PubMed журнал не отслеживается.

---

Поэтому системе международных индексов можно верить.

---

"журнал является подлинным региональным научным изданием"

---

Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим.

---

А чего ради ученый коучер-нелпер из Нидерландов опубликовал статью в румынском журнале, а не в голландском?

Уточню мысль. Если субъект заявил категоричную альтернативу, но первые шаги опроса идут сложно, можно её смягчить. Надо ли подталкивать субъекта изначально формулировать более категорическую альтернативу — я думаю, нет.

Из этого множетсва критериев я извлёк следующий факт: журнал является подлинным региональным научным изданием. Как обыватель я могу верить тому, что публикации в нём соответствуют научным критериям. А если какие-то другие учёные призывают этому не верить, то я начинаю сомневаться уже в том, что вообще у учёных есть некая согласованная позиция по вопросам психотерапии + заодно начинаю сомневаться в системе международных индексов.

(10) Чем лучше максимально категоричная альтернатива? Какую пользу она дает по сравнению с предоставлением субъекту возможности самому сформулировать альтернативу?