Показаны записи 4601 - 4610 из 56266
Можно ли провести через процедуру "ХОЦ" цель - ежемесячный заработок n-суммы денег?
Наскольк "ХОЦ" похоже на алгоритм, который изложен здесь - http://nlp-practice.ru/2011/04/06/outcome-specification/
Корректно ли будет использовать его для такой цели?
Может ли быть n-сумма денег целью?
Наскольк "ХОЦ" похоже на алгоритм, который изложен здесь - http://nlp-practice.ru/2011/04/06/outcome-specification/
Корректно ли будет использовать его для такой цели?
Может ли быть n-сумма денег целью?
Дневник должен быть сложным для кого? Сложным в чьей оценке?
Дневник должен быть увлекательным для кого?
Две части дневника на каждый день и в первой описание карты происходящего в какой системе координат и в каком масштабе?
Чьи мечты в дневнике?
Дневник должен быть увлекательным для кого?
Две части дневника на каждый день и в первой описание карты происходящего в какой системе координат и в каком масштабе?
Чьи мечты в дневнике?
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
"покупаю" — "вижу красиво оформелнную штуку, например, чашку" — "будет красиво смотреться дома"
"не покупаю" — "алкоголь" — "здоровое тело"
Смотри, в таком примере "алкоголь" не отменяет покупку чашки. Т.е то, что он увидел алкоголь не отменяет покупку чашки, что должно произойти обязательно.
Даже, если говорить о желании купить, то покупка чашки при взгляде на алкоголь не будет отменена. (это как смешение двух разных ЦИ)
"не покупаю" — "алкоголь" — "здоровое тело"
Смотри, в таком примере "алкоголь" не отменяет покупку чашки. Т.е то, что он увидел алкоголь не отменяет покупку чашки, что должно произойти обязательно.
Даже, если говорить о желании купить, то покупка чашки при взгляде на алкоголь не будет отменена. (это как смешение двух разных ЦИ)
ценности это ведь не ощущения.
Ну а как вы сами думаете?
В рамках рассматриваемой модели ЦИ - это внутренние ощущения.
Даже один из рекомендуемых вопросов к субъекту: чем это для вас внутренне важно, что вы внутренне чувствуете, когда делаете или происходит Х?
Ну а как вы сами думаете?
В рамках рассматриваемой модели ЦИ - это внутренние ощущения.
Даже один из рекомендуемых вопросов к субъекту: чем это для вас внутренне важно, что вы внутренне чувствуете, когда делаете или происходит Х?
</>
![[pic]](https://hsto.org/files/344/e7b/188/344e7b18831d4ffdaa294016fc0f2a88.png)
Bigger and brighter (30) «Un peu de soleil dans l'eau froide» (Françoise Sagan)
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/518886.html
В солнечные дни/утра просыпаться однозначно легче чем в пасмурные. В дождь вставать совсем тяжело. Я так понимаю, что это определенные якоря так срабатывают? Как быть в такой ситуации? По логике нужно затереть -якорь на пасмурную погоду?
http://metapractice.livejournal.com/533131.html?thread=13949835#t13952139
В солнечные дни/утра просыпаться однозначно легче чем в пасмурные. В дождь вставать совсем тяжело. Я так понимаю, что это определенные якоря так срабатывают? Как быть в такой ситуации? По логике нужно затереть -якорь на пасмурную погоду?
http://metapractice.livejournal.com/533131.html?thread=13949835#t13952139
</>
Re: "Шкалированный" режим работы ЦИ — отдельный феномен
elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"Шкалированный" режим работы ЦИ — это отдельный феномен
Рискну предположить, что шкалированный режим есть всегда.
Он может осознаваться, когда человек явно поставлен перед выбором, выбор сформулирован очевидным образом. Классический пример: купить - не купить.
Или не осознаваться, когда явного выбора нет: болит больше - болит меньше, хочется спать - не хочется спать.
Приходится добавить, что обычно так происходит, но возможны и другие варианты.
Рискну предположить, что шкалированный режим есть всегда.
Он может осознаваться, когда человек явно поставлен перед выбором, выбор сформулирован очевидным образом. Классический пример: купить - не купить.
Или не осознаваться, когда явного выбора нет: болит больше - болит меньше, хочется спать - не хочется спать.
Приходится добавить, что обычно так происходит, но возможны и другие варианты.
Если подойти строго, здоровье может быть и внутренней ценностью, и чем-то внешним. Видимо, надо оценивать по невербальным маркерам.
Идея простая, которую я описал в посте.
По невербальным маркерам определяются ценности "объективно". И там может быть что угодно. И чисто внешнее, и ощущения, и сложные абстрактные понятия, и т.д. и т.п.
А дальше начинается терапевтический компонент "рефакторинга" (термин из программирования — означает "улучшение кода без изменения функций") ЦИ, когда ценности приводятся к некоему более экологичному виду.
—ценности это ведь не ощущения.
—Это дискуссионный вопрос. Хотелось бы ответа metanymous
Ну а как вы сами думаете?
Как-то можно ее определить, кроме как по невербальным маркерам?
Мне такая постановка вопроса кажется мистификацией. Дело обстоит аналогично концепции позитивного намерения из рефрейминга. Наблюдая за людьми с экрана монитора, мы можем строить гипотезы о том, есть ли у каких-то из них позитивное намерение или нету ли. А работая с ними в жизни мы уже обязаны верить, что позитивное намерение всегда есть. Тогда оно и появится.
Также и с ценностями. Со стороны — только по невербальным маркерам. Что даёт информацию о том, что ценностный профиль некоторых людей не является, так сказать, "личностно-ориентированным" (с центром на личности самого субъекта). Однако работая с людьми, мы обязаны верить (и действия соответствующие делать), что, если достаточно долго личностно-центрированные ценности выявлять, то они и выявятся, в независимости от исходной их формы.
Идея простая, которую я описал в посте.
По невербальным маркерам определяются ценности "объективно". И там может быть что угодно. И чисто внешнее, и ощущения, и сложные абстрактные понятия, и т.д. и т.п.
А дальше начинается терапевтический компонент "рефакторинга" (термин из программирования — означает "улучшение кода без изменения функций") ЦИ, когда ценности приводятся к некоему более экологичному виду.
—ценности это ведь не ощущения.
—Это дискуссионный вопрос. Хотелось бы ответа metanymous
Ну а как вы сами думаете?
Как-то можно ее определить, кроме как по невербальным маркерам?
Мне такая постановка вопроса кажется мистификацией. Дело обстоит аналогично концепции позитивного намерения из рефрейминга. Наблюдая за людьми с экрана монитора, мы можем строить гипотезы о том, есть ли у каких-то из них позитивное намерение или нету ли. А работая с ними в жизни мы уже обязаны верить, что позитивное намерение всегда есть. Тогда оно и появится.
Также и с ценностями. Со стороны — только по невербальным маркерам. Что даёт информацию о том, что ценностный профиль некоторых людей не является, так сказать, "личностно-ориентированным" (с центром на личности самого субъекта). Однако работая с людьми, мы обязаны верить (и действия соответствующие делать), что, если достаточно долго личностно-центрированные ценности выявлять, то они и выявятся, в независимости от исходной их формы.
А как мы это делаем?
Формулой вопроса — какой есть более важный ВАКОГ такой, что переключается полярность.
И как мы узнаем, что произошло переключение, например, не на 1, а на 3 уровня? Или больше, чем на один?
Интересный вопрос. М.б. это базовая гипотеза, что первой ассоциацией в голову приходит информация именно с +1 уровня, а не +3 или +5?
а) напрашивается иерархия иерархий:
Мне кажется, в сторону "вложенных структур" ЦИ можно усложнять/исследовать очень глубоко.
Согласно примеру, дешевизна стоит выше, чем быстрота машины до какого-то предела.
Мне хотелось указать на отдельный феномен.
Некоторые люди в некоторых обстоятельствах принимают решение так, будто у них где-то "в голове" есть уже выявленная таблица ценностей, ну или по крайней мере ВАКОГ-ов из ценностей. И они буквально ведут некую сводную бухгалтерию — какой вклад каждый из критериев делает в результат. Если этот вклад больше пороговой величины, то решение одно; если меньше, то другое.
Это иной режим функционирования ЦИ, нежели тот, опираясь на который мы делаем технику диагностики ЦИ. Назовём его "шкалированный" режим в противопоставлении "стандартному" "режиму доминантного выбора".
Возможно выявление места в этой новой иерархии количества лошадиных сил.
Ну, мы можем сколько угодно примеров разных конфигураций привести.
б) и в) в общем-то про то же. И про возможности динамики иерархий.
"Шкалированный" режим работы ЦИ — это отдельный феномен, и смешивать его со всем другим не стоит. Углубляться в него сейчас, возможно, тоже рано, но отметить/зафиксировать полезно.
Формулой вопроса — какой есть более важный ВАКОГ такой, что переключается полярность.
И как мы узнаем, что произошло переключение, например, не на 1, а на 3 уровня? Или больше, чем на один?
Интересный вопрос. М.б. это базовая гипотеза, что первой ассоциацией в голову приходит информация именно с +1 уровня, а не +3 или +5?
а) напрашивается иерархия иерархий:
Мне кажется, в сторону "вложенных структур" ЦИ можно усложнять/исследовать очень глубоко.
Согласно примеру, дешевизна стоит выше, чем быстрота машины до какого-то предела.
Мне хотелось указать на отдельный феномен.
Некоторые люди в некоторых обстоятельствах принимают решение так, будто у них где-то "в голове" есть уже выявленная таблица ценностей, ну или по крайней мере ВАКОГ-ов из ценностей. И они буквально ведут некую сводную бухгалтерию — какой вклад каждый из критериев делает в результат. Если этот вклад больше пороговой величины, то решение одно; если меньше, то другое.
Это иной режим функционирования ЦИ, нежели тот, опираясь на который мы делаем технику диагностики ЦИ. Назовём его "шкалированный" режим в противопоставлении "стандартному" "режиму доминантного выбора".
Возможно выявление места в этой новой иерархии количества лошадиных сил.
Ну, мы можем сколько угодно примеров разных конфигураций привести.
б) и в) в общем-то про то же. И про возможности динамики иерархий.
"Шкалированный" режим работы ЦИ — это отдельный феномен, и смешивать его со всем другим не стоит. Углубляться в него сейчас, возможно, тоже рано, но отметить/зафиксировать полезно.
Дочитали до конца.