Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 4601 - 4610 из 56347
Ага, скачал.
Выложил сюда книгу-карту по ГНМ -- https://yadi.sk/i/l_EiBvQZ3Eorpa
--стартовый образ - целевой
--текущий управляющий образ - аптайм-образ/ трансформирующий образ
--образ конечного результата


А можно на каком-нибудь примере раскладку по этим трём образам указать? Например, делаю презентацию:

— Стартовый образ — надлежащий орг. результат моих достижений, например, вывешенный на сайте формальный итог
— Аптайм-образ — улыбка*будды + периодические кивания головой слушателей + собственно набор слайдов
— образ конечного результата — ?
И еще мысли, что все произойдет само собой, и к таким навыкам незачем идти.

Нет, над этим надо/ лучше работать.

При последнем разговоре об этом, человек, с которым разговаривал был немного шокирован тому потоку мыслей, калейдоскопу образов и их постоянной трансформацией, когда он ведет терапию (не нлпер). Почему я не был шокирован тем, что он об этом никогда и не думал(его стаж 15 лет), потому что он не первый.

Это два параллельных мира.
И еще мысли, что все произойдет само собой, и к таким навыкам незачем идти.

При последнем разговоре об этом, человек, с которым разговаривал был немного шокирован тому потоку мыслей, калейдоскопу образов и их постоянной трансформацией, когда он ведет терапию (не нлпер). Почему я не был шокирован тем, что он об этом никогда и не думал(его стаж 15 лет), потому что он не первый.
Многие эээ изучающие нлп (и самостоятельно, и нет) порой испытывают трудности извлечения стартового образа...

90% изучающих и практикующих НЛП не знают и не считают нужным генерировать и постоянно удерживать:

--стартовый образ - целевой
--текущий управляющий образ - аптайм-образ/ трансформирующий образ
--образ конечного результата

...они делают терапию, а у них в голове что попало/ посторонние мысли.
К этой теме небольшое наблюдение.

Многие эээ изучающие нлп (и самостоятельно, и нет) порой испытывают трудности извлечения стартового образа (Бендлеровский вопрос, - откуда знаешь о каком предмете это чувство) для субмодальных техник, типа, взмаха. (Сейчас даже вопрос не в том, что его часто просто надо не извлекать, а просто создавать). Если говорить в контексте рассматриваемого вопроса, то у операторов нет модельной идеи/представления, и поэтому ожиданий по этому вопросу, и как результат непонимание, что делать самому, какие вопросы задавать, к чему прийти в результате и т.д. А клиент, просто отражает это замешательство оператора и не может понять, что от него требуется, и не дает ответ. (Могут быть исключения, конечно)
</>
[pic]
Re: Эриксон vs Джефф

metanymous в посте Metapractice

1) Оттекстовать то, что говорит Джефф - говорит субъект.
2)? Выучить, то что говорит Джефф.
3)? Отзеркаливать то, что ДЕЛАЕТ Джефф во время интервенции.


Учить текст не обязательно.

Надо просматривать видео и текст параллельно. Внимание переключается произвольно.
</>
[pic]
Re: Эриксон vs Джефф

metanymous в посте Metapractice

Первая запись не терапевтическая и относительно короткая.

Вторая хорошая по длительности, но не очень по ракурсу, с которого показывается Эриксон.

Третья короткая.

Отсюда. Надо работать с каждой в пропорции.
</>
[pic]
Re: Эриксон vs Джефф

zoroastp в посте Metapractice

В какой приезд?
в 13 или 14 году?
ЭГ в краткосрочной терапии.

Почему Джефф? Почему не Эриксон?
Мне показалось, что я не все могу разобрать в голосе Эриксона (хотя думаю, можно).
Тогда надо понять какую запись взять.
Имею ввиду насколько важно качество записи?

Я могу брать любую из записей?
Которая мне кажется интересней?
Нашел 3 такие:
https://www.youtube.com/watch?v=F5m5LtxNhRM
https://www.youtube.com/watch?v=6cOMD9d6eZw
https://www.youtube.com/watch?v=7Bl4Q1KuAwg

Дочитали до конца.