Показаны записи 4541 - 4550 из 56260
Автор Г.Р. Хамер.
Материал отсюда - http://olegmatveev.livejournal.com/1171300.html
Там и картинка есть интересная про то как протекает "болезнь" с точки зрения ГНМ.
" «Дорожная карта» Хамера прорисовывается довольно тщательным отслеживанием того, как человеческий организм зарождается, формируется и растет. В книге это все подробно изложено, опять же, особого смысла воспроизводить это нет - скажу только, что итоговая классификация выходит ясная и прозрачная.
Если вы полистаете стандартные хамеровские материалы, то увидите, что они все раскрашены в три цвета. Это один из способов классификации. Энтодерма, мезодерма, экзодерма - три зародышевых лепестка, три типа тканей по способу реагирования на стресс, три алгоритма улаживания стресса. Некоторые органы "одноцветные", некоторые "многоцветные". Диагностика в ГНМ делается по органам, по мозгу и по симптомам.
С точки зрения возникновения и протекания "болезни" в ГНМ выделяются определенные ее стадии. И если внимательно на эти стадии посмотреть, то замечаешь, что в этой медицине вообще нет понятия "болезни", а есть другое - "биологически целесообразная программа выздоровления". Это поначалу очень трудно понять и принять, но по мере чтения таблицы и осознания закономерностей того, как это работает, начинаешь понимать, что да, это очень похоже на правду.
В момент резкого шока с угрозой выживания (Хамер называет это "синдромом Дирка Хамера, СДХ, в память о своем погибшем сыне, которого по пьяной лавочке расстрелял на курорте итальянский крон-принц, после чего у самого Хамера случился рак яичек, откуда и пошла его история исследования рака и того, что он потом назвал "эквивалентами рака" - всех прочих "болезней") сложный человеческий организм в той или иной степени утрачивает "центральное правительство", и соответственно, тканям тела передается приказ запустить "биологические программы выживания", которые следуют миллионолетним алгоритмам, записанным в генах, создавших эту ткань.
Ткань "спасается" тем способом, которым она спасалась, будучи частью исходного самостоятельного организма - в ней содержится локально вся необходимая для этого информация.
Некоторые ткани разрастаются (пытаясь усилить свою функцию тем самым), некоторые ткани временно самоуничтожаются, пытаясь сделать "перезагрузку", некоторые ткани временно блокируют свои функции и так далее.
Человек это называет страшными словами - "рак", "остеопороз", "лейкемия" и проч. и считает "болезнями", сбоями в "природе", каковыми они, без сомнения, и являются с точки зрения общечеловеческого разума и выживания человека как целостного организма. Парадокс заключается в том, что с точки зрения природы это все-навсего стандартный "прошитый" механизм улаживания проблем, а никакой не сбой в программе.
Точно так же, как мы называем эмоции "отвращения", "страха" или "злости" НЕГАТИВНЫМИ, эти вполне ординарные реакции получают обозначения БОЛЕЗНЕЙ, и их, соответственно, пытаются "лечить". Но эмоции, как нам известно, не надо "лечить", надо выявлять и улаживать ПРИЧИНЫ этих эмоций. На этом построена идея процессинга, кстати.
Вот именно это в нашей книге и по полочкам разложено. Каждый орган, каждый конфликт и каждая стадия протекания специальной биологической программы. Термин этот можно использовать безо всяких кавычек - в природе у всего есть предназначение, хотя порой это предназначение и нарушает каноны человеческой этики, когда, например, запускается программа на самоуничтожение организма ввиду его невыживаемости при заданных условиях.
Ключевая точка включения - момент шока (синдром Дирка Хамера). Активная (холодная) фаза конфликта. Разрешение конфликта. Горячая фаза выздоровления. Эпилептоидный кризис посредине - попытка организма кратко "воспроизвести" конфликт и "стереть" его из организма (то, что мы осознанно делаем в процессинге). Если заряда слишком много (конфликт был очень активным или долго длился), и вы пустите это дело на самотек - вам может легко прийти конец, организм не выдержит. Природа такой вариант допускает - отбраковка непригодного для продления генетического материала, увы. Если же вы заранее позаботились о проработке - все будет ОК. Завершение программы.
Материал отсюда - http://olegmatveev.livejournal.com/1171300.html
Там и картинка есть интересная про то как протекает "болезнь" с точки зрения ГНМ.
" «Дорожная карта» Хамера прорисовывается довольно тщательным отслеживанием того, как человеческий организм зарождается, формируется и растет. В книге это все подробно изложено, опять же, особого смысла воспроизводить это нет - скажу только, что итоговая классификация выходит ясная и прозрачная.
Если вы полистаете стандартные хамеровские материалы, то увидите, что они все раскрашены в три цвета. Это один из способов классификации. Энтодерма, мезодерма, экзодерма - три зародышевых лепестка, три типа тканей по способу реагирования на стресс, три алгоритма улаживания стресса. Некоторые органы "одноцветные", некоторые "многоцветные". Диагностика в ГНМ делается по органам, по мозгу и по симптомам.
С точки зрения возникновения и протекания "болезни" в ГНМ выделяются определенные ее стадии. И если внимательно на эти стадии посмотреть, то замечаешь, что в этой медицине вообще нет понятия "болезни", а есть другое - "биологически целесообразная программа выздоровления". Это поначалу очень трудно понять и принять, но по мере чтения таблицы и осознания закономерностей того, как это работает, начинаешь понимать, что да, это очень похоже на правду.
В момент резкого шока с угрозой выживания (Хамер называет это "синдромом Дирка Хамера, СДХ, в память о своем погибшем сыне, которого по пьяной лавочке расстрелял на курорте итальянский крон-принц, после чего у самого Хамера случился рак яичек, откуда и пошла его история исследования рака и того, что он потом назвал "эквивалентами рака" - всех прочих "болезней") сложный человеческий организм в той или иной степени утрачивает "центральное правительство", и соответственно, тканям тела передается приказ запустить "биологические программы выживания", которые следуют миллионолетним алгоритмам, записанным в генах, создавших эту ткань.
Ткань "спасается" тем способом, которым она спасалась, будучи частью исходного самостоятельного организма - в ней содержится локально вся необходимая для этого информация.
Некоторые ткани разрастаются (пытаясь усилить свою функцию тем самым), некоторые ткани временно самоуничтожаются, пытаясь сделать "перезагрузку", некоторые ткани временно блокируют свои функции и так далее.
Человек это называет страшными словами - "рак", "остеопороз", "лейкемия" и проч. и считает "болезнями", сбоями в "природе", каковыми они, без сомнения, и являются с точки зрения общечеловеческого разума и выживания человека как целостного организма. Парадокс заключается в том, что с точки зрения природы это все-навсего стандартный "прошитый" механизм улаживания проблем, а никакой не сбой в программе.
Точно так же, как мы называем эмоции "отвращения", "страха" или "злости" НЕГАТИВНЫМИ, эти вполне ординарные реакции получают обозначения БОЛЕЗНЕЙ, и их, соответственно, пытаются "лечить". Но эмоции, как нам известно, не надо "лечить", надо выявлять и улаживать ПРИЧИНЫ этих эмоций. На этом построена идея процессинга, кстати.
Вот именно это в нашей книге и по полочкам разложено. Каждый орган, каждый конфликт и каждая стадия протекания специальной биологической программы. Термин этот можно использовать безо всяких кавычек - в природе у всего есть предназначение, хотя порой это предназначение и нарушает каноны человеческой этики, когда, например, запускается программа на самоуничтожение организма ввиду его невыживаемости при заданных условиях.
Ключевая точка включения - момент шока (синдром Дирка Хамера). Активная (холодная) фаза конфликта. Разрешение конфликта. Горячая фаза выздоровления. Эпилептоидный кризис посредине - попытка организма кратко "воспроизвести" конфликт и "стереть" его из организма (то, что мы осознанно делаем в процессинге). Если заряда слишком много (конфликт был очень активным или долго длился), и вы пустите это дело на самотек - вам может легко прийти конец, организм не выдержит. Природа такой вариант допускает - отбраковка непригодного для продления генетического материала, увы. Если же вы заранее позаботились о проработке - все будет ОК. Завершение программы.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Это имеет отношение к теме "переключение полярностей"
"Один достает ножичек во время драки, и так мягко говорит нападавшему, - Ну, давай, продолжай..." И так легонько перекидывает ножичек из руки в руку, смачно облизывая пересохшие губы...
Что он ему по-сути предложил? А именно, инверсию:
Продолжишь рыпаться можешь лишиться.
Это и есть "инверсия активности +ВАКОГ - что потеряешь"
"Что ценного в том, что не будете делать, когда есть ВАКОГ?
Можно пример и из предыдущей темы:
Есть ли плюсы для тебя в ситуации, когда ты не размахиваешь "лопатником" полного зелени в центре "бандитского района" (каждый может написать район для своего города) вечерком выходного дня? В чем эти плюсы заключаются?
И инверсия:
А, если будешь размахивать, что можешь потерять, кроме него? Чего лишишься (в первую ,очередь, во-вторую) размахивая? Ну, это такие бытовые переключатели уровней/полярностей.
"Один достает ножичек во время драки, и так мягко говорит нападавшему, - Ну, давай, продолжай..." И так легонько перекидывает ножичек из руки в руку, смачно облизывая пересохшие губы...
Что он ему по-сути предложил? А именно, инверсию:
Продолжишь рыпаться можешь лишиться.
Это и есть "инверсия активности +ВАКОГ - что потеряешь"
"Что ценного в том, что не будете делать, когда есть ВАКОГ?
Можно пример и из предыдущей темы:
Есть ли плюсы для тебя в ситуации, когда ты не размахиваешь "лопатником" полного зелени в центре "бандитского района" (каждый может написать район для своего города) вечерком выходного дня? В чем эти плюсы заключаются?
И инверсия:
А, если будешь размахивать, что можешь потерять, кроме него? Чего лишишься (в первую ,очередь, во-вторую) размахивая? Ну, это такие бытовые переключатели уровней/полярностей.
Математически это так. А практически инвертирование сложнее для восприятия и обычно ведет к зависанию или переходу на другой уровень ЦИ.
для некоторых формулировок и на отрицательном уровне фраза, - "Что ценного в том, что не будете делать, когда есть ВАКОГ?" вызывает понимание у человека и легкий ответ.
Пример, пожалуйста.
для некоторых формулировок и на отрицательном уровне фраза, - "Что ценного в том, что не будете делать, когда есть ВАКОГ?" вызывает понимание у человека и легкий ответ.
Пример, пожалуйста.
</>
Re: Плацебо = сигналы первой и второй сигнальной системы
elgru в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Потому что сигналы от органов чувств идут в подкорку, а оттуда только в кору, через фильтр.
Будь оно плацебо или что-то еще, мы воспринимаем его через органы чувств. Даже если это, например ТВ-реклама мы видим, слышим, только потом осознаем (или не осознаем).
Будь оно плацебо или что-то еще, мы воспринимаем его через органы чувств. Даже если это, например ТВ-реклама мы видим, слышим, только потом осознаем (или не осознаем).
Мне нравится любая погода из окна дома, с детства есть привычка превращать ее в игру.
Наверное да. Замечу, он был весьма-весьма нагружен позитивными эмоциями. Хотя думаю было всего в достатке, позитив скажем так бросался в глаза.
офф. чтобы не удалять просто подредактировал свой текст.
Как создать такую ЦИ? ( Вариант - тренировки канарейки дадут подобный эффект)
Но как создавать такую ЦИ в тебе варианте?
(Доп. Скорее для себя. С этой темой связаны еще как минимум 2-3 - "пересечение порога", "сущностная трансформация" и "изменения верований Бендлера")
Такая ЦИ не дает ли она такого эээ "перенапряжения" сил, типа, такой "живчик"?
(Здесь ответ - нет)
Хм, а человек в "депрессии", не обладает ли тоже инвертированной ЦИ?
(здесь ответ - некоторые случаи да)
Как создать такую ЦИ? ( Вариант - тренировки канарейки дадут подобный эффект)
Но как создавать такую ЦИ в тебе варианте?
(Доп. Скорее для себя. С этой темой связаны еще как минимум 2-3 - "пересечение порога", "сущностная трансформация" и "изменения верований Бендлера")
Такая ЦИ не дает ли она такого эээ "перенапряжения" сил, типа, такой "живчик"?
(Здесь ответ - нет)
Хм, а человек в "депрессии", не обладает ли тоже инвертированной ЦИ?
(здесь ответ - некоторые случаи да)
— пойти через отрицание антиценности: ты решаешь не покупать, видя алкоголь, т.к. тебе не хватает (для тебя не включается, не срабатывает, чувствуешь недостаток) чего такого внутренне важного?
Вот это только другими словами(люди реагируют легче)))
Так:
- если сделаешь(решишь сделать) несмотря на ВАКОГ (и нарушение Ценности) что потеряешь, (чего лишишься, какие плюсы потеряешь и т.д.)?
Ты это называешь отрицание антиценности, я иду от описание составляющих элементов: ВАКОГ и активность
Для отрицательных уровней:
- инвертируем и ВАКОГ, и активность (Что получаешь?)
- инвертируем только активность (ВАКОГ не трогаем) (Что теряешь?)
Для положительных уровней:
- инверсия активности + ВАКОГ (Что теряешь?)
- активность + ВАКОГ (Что достигаешь/получаешь?)
Как видим, что инверсия активности + ВАКОГ с вопросом "что теряешь?" есть и там и там.
ПС. Конечно, для некоторых формулировок и на отрицательном уровне фраза, - "Что ценного в том, что не будете делать, когда есть ВАКОГ?" вызывает понимание у человека и легкий ответ.
Вот это только другими словами(люди реагируют легче)))
Так:
- если сделаешь(решишь сделать) несмотря на ВАКОГ (и нарушение Ценности) что потеряешь, (чего лишишься, какие плюсы потеряешь и т.д.)?
Ты это называешь отрицание антиценности, я иду от описание составляющих элементов: ВАКОГ и активность
Для отрицательных уровней:
- инвертируем и ВАКОГ, и активность (Что получаешь?)
- инвертируем только активность (ВАКОГ не трогаем) (Что теряешь?)
Для положительных уровней:
- инверсия активности + ВАКОГ (Что теряешь?)
- активность + ВАКОГ (Что достигаешь/получаешь?)
Как видим, что инверсия активности + ВАКОГ с вопросом "что теряешь?" есть и там и там.
ПС. Конечно, для некоторых формулировок и на отрицательном уровне фраза, - "Что ценного в том, что не будете делать, когда есть ВАКОГ?" вызывает понимание у человека и легкий ответ.
Давеча в обсуждении Оракула, в ответ на ссылку из фейсбука Холландера:
Hip Hip Hurray! Our NLP research study has finally been published in a scientific journal! It is called: “The Effectiveness of NLP: Interrupted Time Series Analysis of Single Subject - Data for One Session on NLP Coaching.”
This is the link: http://jep.ro/images/pdf/cuprins_reviste/76_art_5.pdf
...mmed16 привёл ссылку на основы "доказательной медицины":
В начале 1990-х годов была предложена[кем?] рейтинговая система оценки клинических исследований, где с возрастанием порядкового номера доказательности качество клинических исследований снижается. Уровни принято обозначать римскими цифрами (I, II, III, IV) или буквами латинского алфавита (А, В, С, D). Цифры обозначают уровень доказательности результатов научных исследований. Буквы обозначают уровень доказательности принятых рекомендаций.
Класс (уровень) I (A): большие двойные слепые плацебоконтролируемые исследования, а также данные, полученные при мета-анализе нескольких рандомизированных контролируемых исследований.
Класс (уровень) II (B): небольшие рандомизированные контролируемые исследования, в которых статистические расчёты проводятся на ограниченном числе пациентов.
Класс (уровень) III (C): нерандомизированные клинические исследования на ограниченном количестве пациентов.
Класс (уровень) IV (D): выработка группой экспертов консенсуса по определённой проблеме.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Не трудно заметить, что ссылка крайне в тему и вся эта движуха вокруг стандартов по Эриксонианству (а равно и по НЛП, чего уж греха таить) есть первых шаг/класс в рамках этой системы "доказательной медицины", на которые пытаются/натягивают и типа "научную валидацию психотерапии/консультирования".
Т.е. сейчас имеем класс IV/D — выработанный консенсус группой экспертов. Призывают и дают методические материалы для постановки простеньких в техническом плане (но довольно дорогих в денежном) исследований, валидирующих типа "эриксонианский метод". По накоплению базы таких исследований дойдут до "высшего качества" — класса А — проведут мета-анализ.
Не надо обладать большой смекалкой, чтобы в общих чертах, немного будучи в курсе содержания научных работ на около-психотерапевтические темы, прикинуть результаты этого мета-анализа наперёд.
Hip Hip Hurray! Our NLP research study has finally been published in a scientific journal! It is called: “The Effectiveness of NLP: Interrupted Time Series Analysis of Single Subject - Data for One Session on NLP Coaching.”
This is the link: http://jep.ro/images/pdf/cuprins_reviste/76_art_5.pdf
...mmed16 привёл ссылку на основы "доказательной медицины":
В начале 1990-х годов была предложена[кем?] рейтинговая система оценки клинических исследований, где с возрастанием порядкового номера доказательности качество клинических исследований снижается. Уровни принято обозначать римскими цифрами (I, II, III, IV) или буквами латинского алфавита (А, В, С, D). Цифры обозначают уровень доказательности результатов научных исследований. Буквы обозначают уровень доказательности принятых рекомендаций.
Класс (уровень) I (A): большие двойные слепые плацебоконтролируемые исследования, а также данные, полученные при мета-анализе нескольких рандомизированных контролируемых исследований.
Класс (уровень) II (B): небольшие рандомизированные контролируемые исследования, в которых статистические расчёты проводятся на ограниченном числе пациентов.
Класс (уровень) III (C): нерандомизированные клинические исследования на ограниченном количестве пациентов.
Класс (уровень) IV (D): выработка группой экспертов консенсуса по определённой проблеме.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Не трудно заметить, что ссылка крайне в тему и вся эта движуха вокруг стандартов по Эриксонианству (а равно и по НЛП, чего уж греха таить) есть первых шаг/класс в рамках этой системы "доказательной медицины", на которые пытаются/натягивают и типа "научную валидацию психотерапии/консультирования".
Т.е. сейчас имеем класс IV/D — выработанный консенсус группой экспертов. Призывают и дают методические материалы для постановки простеньких в техническом плане (но довольно дорогих в денежном) исследований, валидирующих типа "эриксонианский метод". По накоплению базы таких исследований дойдут до "высшего качества" — класса А — проведут мета-анализ.
Не надо обладать большой смекалкой, чтобы в общих чертах, немного будучи в курсе содержания научных работ на около-психотерапевтические темы, прикинуть результаты этого мета-анализа наперёд.
Поставьте на якорь в момент возникновения "йока", и уже потом, в спокойном "терапевтичном" контексте, при начале 6ШР активируйте и держите его. Я бы так делал.
Дочитали до конца.