Показаны записи 4451 - 4460 из 56266
А какая альтернатива?
Ну да, это понятно.
Но вот гляжу я на один из популярно описанных принципов "доказательной медицины":
Препарат выбора (калька с англ. drug of choice — предпочтительный препарат) — лекарственное средство, которое применяют в первую очередь при том или ином заболевании. Такой препарат выбирается на основе опыта применения по критериям достаточной эффективности при минимальных побочных эффектах. При неудаче терапии при помощи препарата выбора его заменяют на другой из того же ряда, либо на один из препаратов второго ряда — имеющих более высокую эффективность (либо другого спектра действия), но сравнительно бо́льшие побочные эффекты. В определённых случаях, например, при лечении туберкулёза, существуют и препараты третьего ряда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0
...и прям настойчиво крутится в голове мысль, что это же в точности "средняя температура по больнице".
Вот пришёл я в поликлинику, а там пусть даже внимательный и продвинутый апологет этой вот доказательной медицины.
И ему положено среди всех возможных препаратов выписывать тот, который помогает большему количеству людей с похожей проблемой (критерии, по которым проблемы считаются похожими, называются "диагнозом", и отдельный большой вопрос, насколько их набор/система/онтология объективно обоснована).
Но хороший врач должен выбрать ведь не тот препарат, который помогает большинству, а тот, который поможет лично мне. А ориентировки на такую индивидуализацию нигде в популярных пересказах принципов высшего достижения современной науки о лечении — доказательной медицины — не прописано.
Ну и такие инструкции не могут быть прописаны, поскольку тогда клинические испытания будут не 1 миллиард баксов стоить, а все 100.
Поэтому в целом этот подход вызывает отторжение какое-то. Программиста не может радовать метод прямого/слепого перебора :)
Но вот гляжу я на один из популярно описанных принципов "доказательной медицины":
Препарат выбора (калька с англ. drug of choice — предпочтительный препарат) — лекарственное средство, которое применяют в первую очередь при том или ином заболевании. Такой препарат выбирается на основе опыта применения по критериям достаточной эффективности при минимальных побочных эффектах. При неудаче терапии при помощи препарата выбора его заменяют на другой из того же ряда, либо на один из препаратов второго ряда — имеющих более высокую эффективность (либо другого спектра действия), но сравнительно бо́льшие побочные эффекты. В определённых случаях, например, при лечении туберкулёза, существуют и препараты третьего ряда.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0
...и прям настойчиво крутится в голове мысль, что это же в точности "средняя температура по больнице".
Вот пришёл я в поликлинику, а там пусть даже внимательный и продвинутый апологет этой вот доказательной медицины.
И ему положено среди всех возможных препаратов выписывать тот, который помогает большему количеству людей с похожей проблемой (критерии, по которым проблемы считаются похожими, называются "диагнозом", и отдельный большой вопрос, насколько их набор/система/онтология объективно обоснована).
Но хороший врач должен выбрать ведь не тот препарат, который помогает большинству, а тот, который поможет лично мне. А ориентировки на такую индивидуализацию нигде в популярных пересказах принципов высшего достижения современной науки о лечении — доказательной медицины — не прописано.
Ну и такие инструкции не могут быть прописаны, поскольку тогда клинические испытания будут не 1 миллиард баксов стоить, а все 100.
Поэтому в целом этот подход вызывает отторжение какое-то. Программиста не может радовать метод прямого/слепого перебора :)
Это критерии в условиях тотального дефицита ресурсов (времени, специалистов, методов обследования и лечения), т.е. в условиях реальной поликлиники:)
Нельзя переносить на медицину в целом.
Нельзя переносить на медицину в целом.
Классика жанра, исследовать эффективность метода лечения на примере боли. Хорошая ли, плохая ли, есть визуальная аналоговая шкала боли от 0 до 10 баллов или см, например.
Нет такой редукции. В медицине постулируется необходимость оценки жалоб, данных физикального обследования (осмотр, пальпация, перкуссия), и только потом лабораторных и инструментальных методов.
И всегда в уме удерживается вопрос, нет ли еще чего-нибудь, что не удалось заметить?
И всегда в уме удерживается вопрос, нет ли еще чего-нибудь, что не удалось заметить?
</>
Re: Самостоятельность мышления на строне одышки
miputotipake в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
/////Между прочим, я считаю сколько реплик-возражений ещё потребуется, чтобы вместо слов вы привели актуальные цифры текущих измерений давления-пульса. ////
Сейчас 125/75 ЧСС 66
///ВСД это диагноз-свалка, предполагающая в том числе, что настоящего диагноза нет.///
Так и есть. Не было его тогда, нет и поныне. Последний док ( со степенью), выслушав мои проблемы и достижения ответил так, ты и сам все хорошо понимаешь, что это на всю жизнь. Ты справляешься, успеха.Это было полтора года назад
///Т.е. у вас гипервентиляция в форме одышки. И вы всё знаете, и Бутейко знаете (про дыхательную йогу вы ничего не написали), и вы не можете остановить свою одышку. ///
Не могу. Сегодня мое дыхание со стороны покажется нормой, если не быть внимательным и заметить, что я делаю периодически глубокие вдохи, раз в минуту.
///А как конкретно часто или редко?///
Весьма редко. Пару раз в год. Но я говорю о 100% правильном дыхании ежели что, о таком которое не отягощено ни какими проблемами, которое не замечаешь.
///На один якорь соберите замечательные дни/ воспоминания, когда вы в норме. А на другой, когда у вас замечательная одышка.///
Посильная задача. Выбор типа якоря за мной или нужно что-то специфическое?
///Затем, ни в коем случае не смешивая якоря, но чередуя их включением на длительный одинаковый период проведите сравнительный анализ чем отличаются дни свободного дыхания от дней избыточного дыхания.///
Собирать отличия ассоциативно, находясь в переживании или диссоциативно, оценивая постфактум?
///А что получиться, если в следующий эпизод избыточного дыхания снова капнуть на одно заранее выбранное и отмеченное чем-то место кожи капнуть тем же средством.///
Именно это средство не пробовал. Надо попробовать. Не думаю, что бы стимул однократного пользования и "затерся".
Пробовал использовать боль для предотвращение гипервентиляции (выкручивал себе кисти), весьма результативно. Хотя не на 100%. Впрочем наверняка если бы смог себе причинить весьма серьезную боль, то результат по изменению дыхания меня бы устроил.
///Вы совершенно необычный субъект. У среднестатистического всё наоборот. Стресс вызывает у него одышку. ///
Сам удивляюсь, предположил что так подействовал моя работа. Производство, много аварий в которых действовать нужно во-первых очень быстро, во-вторых безошибочно и без рефлексии. Реально нужно принимать только верные решения.
///У меня такая догадка, что вашим антиресурсом, поддерживающим вашу одышку является ваше, как бы это сказать, на всё особенное мнение. Такая эээ самостоятельность мышления. Или нет?///
Ну в общем да, наверное это так и есть, мне нравится иметь свое собственное мнения, я считаю это конкурентным преимуществом. И как же иначе может быть? Когда действуешь, то для успеха ты должен быть не просто уверен на все 100% в своем мнении, своя(подумал и зачеркнул) моя карта должна быть равна территории и ни как не меньше)))
Не подумайте, что я не гибкий человек, что этакий рыцарь без страха и упрека, совсем нет, наоборот в детстве я рос мечтательным парнем, с исключительно эмоционально художественным восприятием мира и был тому абсолютно счастлив, да и сегодня косого слова не скажу против своего внутренностного мира, я от него не отказался. А потом жизнь показала, что это скорее ущербность нежели преимущество, что окружающий социум воспринимает меня скорее как готовую жертву и в результате я постепенно стал восприимчив к новым знаниям и навыкам.
Итого: мой ответ ДА. Самостоятельность мышления считаю преимуществом. Мне это присуще.
PS Интересно, что то это у меня за "пляска" со словами своя/моя...
Сейчас 125/75 ЧСС 66
///ВСД это диагноз-свалка, предполагающая в том числе, что настоящего диагноза нет.///
Так и есть. Не было его тогда, нет и поныне. Последний док ( со степенью), выслушав мои проблемы и достижения ответил так, ты и сам все хорошо понимаешь, что это на всю жизнь. Ты справляешься, успеха.Это было полтора года назад
///Т.е. у вас гипервентиляция в форме одышки. И вы всё знаете, и Бутейко знаете (про дыхательную йогу вы ничего не написали), и вы не можете остановить свою одышку. ///
Не могу. Сегодня мое дыхание со стороны покажется нормой, если не быть внимательным и заметить, что я делаю периодически глубокие вдохи, раз в минуту.
///А как конкретно часто или редко?///
Весьма редко. Пару раз в год. Но я говорю о 100% правильном дыхании ежели что, о таком которое не отягощено ни какими проблемами, которое не замечаешь.
///На один якорь соберите замечательные дни/ воспоминания, когда вы в норме. А на другой, когда у вас замечательная одышка.///
Посильная задача. Выбор типа якоря за мной или нужно что-то специфическое?
///Затем, ни в коем случае не смешивая якоря, но чередуя их включением на длительный одинаковый период проведите сравнительный анализ чем отличаются дни свободного дыхания от дней избыточного дыхания.///
Собирать отличия ассоциативно, находясь в переживании или диссоциативно, оценивая постфактум?
///А что получиться, если в следующий эпизод избыточного дыхания снова капнуть на одно заранее выбранное и отмеченное чем-то место кожи капнуть тем же средством.///
Именно это средство не пробовал. Надо попробовать. Не думаю, что бы стимул однократного пользования и "затерся".
Пробовал использовать боль для предотвращение гипервентиляции (выкручивал себе кисти), весьма результативно. Хотя не на 100%. Впрочем наверняка если бы смог себе причинить весьма серьезную боль, то результат по изменению дыхания меня бы устроил.
///Вы совершенно необычный субъект. У среднестатистического всё наоборот. Стресс вызывает у него одышку. ///
Сам удивляюсь, предположил что так подействовал моя работа. Производство, много аварий в которых действовать нужно во-первых очень быстро, во-вторых безошибочно и без рефлексии. Реально нужно принимать только верные решения.
///У меня такая догадка, что вашим антиресурсом, поддерживающим вашу одышку является ваше, как бы это сказать, на всё особенное мнение. Такая эээ самостоятельность мышления. Или нет?///
Ну в общем да, наверное это так и есть, мне нравится иметь свое собственное мнения, я считаю это конкурентным преимуществом. И как же иначе может быть? Когда действуешь, то для успеха ты должен быть не просто уверен на все 100% в своем мнении, своя(подумал и зачеркнул) моя карта должна быть равна территории и ни как не меньше)))
Не подумайте, что я не гибкий человек, что этакий рыцарь без страха и упрека, совсем нет, наоборот в детстве я рос мечтательным парнем, с исключительно эмоционально художественным восприятием мира и был тому абсолютно счастлив, да и сегодня косого слова не скажу против своего внутренностного мира, я от него не отказался. А потом жизнь показала, что это скорее ущербность нежели преимущество, что окружающий социум воспринимает меня скорее как готовую жертву и в результате я постепенно стал восприимчив к новым знаниям и навыкам.
Итого: мой ответ ДА. Самостоятельность мышления считаю преимуществом. Мне это присуще.
PS Интересно, что то это у меня за "пляска" со словами своя/моя...
</>
Re: ЧАСТЬ выбирает сама, в какой репсистеме она будет от
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да. Скачал презентацию по 6шр, буду оттуда учить.
Презентация типа: шестишаговый в исполнении Конниры Андреас. Или БиГов.
Ну, Стива Андреаса.
А все остальные не в зачёт.
Сводную версию Метапрактика будет достаточно знать?
Да, том можно сравнивать и выбирать что-то одно.
--поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
--как можно это сделать?
Например, такие диссоциации/ варианты описаны в кн. Структура магии2. Авторы БиГи. Называются «перевод в другие репсистемы». У вас «йоканье» звуки и ощущения, а зрительного ничего нет.
--Ну, это косвенная оценка )
--у меня есть ощущения, что аудиальная часть есть, но за счет фокуса на "йоке" и далее сердцебиении и волнении я эту аудиальную часть просто не замечаю.
Наверное.
Презентация типа: шестишаговый в исполнении Конниры Андреас. Или БиГов.
Ну, Стива Андреаса.
А все остальные не в зачёт.
Сводную версию Метапрактика будет достаточно знать?
Да, том можно сравнивать и выбирать что-то одно.
--поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
--как можно это сделать?
Например, такие диссоциации/ варианты описаны в кн. Структура магии2. Авторы БиГи. Называются «перевод в другие репсистемы». У вас «йоканье» звуки и ощущения, а зрительного ничего нет.
--Ну, это косвенная оценка )
--у меня есть ощущения, что аудиальная часть есть, но за счет фокуса на "йоке" и далее сердцебиении и волнении я эту аудиальную часть просто не замечаю.
Наверное.
</>
Re: ЧАСТЬ выбирает сама, в какой репсистеме она будет от
zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да. Скачал презентацию по 6шр, буду оттуда учить.
Сводную версию Метапрактика будет достаточно знать?
поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
как можно это сделать?
Ну, это косвенная оценка )
у меня есть ощущения, что аудиальная часть есть, но засчет фокуса на "йоке" и далее сердцебиении и волнении я эту аудиальную часть просто не замечаю.
Сводную версию Метапрактика будет достаточно знать?
поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
как можно это сделать?
Ну, это косвенная оценка )
у меня есть ощущения, что аудиальная часть есть, но засчет фокуса на "йоке" и далее сердцебиении и волнении я эту аудиальную часть просто не замечаю.
Кроме того, МЧА обязано само по себе являться моделью «ресурсного мышления/познания». Отсюда следует, что, вопреки высказываниям людей типа Бандлера мол "НЛП это то что я придумал", НЛП не является чем-то, что кто-то там именно придумал, а является выражением объективно существующих законов (законом мышления, познания, развития и т.д.), которые конкретный человек лишь ухватил/описал.
Для Бандлера НЛП есть конкретные техники НЛП. Ну, и поскольку Бандлер не формализовал развёрнутые описания что есть НЛП, оно совершенно открыто для его «захвата», по мере конкретизации разворачивающихся не бадлеровских описаний НЛП, например:
--нлп есть моделирование, а в одном аспекте оно есть кодовое кодовое отзеркаливание – вот НЛП уже не бандлеровское, а наше
--нлп есть десять шагов разворачивания процесса моделирования, среди которых техники есть только один шаг – так что все остальные шаги процесса моделирования уже не принадлежат Бандлеру
…и т.д.
Для Бандлера НЛП есть конкретные техники НЛП. Ну, и поскольку Бандлер не формализовал развёрнутые описания что есть НЛП, оно совершенно открыто для его «захвата», по мере конкретизации разворачивающихся не бадлеровских описаний НЛП, например:
--нлп есть моделирование, а в одном аспекте оно есть кодовое кодовое отзеркаливание – вот НЛП уже не бандлеровское, а наше
--нлп есть десять шагов разворачивания процесса моделирования, среди которых техники есть только один шаг – так что все остальные шаги процесса моделирования уже не принадлежат Бандлеру
…и т.д.
</>
Re: ЧАСТЬ выбирает сама, в какой репсистеме она будет от
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--«внутреннее» - «аудиально-кинестетическое» - такое переживание.
--Есть внутреннее ощущение, что это так.
Ну, это косвенная оценка )
--поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
--В том то и дело, что -К появляется после/вместе с этим "йоком". Получается мне нужно взять опыт/контексты, где этот "йок" был и проделать антифобическую технику?
В этом месте допустимы проявления сомнений – действительно ли так нужна именно антифобическая техника?
-- САМА ЧАСТЬ ВЫБИРАЕТ В КАКОЙ РЕПСИСТЕМЕ ОНА ПОДАСТ ПЕРВЫЙ СИГНАЛ ДЛЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕЙ КАЛИБРОВКИ В ДА-НЕТ. «… и если это возможно, уважаемая часть, то было бы замечательно, получить сигнал в изменении исходного/ проблемного звука+ощущения!»
--Спасибо, пойду учить п.инструкции к 6р.
У нас есть постоянная тема «Рефрейминг» http://metapractice.livejournal.com/499610.html,/i>
--Есть внутреннее ощущение, что это так.
Ну, это косвенная оценка )
--поставить на диссоциативный контроль сильную негативную кинеститику.
--В том то и дело, что -К появляется после/вместе с этим "йоком". Получается мне нужно взять опыт/контексты, где этот "йок" был и проделать антифобическую технику?
В этом месте допустимы проявления сомнений – действительно ли так нужна именно антифобическая техника?
-- САМА ЧАСТЬ ВЫБИРАЕТ В КАКОЙ РЕПСИСТЕМЕ ОНА ПОДАСТ ПЕРВЫЙ СИГНАЛ ДЛЯ ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕЙ КАЛИБРОВКИ В ДА-НЕТ. «… и если это возможно, уважаемая часть, то было бы замечательно, получить сигнал в изменении исходного/ проблемного звука+ощущения!»
--Спасибо, пойду учить п.инструкции к 6р.
У нас есть постоянная тема «Рефрейминг» http://metapractice.livejournal.com/499610.html,/i>
Дочитали до конца.