А что делать, если в воспоминании \ переживании нет всех критериев ДББЗ?

---

Ну, у субъектов, у которых все критерии ДББЗ на месте, они такими вопросами не интересуются. Ну, или проще: типичная картина, когда в воспоминаниях нет всех критериев ДББЗ.

---

(1) Значит, возникает вопрос а) конструирования недостающих критериев-«картин» ДББЗ и б) вмонтирования таких картин в личную историю. Т.е. это модель «февральского человека» от Эриксона. В некие «пустоты» истории монтируются недостающие ресурсы.

---

(2) В противном случае, в нашем распоряжении есть субмодальная редакция/ извлечение недостающих критериев/ ресурсов ДББЗ и редактирование этими ресурсными субмодальностями проблемного анти ресурсного содержания личной истории в манере «луч света в тёмном царстве» - точно так мы поступаем в реимпринтинге – мы не меняем буквальное содержание проблемных сцен, но мы добиваемся в них критической суммы скрытых изменений таких, которые меняют внутренний смысл и значение антиресурсной сцены/ событий/ повторений из памяти.

---

(3) Ну, и не возбраняется исполнение третьего пути из общего набора конструирования ресурсов – создание части, которая извлечёт недостающий ресурс откуда только это возможно.

А что делать, если в воспоминании \ переживании нет всех критериев ДББЗ? Брать по три переживания каждого, выделять субмодальности каждого, интегрировать в одну ээ картину (либо якорями, либо просить сделать бессознательное), и уже из этой целостной картины выделить общие субмодальности?

Да, спасибо. В основной теме действительно фрагменты не воспроизводятся, по причине прекращения Яндексом поддержки своего проекта Яндекс.Видео (по-моему) где и хранились эти записи. В ближайшее время я перенесу все анализируемые записи в новое хранилище (soundcloud) , чтобы была возможность каждому работать с ними.

Фрагменты не воспроизводятся.

Для науки первичное моделирование существует. Только так не называется.

---

Чтобы компенсировать этот феномен, при тестировании лекарств, например, используют двойной слепой метод: и больной, и оценивающий результат врач не знают, кокой препарат больной получает (исследуемый препарат или препарат сравнения).

Вопрос касается ( а может даже не вопрос, а просто мысли в слух). Как-то последнее время эээ мышление работает по принципу поиска сходства и объединения. И вот сегодня пока делал какую-то рутину пришла мысль, она не оформлена еще до конца, но ее суть такова: силлогизмы Аристотеля это подобие языкоидов в метапрактике. (Х есть М, а М есть Y, тогда Х есть Y) Где возможно М - средний термин выступает как носитель невербального/текстового сигнала.

---

Конечно форм силлогизмов много и можно посмотреть/рассмотреть их все, чтобы сделать вывод о их практической пользе и формальном подобии языкоидам. Пока не продумывал досконально, но что-то в этом есть.

---

Конечно, пропишу несколько форм предложений (по типу внушений без вывода) и посмотрю на результат, например

---

Форма 1:

---

Х есть М

---

M есть Y

---

Форма 2:

---

М есть Х

---

M есть Y

---

и т.д.

---

(Ведь М это может быть не только слова, а например контекст и тогда это уже такой эээ терапевтическая форма работы, в общем пока только неоформленные мысли)

Спонтанно пересеклись с Агенсом и Еугзолом и провели установку авторефрейминга. Теперь есть вопросы и мысли - как по презентации, так и по процессам Р и АР вообще. Какую новую тему начнём? Рефрейминг или Лаборатория автотехник?

Это пока предварительно. Думаю, перепроверить ее и выложить на утверждение по дыхательным паузам. После уже можно идти в анализ более подробный.

Ну, поскольку этот опыт за пределами возможных словесных описаний (иными словами, это изначально "неописуемый" опыт), то невозможно сгененировать такие абсолютно правильные эталонные описания.

---

У каждого они будут получаться иначе/ по своему.