Показаны записи 4261 - 4270 из 56266
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Хочу задать вопрос по описанному методу решения силлогизмов.
Мне кажется, что выделенные правила максимально упрощают ( я бы сказал до неприличия) решение любого силлогизма. (Я объяснял идею студентам, которые начали щелкать силлогизмы в уме, как орехи. Да они не знают терминов из логики, но когда работают с содержанием, после того, как ухватили основное - делают точные, правильные выводы). Но вопрос не в этом.
Что я сделал? Ухватил некую закономерность и описал ее на уровне техники, создав тем самым алгоритм решения силлогизмов? Если это техника, то это эффективная техника. Но тогда вопрос, а какая за ней модельная идея, и что за феномен. Даже если это не техника, то тогда что?
Сначала мне показалось, что находя ответы по 3-м правилам теряется нечто, так как бездумно можно делать вывод. Но, когда начинаешь работать с содержанием, а не формальными записями, через какое время, после того, как вывод сделан на каком-то примере, понимаешь эээ красоту правильности логического умозаключения, и порой доходит, что в бытовом/обычном способе умозаключения такой вывод сделать сложно/непривычно, а то, что сделал бы оно ну совсем не в тему. И вот такие результаты/мысли вдохновляют.
Но, что мы получили в метапрактике? Технику? Метод? Упражнение с четким алгоритмом выполнения?
Мне кажется, что выделенные правила максимально упрощают ( я бы сказал до неприличия) решение любого силлогизма. (Я объяснял идею студентам, которые начали щелкать силлогизмы в уме, как орехи. Да они не знают терминов из логики, но когда работают с содержанием, после того, как ухватили основное - делают точные, правильные выводы). Но вопрос не в этом.
Что я сделал? Ухватил некую закономерность и описал ее на уровне техники, создав тем самым алгоритм решения силлогизмов? Если это техника, то это эффективная техника. Но тогда вопрос, а какая за ней модельная идея, и что за феномен. Даже если это не техника, то тогда что?
Сначала мне показалось, что находя ответы по 3-м правилам теряется нечто, так как бездумно можно делать вывод. Но, когда начинаешь работать с содержанием, а не формальными записями, через какое время, после того, как вывод сделан на каком-то примере, понимаешь эээ красоту правильности логического умозаключения, и порой доходит, что в бытовом/обычном способе умозаключения такой вывод сделать сложно/непривычно, а то, что сделал бы оно ну совсем не в тему. И вот такие результаты/мысли вдохновляют.
Но, что мы получили в метапрактике? Технику? Метод? Упражнение с четким алгоритмом выполнения?
План таков:
1. Понять как заполнять матрицу (2 посылки) и извлекать вывод
2. Заполнение Матрицы по формальной записи и восстановление формальной записи по Матрице (обратный процесс) Получив заметно устойчивый результат переходить к шагу 3
3. Научиться переводить суждение-содержание в формальную запись и заполнять Матрицу
4. Заполнять Матрицу исходя из суждений с содержанием, формулируя вывод на уровне содержания
1. Понять как заполнять матрицу (2 посылки) и извлекать вывод
2. Заполнение Матрицы по формальной записи и восстановление формальной записи по Матрице (обратный процесс) Получив заметно устойчивый результат переходить к шагу 3
3. Научиться переводить суждение-содержание в формальную запись и заполнять Матрицу
4. Заполнять Матрицу исходя из суждений с содержанием, формулируя вывод на уровне содержания
--С любым «содержанием» VAKOG и CODE.
--У Кришнамурти медитация — это полное отражение с отождествлением. С исчезновением ээ центра ээ рефлексии (точнее, переносом его на рассматриваемый предмет — как натуральный, так и типа воображаемую концепцию). Одним из типовых объектов для подобного отождествления является сам медитирующий субъект, типа "личность", "содержание сознания" и т.д. и т.п.
У Кришнамурти отождествление есть спонтанный феномен на интерфейсе медитации. Так же как и исчезновение центра рефлексии. Он медитирует, а все эти проявления спонтанно-обратимо проявляются, развиваются, либо редуцируются и исчезают.
Так что мои описания являются вполне корректными намётками переложения его подхода к медитации (точнее, первых шагов медитации) на нелперские термины/бэкграунд.
М.б.
--У Кришнамурти медитация — это полное отражение с отождествлением. С исчезновением ээ центра ээ рефлексии (точнее, переносом его на рассматриваемый предмет — как натуральный, так и типа воображаемую концепцию). Одним из типовых объектов для подобного отождествления является сам медитирующий субъект, типа "личность", "содержание сознания" и т.д. и т.п.
У Кришнамурти отождествление есть спонтанный феномен на интерфейсе медитации. Так же как и исчезновение центра рефлексии. Он медитирует, а все эти проявления спонтанно-обратимо проявляются, развиваются, либо редуцируются и исчезают.
Так что мои описания являются вполне корректными намётками переложения его подхода к медитации (точнее, первых шагов медитации) на нелперские термины/бэкграунд.
М.б.
--Кришна М. всё же считает за медитацию другой процесс. Процесс удержания тотальных границ всего, в том числе, границы между ВАКОГ<>CODE.
--Хм, а на что похожа эта граница?
Эта граница похожа на сущностное переживание: некий ВАКОГ, в котором есть определенный тотальный невыразимый смысл и значение. Это со стороны ваког. А со стороны языковых кодов это «волшебные слова», обладающие магической силой прямого превращения своих значений в некие сенсорные реальности – слова-заклинания.
Так вот, медиация на границе VAKOG и CODE есть средний путь:
--не скатывание в невербальное сущностное переживание
--не скатывание слово-заклинания
--Хм, а на что похожа эта граница?
Эта граница похожа на сущностное переживание: некий ВАКОГ, в котором есть определенный тотальный невыразимый смысл и значение. Это со стороны ваког. А со стороны языковых кодов это «волшебные слова», обладающие магической силой прямого превращения своих значений в некие сенсорные реальности – слова-заклинания.
Так вот, медиация на границе VAKOG и CODE есть средний путь:
--не скатывание в невербальное сущностное переживание
--не скатывание слово-заклинания
В какой форме мы будем это показывать? Как в предыдущих темах? Фрагмент целиком или по дыхательным паузам?
Мы будем, как и прежде, анализировать интонации с помощью технических средств.
Если нам будет интересно размечать фрагмент, например, дыхательными паузами, то мы будем делать эту дополнительную разметку, то с ней проблем не будет.
офф. параллельно для себя пытаюсь делать языкоидную разметку разных текстов (как я это понимаю) и тренирую различные интонации при чтении максимально выделено, но это уже тема языкоидов.
Ты кратко указываешь на всяческие полезные тренировки по языкоидам. Языкоиды вечная тема. Иннита обнаружила, что в филологии языкоиды обнаружили уже давным-давно под названием «параллелизм». Некий пастор в доисторические, чуть ли не средневековые времена, изучал параллелизмы в библейских текстах. Но, недоизучил. И так оно и пошло. В любой исторический период очередной филолог мирового уровня брался решать загадку параллелизма, но так и не решал.
Мы будем, как и прежде, анализировать интонации с помощью технических средств.
Если нам будет интересно размечать фрагмент, например, дыхательными паузами, то мы будем делать эту дополнительную разметку, то с ней проблем не будет.
офф. параллельно для себя пытаюсь делать языкоидную разметку разных текстов (как я это понимаю) и тренирую различные интонации при чтении максимально выделено, но это уже тема языкоидов.
Ты кратко указываешь на всяческие полезные тренировки по языкоидам. Языкоиды вечная тема. Иннита обнаружила, что в филологии языкоиды обнаружили уже давным-давно под названием «параллелизм». Некий пастор в доисторические, чуть ли не средневековые времена, изучал параллелизмы в библейских текстах. Но, недоизучил. И так оно и пошло. В любой исторический период очередной филолог мирового уровня брался решать загадку параллелизма, но так и не решал.
Это имеет отношение к обсуждаемой теме, но это описание пока непроизвольного ожидания, если я правильно понял?
Совершенно верно. В цитате про развитие модели/ техники Яз описаны именно эффекты первичного моделирования.
Как происходит процесс создания контроля?
Попробую угадать направленность вопроса: контроля на чем.
Первичное моделирование тренируется (по-крайней мере, частично) тренировкой в отзеркаливании различных невербальных сигналов. Я её много раз описывал по разным другим поводам.
Совершенно верно. В цитате про развитие модели/ техники Яз описаны именно эффекты первичного моделирования.
Как происходит процесс создания контроля?
Попробую угадать направленность вопроса: контроля на чем.
Первичное моделирование тренируется (по-крайней мере, частично) тренировкой в отзеркаливании различных невербальных сигналов. Я её много раз описывал по разным другим поводам.
Человеком движет борьба противоположностей
Вопрос: можем ли мы описать в нескольких словах то, что движет другим человеком? Вызов: можем ли мы найти способ изящно обобщить сложную природу человеческой личности, пользуясь ограниченным набором характеристик?
Вопрос риторический, но сразу же, неправильно поставленный. Ибо абстрактный глагол «движет» - движет человеком – не указывает/ сразу же неправильно указывает очевидные феномены этого «движения». «Движение» человека всегда представляет собой движение от одной альтернативы человеческой активности к другой. Сплошная диалектика. Борьба противоположностей в роли двигателя развития.
Человеком движет борьба противоположностей в форме переключения различных альтернатив активности.
Вопрос: можем ли мы описать в нескольких словах то, что движет другим человеком? Вызов: можем ли мы найти способ изящно обобщить сложную природу человеческой личности, пользуясь ограниченным набором характеристик?
Вопрос риторический, но сразу же, неправильно поставленный. Ибо абстрактный глагол «движет» - движет человеком – не указывает/ сразу же неправильно указывает очевидные феномены этого «движения». «Движение» человека всегда представляет собой движение от одной альтернативы человеческой активности к другой. Сплошная диалектика. Борьба противоположностей в роли двигателя развития.
Человеком движет борьба противоположностей в форме переключения различных альтернатив активности.
1 этап заполнение простой матрицы. В презентации это 1 страница - маленький квадрат разделенный на 5,6,7,8 квадраты.
Из темы(3) предлагаю для заполнения следующие простые суждения:
Ни один x не есть y
Ни одно не-х не есть y
Все не-х суть y.
Некоторые не-х суть y
Ни одно х не есть не-y.
Все не-y суть x.
Все не-х суть не-y
Все не-y суть не-x.
Ни один не-y не есть не-х
Некоторые Х
Некоторые Y
Некоторые не-y суть не-х
Из темы(3) предлагаю для заполнения следующие простые суждения:
Ни один x не есть y
Ни одно не-х не есть y
Все не-х суть y.
Некоторые не-х суть y
Ни одно х не есть не-y.
Все не-y суть x.
Все не-х суть не-y
Все не-y суть не-x.
Ни один не-y не есть не-х
Некоторые Х
Некоторые Y
Некоторые не-y суть не-х
Согласен
На будущее понял.
Пока не готов представить слайды.
Акценты в этой теме сделаны на количественных характеристиках и вложениях, а в языкоидах работают параллельно со смыслами. Можно сказать логика это вертикальный перенос, а языкоид горизонтальный перенос.
Пока не готов представить слайды.
Акценты в этой теме сделаны на количественных характеристиках и вложениях, а в языкоидах работают параллельно со смыслами. Можно сказать логика это вертикальный перенос, а языкоид горизонтальный перенос.
Дочитали до конца.