Показаны записи 4311 - 4320 из 56260
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Контроль "чёткого идеомоторного образа-результата" (вкл/выкл) влияет на проявление "воплощения" модели. Есть = есть воплощение, нет - нет воплощения.
И тогда это уже не непроизвольное, а самое настоящее произвольное ожидание. И с таким произвольных выкл ожиданием "модельная идея" не перестает существовать, она начинает приносить результат (может переходит на уровень техники?) в нужном контексте?
И тогда это уже не непроизвольное, а самое настоящее произвольное ожидание. И с таким произвольных выкл ожиданием "модельная идея" не перестает существовать, она начинает приносить результат (может переходит на уровень техники?) в нужном контексте?
В ней необходимо восстановить носители звуковых файлов - все было удалено на яндекс видео.
А по факту, да эту тему. Сейчас, думаю(почему и не отвечал долго) по какой форме работать с этой темой, наверное, необходимо идти параллельно по теме языкоидов, работа с текстами и продолжение тренировок с интонационной восприимчивостью и воспроизводимостью.
А по факту, да эту тему. Сейчас, думаю(почему и не отвечал долго) по какой форме работать с этой темой, наверное, необходимо идти параллельно по теме языкоидов, работа с текстами и продолжение тренировок с интонационной восприимчивостью и воспроизводимостью.
Ссылкой еще хотел обратить внимание на факт действия движения языка и связь движения с повдыхом. Где-то в МП есть тема о эээ восприятии на кончики языка или восстановлении оного стимуляцией языка, т.е о важности этой темы.
Ага, такое постоянно происходит. Буквализм. Если удерживаешь "главный семантически контекст" (о чём на самом деле говорит человек), то дешифровать прям на ходу такие разговорные метафоры достаточно просто.
Люди(при мм), часто, а по факту совсем теряют этот контекст: забывают о нем, проваливаясь в содержание беседы.
Далее, удержание "семантического контекста" это вообще можно записать, как важную составляющую навыка вопрошания, то самое удержание "целевого образа".
Типа раз две вещи следуют друг за другом, то они ассоциативно связаны?Такой простейший вариант "волнового языкоида" (семантика первого фрагмента продолжает восприниматься позади семантики второго, который идёт сразу после первого).
Добавить, обусловленность "если, то" можно и как некие условия существования Х, и некую обязательность (модальность) для Х.
Типа философия метамоделирования?
Думаю, нет. Скорее чистая прагматика. Например, в одном месте Чарли говорит, что "Х это белое и это хорошо", потом через n-количество вопросов он опять обращается к теме и утверждает, что "белое это швах", тут оператор начинает собирать и определять то самое различие: контекстуальное, референтное, процессуальное, что заставило его потерять это различие или игнорировать. Сборка и будет результат действия средних пресуппозиций.
Люди(при мм), часто, а по факту совсем теряют этот контекст: забывают о нем, проваливаясь в содержание беседы.
Далее, удержание "семантического контекста" это вообще можно записать, как важную составляющую навыка вопрошания, то самое удержание "целевого образа".
Типа раз две вещи следуют друг за другом, то они ассоциативно связаны?Такой простейший вариант "волнового языкоида" (семантика первого фрагмента продолжает восприниматься позади семантики второго, который идёт сразу после первого).
Добавить, обусловленность "если, то" можно и как некие условия существования Х, и некую обязательность (модальность) для Х.
Типа философия метамоделирования?
Думаю, нет. Скорее чистая прагматика. Например, в одном месте Чарли говорит, что "Х это белое и это хорошо", потом через n-количество вопросов он опять обращается к теме и утверждает, что "белое это швах", тут оператор начинает собирать и определять то самое различие: контекстуальное, референтное, процессуальное, что заставило его потерять это различие или игнорировать. Сборка и будет результат действия средних пресуппозиций.
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/98203/98203_600.jpg)
Подсознательное мышление (1) Особенное подсознательное мышление
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/535506.html
http://metapractice.livejournal.com/546778.html?thread=14032602#t14032602
--«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
--Намедни лекцию Эриксона в очередной раз послушал, где он объяснял, что человеку внушил множество "хрустальных шаров" перед ним, где были картины его жизни. И начал с ним делать буквально психоаналитическую сессию, где сам клиент был в роли оператора, а Эриксон в роли супервизора. И у клиента была амнезия на то, что это его собственные воспоминания. Эриксон спрашивал, мол, что произойдёт с этим человеком, какое у него будущее и т.д. А клиент рационально размышлял и делал выводы типа.
Описан типичный процесс отладки мышления, ибо первичная информация существенно не менялась – менялись перспективы обзора и их референция. Необычно в этой демонстрации другое. Эриксон применяет настройки/ обучение типичное для сознательного мышления к подсознательным процессам.
И всё это на фоне того, что Э. постоянно утверждал, что у подсознания совершенно свои формы высших ментальных процессов, в частности, мышления. Итог: подсознание имеет свои формы мышления, но Э. подчас учит подсознание сознательным/ рациональным навыкам.
http://metapractice.livejournal.com/546778.html?thread=14032602#t14032602
--«Наблюдать-медитировать», - это есть разновидность размышления.
--Намедни лекцию Эриксона в очередной раз послушал, где он объяснял, что человеку внушил множество "хрустальных шаров" перед ним, где были картины его жизни. И начал с ним делать буквально психоаналитическую сессию, где сам клиент был в роли оператора, а Эриксон в роли супервизора. И у клиента была амнезия на то, что это его собственные воспоминания. Эриксон спрашивал, мол, что произойдёт с этим человеком, какое у него будущее и т.д. А клиент рационально размышлял и делал выводы типа.
Описан типичный процесс отладки мышления, ибо первичная информация существенно не менялась – менялись перспективы обзора и их референция. Необычно в этой демонстрации другое. Эриксон применяет настройки/ обучение типичное для сознательного мышления к подсознательным процессам.
И всё это на фоне того, что Э. постоянно утверждал, что у подсознания совершенно свои формы высших ментальных процессов, в частности, мышления. Итог: подсознание имеет свои формы мышления, но Э. подчас учит подсознание сознательным/ рациональным навыкам.
Кришна М. всё же считает за медитацию другой процесс. Процесс удержания тотальных границ всего, в том числе, границы между ВАКОГ<>CODE.
Хм, а на что похожа эта граница?
С любым «содержанием» VAKOG и CODE.
У Кришнамурти медитация — это полное отражение с отождествлением. С исчезновением ээ центра ээ рефлексии (точнее, переносом его на рассматриваемый предмет — как натуральный, так и типа воображаемую концепцию).
Одним из типовых объектов для подобного отождествления является сам медитирующий субъект, типа "личность", "содержание сознания" и т.д. и т.п.
Так что мои описания являются вполне корректными намётками переложения его подхода к медитации (точнее, первых шагов медитации) на нелперские термины/бэкграунд.
На его месте я бы тоже засомневался )
Это легко проверить интроспективно. Эмпатическое, а не симпатическое, восприятие собственного потока мыслей.
Хм, а на что похожа эта граница?
С любым «содержанием» VAKOG и CODE.
У Кришнамурти медитация — это полное отражение с отождествлением. С исчезновением ээ центра ээ рефлексии (точнее, переносом его на рассматриваемый предмет — как натуральный, так и типа воображаемую концепцию).
Одним из типовых объектов для подобного отождествления является сам медитирующий субъект, типа "личность", "содержание сознания" и т.д. и т.п.
Так что мои описания являются вполне корректными намётками переложения его подхода к медитации (точнее, первых шагов медитации) на нелперские термины/бэкграунд.
На его месте я бы тоже засомневался )
Это легко проверить интроспективно. Эмпатическое, а не симпатическое, восприятие собственного потока мыслей.
Проблема не в том, чтобы иметь считывание мыслей, проблема в РАЗДЕЛЕНИИ своих и чьих-то мыслей.
Да, там нет какой-то встроенной референции, грубо говоря явных субмодальных отличий. С другой стороны, точно также и субъект не может отличить свои мысли от навязанных оператором. Поэтому в отдельно взятом сеансе общения не столь важно, чьи там мысли, можно с ними работать как с некоей совместной композицией/скульптурой.
При желании чужие мысли можно отделить от своих по неким содержательным признакам (если знаешь типовые темы и ценности своего ума, то чужеродный контент легко опознаётся по факту его содержательного отличия/новизны) или чисто процессно-технически (если есть навык сознательным усилием притормозить свой внутренний диалог, то можешь быть уверен, что в момент такого притормаживания ум заполняется чужеродным контентом).
Да, там нет какой-то встроенной референции, грубо говоря явных субмодальных отличий. С другой стороны, точно также и субъект не может отличить свои мысли от навязанных оператором. Поэтому в отдельно взятом сеансе общения не столь важно, чьи там мысли, можно с ними работать как с некоей совместной композицией/скульптурой.
При желании чужие мысли можно отделить от своих по неким содержательным признакам (если знаешь типовые темы и ценности своего ума, то чужеродный контент легко опознаётся по факту его содержательного отличия/новизны) или чисто процессно-технически (если есть навык сознательным усилием притормозить свой внутренний диалог, то можешь быть уверен, что в момент такого притормаживания ум заполняется чужеродным контентом).
</>
Re: Мышечно-двигательный интерфейс внешнего VAKOG и внутр
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Входит ли в этот кинестетический код гибсоновские движения удалённого "ощупывания" предметов органами восприятия?
</>
Мышечно-двигательный интерфейс внешнего VAKOG и внутрен
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это типа кинестетический код.
Это двигательные паттерны.
Кажется так.
Как там известное речение Гриндера про "первичный доступ"? Так вот, первичный доступ есть моторные паттерны, ибо мышечно-двигательная компонента тела есть объект/ интерфейс на границе внешнего и внутреннего. На границе внешнего VAKOG и внутреннего CODE.
Это двигательные паттерны.
Кажется так.
Как там известное речение Гриндера про "первичный доступ"? Так вот, первичный доступ есть моторные паттерны, ибо мышечно-двигательная компонента тела есть объект/ интерфейс на границе внешнего и внутреннего. На границе внешнего VAKOG и внутреннего CODE.
Дочитали до конца.