Т.е можно разделить на:
- феномен формально корректных выводов
- феномен особенной убедительности

Мне ближе первое, но ты сделал акцент на втором. Можешь пояснить причину?

Феномен заключается в особенной/абсолютной убедительности формально корректных выводов?

Хочу задать вопрос по описанному методу решения силлогизмов.
Мне кажется, что выделенные правила максимально упрощают ( я бы сказал до неприличия) решение любого силлогизма. (Я объяснял идею студентам, которые начали щелкать силлогизмы в уме, как орехи. Да они не знают терминов из логики, но когда работают с содержанием, после того, как ухватили основное - делают точные, правильные выводы). Но вопрос не в этом.

Что я сделал? Ухватил некую закономерность и описал ее на уровне техники, создав тем самым алгоритм решения силлогизмов? Если это техника, то это эффективная техника. Но тогда вопрос, а какая за ней модельная идея, и что за феномен. Даже если это не техника, то тогда что?

Сначала мне показалось, что находя ответы по 3-м правилам теряется нечто, так как бездумно можно делать вывод. Но, когда начинаешь работать с содержанием, а не формальными записями, через какое время, после того, как вывод сделан на каком-то примере, понимаешь эээ красоту правильности логического умозаключения, и порой доходит, что в бытовом/обычном способе умозаключения такой вывод сделать сложно/непривычно, а то, что сделал бы оно ну совсем не в тему. И вот такие результаты/мысли вдохновляют.

Но, что мы получили в метапрактике? Технику? Метод? Упражнение с четким алгоритмом выполнения?

План таков:
1. Понять как заполнять матрицу (2 посылки) и извлекать вывод
2. Заполнение Матрицы по формальной записи и восстановление формальной записи по Матрице (обратный процесс) Получив заметно устойчивый результат переходить к шагу 3
3. Научиться переводить суждение-содержание в формальную запись и заполнять Матрицу
4. Заполнять Матрицу исходя из суждений с содержанием, формулируя вывод на уровне содержания

--С любым «содержанием» VAKOG и CODE.
--У Кришнамурти медитация — это полное отражение с отождествлением. С исчезновением ээ центра ээ рефлексии (точнее, переносом его на рассматриваемый предмет — как натуральный, так и типа воображаемую концепцию). Одним из типовых объектов для подобного отождествления является сам медитирующий субъект, типа "личность", "содержание сознания" и т.д. и т.п.

У Кришнамурти отождествление есть спонтанный феномен на интерфейсе медитации. Так же как и исчезновение центра рефлексии. Он медитирует, а все эти проявления спонтанно-обратимо проявляются, развиваются, либо редуцируются и исчезают.

Так что мои описания являются вполне корректными намётками переложения его подхода к медитации (точнее, первых шагов медитации) на нелперские термины/бэкграунд.

М.б.

--Кришна М. всё же считает за медитацию другой процесс. Процесс удержания тотальных границ всего, в том числе, границы между ВАКОГ<>CODE.
--Хм, а на что похожа эта граница?

Эта граница похожа на сущностное переживание: некий ВАКОГ, в котором есть определенный тотальный невыразимый смысл и значение. Это со стороны ваког. А со стороны языковых кодов это «волшебные слова», обладающие магической силой прямого превращения своих значений в некие сенсорные реальности – слова-заклинания.

Так вот, медиация на границе VAKOG и CODE есть средний путь:

--не скатывание в невербальное сущностное переживание
--не скатывание слово-заклинания

В какой форме мы будем это показывать? Как в предыдущих темах? Фрагмент целиком или по дыхательным паузам?

Мы будем, как и прежде, анализировать интонации с помощью технических средств.
Если нам будет интересно размечать фрагмент, например, дыхательными паузами, то мы будем делать эту дополнительную разметку, то с ней проблем не будет.

офф. параллельно для себя пытаюсь делать языкоидную разметку разных текстов (как я это понимаю) и тренирую различные интонации при чтении максимально выделено, но это уже тема языкоидов.

Ты кратко указываешь на всяческие полезные тренировки по языкоидам. Языкоиды вечная тема. Иннита обнаружила, что в филологии языкоиды обнаружили уже давным-давно под названием «параллелизм». Некий пастор в доисторические, чуть ли не средневековые времена, изучал параллелизмы в библейских текстах. Но, недоизучил. И так оно и пошло. В любой исторический период очередной филолог мирового уровня брался решать загадку параллелизма, но так и не решал.

Это имеет отношение к обсуждаемой теме, но это описание пока непроизвольного ожидания, если я правильно понял?

Совершенно верно. В цитате про развитие модели/ техники Яз описаны именно эффекты первичного моделирования.

Как происходит процесс создания контроля?

Попробую угадать направленность вопроса: контроля на чем.

Первичное моделирование тренируется (по-крайней мере, частично) тренировкой в отзеркаливании различных невербальных сигналов. Я её много раз описывал по разным другим поводам.

Человеком движет борьба противоположностей
Вопрос: можем ли мы описать в нескольких словах то, что движет другим человеком? Вызов: можем ли мы найти способ изящно обобщить сложную природу человеческой личности, пользуясь ограниченным набором характеристик?

Вопрос риторический, но сразу же, неправильно поставленный. Ибо абстрактный глагол «движет» - движет человеком – не указывает/ сразу же неправильно указывает очевидные феномены этого «движения». «Движение» человека всегда представляет собой движение от одной альтернативы человеческой активности к другой. Сплошная диалектика. Борьба противоположностей в роли двигателя развития.

Человеком движет борьба противоположностей в форме переключения различных альтернатив активности.

1 этап заполнение простой матрицы. В презентации это 1 страница - маленький квадрат разделенный на 5,6,7,8 квадраты.

Из темы(3) предлагаю для заполнения следующие простые суждения:

Ни один x не есть y

Ни одно не-х не есть y

Все не-х суть y.

Некоторые не-х суть y

Ни одно х не есть не-y.

Все не-y суть x.

Все не-х суть не-y

Все не-y суть не-x.

Ни один не-y не есть не-х

Некоторые Х

Некоторые Y

Некоторые не-y суть не-х