Пример. Нам нужно было купить новый автомобиль. Я хотел купить Volvo. Моя жена-французженка сказала: «В Париже нет никаких Volvo и нет ремонтных мастерских. Как мы будем его чинить?» Я нашел представительство Volvo. Мы купили Volvo. Моя жена пришла домой, первый день поездив по городу, и сказала мне: «Брайан, я сегодня видела двадцать Volvo в Париже и две ремонтные мастерские! Откуда они все появились?» Критерий этой марки автомобиля неожиданно стал важным для моей изумительной жены. Следовательно, она начала фильтровать все автомобили, которые она обычно видела в Париже, по-новому.

В системе метапрактиковой модели ценностных иерархий, жене Хорста «изменили» ценность и альтернативу – получили новое ВАКОГ или новые «комплексные эквиваленты», как это называет Хорст.

Или точнее. Став совладелицей новой машины, женщина активизировала ценностную иерархию со следующей (примерной) альтернативой: искать причины, по которым новая машина, действительно, замечательная <> причины, по которым новая машина не такая уж и замечательная.

На данной альтернативе (коротко) машина замечательная <> не такая уж и замечательная, - формируется ценностная иерархия, в которой для «суммы» уровней ценностей собирается две «библиотеки»/ базы данных:

--примеры ВАКОГ для каждого уровня ЦИ. Например, Вольво часто встречаются в Париже. Ремонтные мастерские по Вольво в некотором количестве наличествуют в Париже.
--вербальные смыслы и значения – формальные ценности

Убеждения и т.д. находятся по периметру этой модели, потому что наши критерии и ценности образуют не только стандартные блоки наших метапрограмм, но также сущность и границы нашей личности.

«Королей я путаю с тузами, и с дебютом путаю дуплет!» - у модели структуры субъективного опыта (ССО) нет никаких «границ» и никакой «периферии». В этом месте Хорст демонстрирует трасдеривационный феномен «магических слов»/ магических схем. Точнее его было бы назвать ~феноменом метафизической значимости (ФМЗ).

Ещё красивее этот феномен демонстрировал находящийся в состоянии метафизической интоксикации Кен Уилбер. Кен писал типа: схема квадрантов не просто описывает/ воплощает холоны вселенской организации – ОНА САМА ЯВЛЯЕТСЯ вселенской организацией.
Мы объясняем этот феномен ФМЗ следующим образом: когда ум субъекта предельно (слишком) тесно приближается к границе ментального трансдеривационного процесса, в котором взаимно превращаются («переплавляются») вербальные и невербальные компоненты опыта (VAKOG превращается в CODE и обратно), - приближается со стороны именно вербального, то тогда у субъекта начинают зашкаливать переживания, которые сверх наполняют значениями и смыслами слова, символы, вербальные конструкции (CODE).

ФМЗ является мощнейшим генератором/ источником новых идей и построений. Тот же ФМЗ при его неэкологичном использовании является источником выхолащивания ума, паранояльного бреда и т.п.

На бытовом минимальной уровне выраженности ФМЗ это только языковая привычка и экономия, заставляющая нас говорить, типа «нечто природное/ бытовое произошло по законам физики». Но, в точном выражении, нечто природное/ бытовое произошло по своим неведомым нам причинам, которые физики выразили в своих моделях и законах.

В общем, не путайте обозначение с обозначаемым - меню с обедом!

Наши убеждения представляют границы нашей идентичности, пределы, где заканчиваемся мы и начинаются другие, внешний мир. Убеждения и ценности служат пассивными фильтрами, позволяя нам воспринимать, искажать, исключать или обобщать мир в соответствии с нашей уникальной личностью. Они также служат дверными проемами или очень активными фильтрами и позволяют нам вызывать, интерпретировать и, как сказали бы некоторые, создавать то, что происходит за пределами наших специфических моделей мира.

Так что у нашей «идентичности» нет никаких таких «границ». Убеждения и ценности не являются никакими «фильтрами» внешнего мира. Тем более, убеждения и ценности это вам никакие не двери и проемы.

Эта яичница — кибернетическая модель. Все ее элементы взаимосвязаны. Калибровка — это изучение взаимосвязей изменения составляющих опыта в НЛП-модели. Если вы изменяете внутреннее состояние, то это проявляется во внешнем поведении: люди двигаются по-другому, происходят изменения мышечного тонуса, дыхания, оттенка кожи и темпа. Если вы изменяете внутренние процессы обработки данных, то синхронно изменяются движения глаз, жестикуляция. Если вы изменяете убеждения, то чувствуете, думайте и действуйте по-другому.

Нет уж. Кибернетические модели начинаются с чёткого определения исходных компонентов модели. В метапрактике мы за таковые приняли: «нейрологию» (физиологию, движение, поведение) – лингвистику – алгоритмику.

Кроме того, метапрактик изначально различает основные формы реализации моделирования: определение ресурсных феноменов; формализация описания феноменов до паттернов; дополнение описания паттернов процессами, позволяющими использовать модель в широком диапазоне индивидуальной изменчивости ментальности субъектов; апгрейд модели для практического применения в форме техники; апгрейд модели для обучения в форме упражнения и техники; утилизация отдельных компонентов модели (чаще – лингвистической) в форме шаблона; расширение некоторых моделей до всеобъемлющих методик.

После вышеприведенных уточнений, мы можем заметить, что так называемые «калибровки» в НЛП в общем их виде не являются ни компонентами модели, и не относятся ни к одной стандартной форме реализации моделирования. Калибровки НЛП в их самом общем виде есть ИНСТРУМЕНТ моделирования. Ибо, то или иная калибровка может быть с пользой применена к любой компоненте модели и в любом процессе моделирования!

Данная «яичница» представляет общие категории исследования в НЛП. Это произвольная организация субъективного опыта, но весьма полезная.

Т.е. «яичницей» Хорст называет собственную «модель субъективного опыта». Ассоциация совершенно непонятная. Ибо, яичница блюдо из единственного продукта в виде двух природных компонентов: белка и желтка.

Если вы собираетесь узнать другого человека, то сначала будете наблюдать за его внешним поведением. Фактически в этом — всё.

Моделирование преимущественно через внешние интерфейсы человеческой активности есть бихевиористское моделирование. Это надо чётко зафиксировать не только на словах, но и на деле. На каждом шаге моделирования, чего Х. не делает/ чему не соответствует.

Это «бихевиористическая дилемма». Джон Уотсон, Б. Ф. Скиннер и их команда заметили эту проблему несколько десятилетий назад. Они сказали: «Ну, в общем, вы не можете открыть человека и объективно исследовать его мысли и чувства, как если бы эти явления были запечатаны в «черном ящике». «А раз мы не можем открыть его, — сказали бихевиористы, — то просто забудем о нем. Будем просто изучать внешнее поведение».

Вот, как раз, Скиннер говорил, что он не забывает о пресловутом чёрном ящике, но не заглядывает в его. Совсем другая позиция.

НЛП, благодаря вышеприведенной модели, смогло открыть этот черный ящик. В НЛП это называется калибровкой. Что мы делаем, когда моделируем? Мы изучаем отношения между внешним поведением и остальной частью субъективного опыта.

Вот точно предлагается «яичница» из мозгов автора. То он за бихевиоризм и вслед за Скиннером заглядывать в «чёрный ящик» (ЧЯ) не собирается. То он хвалится, что открыл ЧЯ ментальности с помощью калибровок НЛП.

Никто не может в действительности знать мысли, чувства или убеждения другого человека, потому что никто не может занять то же самое место, позицию, момент времени, личную историю или критерии другого человека.

Знать в «действительности» мысли, чувства и убеждения другого человека вполне можно путем прямого тотального перевоплощения в другого человека путём его полного отзеркаливания. Правда, тогда вы будете уже не собой, но тем «другим», и его мысли будут на 100% вашими мыслями, чувствами и т.д. И для вас проблемой будет узнать «в действительности» чувства того, кем вы били до перевоплощения.

Иными словами, полные знания о другом человеке не совместимы с вашими полными знаниями о само себе.

Вы либо знаете всё о себе, либо всё о другом человеке, превращаясь в него. Промежуточных «действительных» знаний нет и не может быть.

Про то как Алиса училась отождествляться в Боба
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=25115#t25115
Из истории того как Алиса училась отождествляться в Боба.
http://community.livejournal.com/openmeta/6171.html?thread=39451#t39451
Отзеркаливание и перевоплощение.
http://metapractice.livejournal.com/132063.html?thread=1995743
Перевоплощение
https://ljsear.ch/search?q=%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1Б

-Ну, процесс ТДП на 50% есть речевой процесс. А на 50% невербальный процесс.
--Значит, сигналы ТДП лучше искать на стыке невербальных процессов, которые модулируют текущую речь.

Интонации, близки к данному условию.

Нет ли связи с мышцами гортани, связок ... - это же невербалика, которая модулирует речь

http://openmeta.livejournal.com/82668.html

Мне нравится идея, чтобы рефрейминг завершался типа "юридическим" договором сторон )

Тайно нравится - потому что внедрять принудительную юридическую схему некорректно/ не экологично. )

«Модель мира»
I.S. – В.С. = внутреннее состояние: эмоции, ощущения, чувства.
E.B. – В.П. = внешнее поведение: язык тела, голос.
I.C. – В.Пр. = внутренние процессы обработки информации: последовательности мыслей, стратегии.
Контекст влияет на различные составляющие опыта.

(1) По Хорсту «мир» сводится к «структуре субъективного опыта». Иными словами, никакого объективного мира не существует. Позиция весьма примечательная для НЛП.

(2) I.S. – В.С. = внутреннее состояние: эмоции, ощущения, чувства. – Можно подумать, что Хорст читает метапрактик. Ибо комбинацией из ощущений + чувств + эмоций можно описать довольно много внутренних состояний. Много – но не все встречающиеся внутренние состояния.

(3) E.B. – В.П. = внешнее поведение: язык тела, голос. – согласиться, что интерфейс внешней человеческой активности сводится к «языку тела» и голосу мы не можем. Онто-система двигательных паттернов гораздо обширнее, нежели «язык тела», включая в себя:

--языкоиды
--действительные теневые двигательные паттерны языка
…и т.п.

(4) I.C. – В.Пр. = внутренние процессы обработки информации: последовательности мыслей, стратегии – и в этом месте перечень внутренних процессов обработки информации гораздо более обширный. Одних только стратегий мы различаем три типа, которые не были надежно и формально разграничены в НЛП.

(5) Контекст влияет на различные составляющие опыта – ну, в таком случае, ежели понятие «контекста» входит в центральный комплекс НЛП, то недурно было привести более формальное определение этого понятия.

Прежде чем мы разберем эту модель, я хотел бы немного обратиться к истокам. Если и существует модель, которая является для НЛП центральной, независимо от того, где она преподается, то это — диаграмма, приведенная ниже. Эти различия неявно присутствуют во всех наших разговорах о структуре субъективной действительности.

Идея о существовании «центральной» модели, на которой как на колышке, висит все НЛП есть ложная идея. В «центре» НЛП наличествует не единственная модель, но неких онтологический набор «центральных» моделей – назовём её: Центральная Онтология Моделирования (ЦОМ).

Прежде чем мы разберем эту модель, я хотел бы немного обратиться к истокам. Если и существует модель, которая является для НЛП центральной, независимо от того, где она преподается, то это — диаграмма, приведенная ниже. Эти различия неявно присутствуют во всех наших разговорах о структуре субъективной действительности.

И вот уже и Хорс излагает вполне разумно: в «центре» НЛП есть несколько моделе-подобных компонентов, которые объединяются в комплексную модель «структуры субъективного опыта».

К слову сказать, впервые такое название было употреблено в кн. «Структура субъективного опыта» от Гриндера, Бандлера, Дилтса, Делозье. И понимание в чем заключается/ выражается «структура субъективного опыта» не совпадает с таковым пониманием Хорста.