Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 43411 - 43420 из 56312
</>
[pic]
Re: PE 2004, DVD1, 35:53

metanymous в посте Metapractice

О.К. А полное название этого ДВД?
</>
[pic]
PE 2004, DVD1, 35:53

eugzol в посте Metapractice

Now, one of the things that I've always have an advantage over cars' salesmen in this country, is that I can read lips. I didn't do on purpose, I had some hearing difficulty one time and I did it out of assesity[?]. But it does come in handy when you watch them through the window and they go and talk to each other about how they gonna take advantage of you. And when they come out, you repeat it to them. Verbating. You know. Because they always go... You know... Check their [?] for some bugging equipment their office.

R.B.

Сейчас, одна из вещей, которые я всегда преимуществом над продавцами автомобилей в этой стране, это что я умею читать губы. Я не делал это целенаправленно, я имел некоторую слуховую проблему один раз и я сделал это из [?]. Но это становится действительно удобно, когда ты смотришь на них через окно и они идут и говорят друг другу о том, как они собираются взять преимущество над тобой. И когда они выходят, ты повторяешь это им. Вербализуешь. Ты знаешь. Потому что они всегда идут... Ты знаешь... Проверяют их [?] на некое шпионское[?] оборудование [в?] своих офисах.

Р.Б.
</>
[pic]
Re: Цитату - умоляем, цитату!

metanymous в посте Metapractice

Прямые краткие цитаты. Все остальное потом.
</>
[pic]
Re: Цитату - умоляем, цитату!

eugzol в посте Metapractice

Ну, раз такое дело, вот вам на закуску добавление, пока я не нашёл точных цитат — в другой записи (Себе/ТебеЗаметка: Richard Bandler - Ascona 2003 - Part 2 - Demon Straighting) он даёт понять, что знает один из буквенно-жестовых языков. Он рассказывал о проблемах перевода и сказал, что однажды было на семинаре аж 50 переводчиков. Один из них даже переводил на язык глухонемых. И в какой-то момент он застыл в каталепсии обоих рук. И Бандлер спросил у аудитории (тут он изображает побуквенные жесты одновременно словам): есть ли здесь глухие? Ответа не последовало, поэтому проблем не было.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Ну разве тот факт, что мы используем много других инструментов, кроме пресуппозиций, уже сам по себе не является пресуппозицией недоверия подсознанию?

И это схоластика. "Много инструментов" - это сознательный измышлизм. Для подсознания интрументы сознания вовсе и не инструменты. Так, пресуппозиции для подсознания есть просто один из языков для общения.
</>
[pic]
Цитату - умоляем, цитату!

metanymous в посте Metapractice

Бандлер в Persuasion Engineering 2004 говорит, что умеет читать по губам. Научился, когда были проблемы со слухом.

Этот факт столь же замечательный, сколь невероятный в свете того, что мы знаем об Эриксоне и Сатир в том же отношении ограничения слуха или наличия немоты. А можно притащить сюда эту цитату? Без прямой цитаты оперировать таким фактом никак нельзя. А, ежели такая цитата отыщется – думаю, что данный факт переворачивают ВСЮ КОНЦЕПЦИЮ МОДЕЛИРОВАНИЯ с ног на голову.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice

В этих градуировках густая схоластика и все та же пресуппозиция недоверия подсознанию.

Ну разве тот факт, что мы используем много других инструментов, кроме пресуппозиций, уже сам по себе не является пресуппозицией недоверия подсознанию?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Вопрос более категоричный — как градируются по полезности, когда в отношении ночных рефреймингов происходит:
- полное амнезирование факта непрерывно происходящих изменений;
- амнезирование факта непрерывно происходящих изменений только в момент включения новых вариантов и некоторое время после.


В этих градуировках густая схоластика и все та же пресуппозиция недоверия подсознанию.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Как проверить то, что АР работает.

Не стой под стрелой. Иными словами, эффекты срабатывания АР надо искать/ожидать в различных жизненных контекстах. А не поблизости от только что запущенной в работу процедуры АР. Навязчивое стремление иметь подтверждение работы АР автоматические обесценивает/дезактивирует работу АР. Ибо в таком желании/проверке содержится пресуппозиция недоверия к работе подсознания. И ежели последнее верно – тогда ловить уже нечего. Можно расславиться в отношении всех этих дел с подсознанием и заняться чем-нибудь другим.
Мы уже разбирали это. Вопросы с "не" не препятствуют, но и не затрудняют понимание. Если брать объяснения, которые даются ДО ПРОЦЕДУРЫ, то в таких объяснениях лучше давать воспросов с "не" поменьше. А когда идет уже сама процедура - тут уже поздно заниматься вдумчивым пониманием. И тогда вопросы с "не" нужны, чтобы даже ЗАТОРМОЗИТЬ мешающее процессу понимание.

Дочитали до конца.