Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 43341 - 43350 из 56260
</>
[pic]
Re: PE 2004, DVD1, 35:53

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если же ваш вопрос, типа, КАК ПОЛУЧИТЬ эти первоисточники — это отдельный разговор.
</>
[pic]
Re: Ascona 2003, part 2, 57:15

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Путём сложного выбора одной ссылки из двух получаем следующую информацию:
http://www.vcr.de/fra/1000/1600/1600richardbandler.html
</>
[pic]
ЗАДОМ НАПЕРЕД

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--В начале записи Бандлер рассказывает историю, как к нему на сеанс/группу глубокого транса пришёл Бейтсон с учениками. В это время парень/субъект находился в состоянии глубокого транса с рукой в каталепсии и т.п. Бейтсон сказал - скажи ему говорить задом наперёд. Бандлер удивился, но сделал соответствующее внушение. Дальше парень вышел из транса и сказал «Сав тирадогалбоп учохя». А Грегори ответил [последовательность «задом-наперёд» звуков]. И они так/там говорили 10 минут.
--Мне кажется/уверен, в этом интервью Бандлер отмечает паравербально некоторые высказывания точно также, как отметил эти задом-наперёд последовательности звуков. Какая прелесть.
--metanymous Речь задом наперед - в исполнении Бейтсона. Невероятно.

Задом наперед:
(1) Еще одна форма десемантизации.
(2) В другом масштабе постоянный прием в терапии Эриксона. Типа, у девушки фобия поездок на автобусе, но, она способна задом наперед войти в заднюю дверь автобуса.
(3) Близко к п(2) - требование Эриксона учиться анализировать книги, читая их задом наперед, - в смысле читать обычным способом, но от финала, к началу небольшими фрагментами.
</>
[pic]
Re: Старческий.

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Угу. Да. Бандлер, кстати, очень классно имитирует голоса. От голоса Милтона его можно на первый ээ слух отличить только по следующему после цитирования Бандлером Милтона эскейп-код в виде смеха аудитории :))
На четвертом десятке лет существования НЛП и всех этих с ним заморочек можно сказать гораздо более прямо - существует некий человеческий типаж, который наизнанку вывернется, но, никого и никогда копировать ни в каком модельном смысле не будет. НЛП так повезло, что проценты это типажа среди нелперов чрезвычайно высоки.
Что за типаж и почему именно НЛП так повезло с ним?
</>
[pic]
Re: PE 2004, DVD1, 35:53

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Детский лепет.
Хахаха :)))
КАК НАЗЫВАЕТСЯ ПЕРВОИСТОЧНИК?
Да я же рассказал всё что сам знал. Вас, прошу прощения, как будто бы в Гуугле забанили.
http://www.excelquest.com/store/bandler-lavalle-persuasion-engineering-p-23.html
</>
[pic]
Старческий.

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Они смотрели работу Милтона и потом они пытались делать гипноз без... с морщинистым(?) голосом.
Типа - страческий голос по общему смыслу. Хриплый. Шамкающий. Что там еще такое.
Когда они заканчивали, они шли «Я знаю как это сделать». Сделай чтобы они посмотрели 20 раз, но потом когда они будут видеть как ты делаешь что-то они не пойдут «Ну, это просто Вирджиния. Это её интуиция. Это бла-бла-бла». Они пойдут «ОК. Я должен начать делая эту штуковину». Люди смотрят Вирджинию и даже не осознавали, что её интонационный паттерн был важен.
Интонационный паттерн. Вот, по теории моделирования от Джона Г. - надо бездумно копировать демонстрацию совершенства. А, в отношении Перлса, Виржинии и Эриксона - это значить копировать СОВЕРШЕНСТВО ТЕРАПИИ? Ну а интонации - это СОВЕРШЕНСТВО КОММУНИКАЦИИ, по отношению к процессу терапии это более низовой навык/совершенство.
Ты знаешь, они шли... Они не хотели имитировать её... Они шли «Ну, мы не хотим имитировать её».
На четвертом десятке лет существования НЛП и всех этих с ним заморочек можно сказать гораздо более прямо - существует некий человеческий типаж, который наизнанку вывернется, но, никого и никогда копировать ни в каком модельном смысле не будет. НЛП так повезло, что проценты это типажа среди нелперов чрезвычайно высоки. Вот и вся причина, почему не пошло вширь моделирование_через_копирование в первом коде. И почему уже никакого моделирования ни в каком виде совсем нет в новом коде.
</>
[pic]
Re: Ascona 2003, part 2, 57:15

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

:(
</>
[pic]
Re: PE 2004, DVD1, 35:53

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Детский лепет.
КАК НАЗЫВАЕТСЯ ПЕРВОИСТОЧНИК?

Дочитали до конца.