Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 43321 - 43330 из 56260
</>
[pic]
Re: Офф

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Мы можем влет взять/смоделировать этот феномен.
--В Increasing Expressiveness Бандлер описывал типа стратегию мотивации, что он чувствует себя перед делом/событием как будто бы сверху на него нацелен гигантский пылесос. А он миниатюрный на ковре, держится за него, со страхом[?]/адреналином слушая приближающийся звук, который с такой позиции типа как рёв надвигающейся реактивной турбины. А в конце трубы он видит типа свою цель. И это мол не вопрос держаться ли назад. Вопрос в том, чтобы держаться достаточно долго, чтобы потом просто засосало.

Это не то. Эти звуки из другой оперы.
То есть, кто же нам мешает? :))
Время/деньги в их недостаточном количестве нам мешают.
Дак про это пишут дрессировщики. Это огромная тяжелая работа. В таком виде она обычно никому не нужна.
Мы не входим в систему нашенской сертификации. Нам эти разборки по барабану.
Другое дело, что с сайта Плигина снято указание какой импортной конкретной системе сертификатов соответствует Российская система. А еще недавно у них было указание на некую англ. аббревиатуру, которая в гуугле никуда не вела. Т.е. сейчас нашенская система верифицирована только устными отзывами типа ДГ что она "хорошая" и «соответствует». И все. А соответствовать она будет по совершенно другому критерию. Типа, начал практика в нашенском мухосранске, а потом выпала масть и поехал за бугор, и продолжил обучение практика уже в забугорном мухосранске (европейском, американском) прямо с того на чем остановился в нашенском. Или там Австралии или еще где. Но, только не типа в Израиле или еще в каком таком месте, где гонят семинары по Российскому стандарту.
Но, впрочем, у РБ совершенно отдельная система сертификации.
</>
[pic]
Офф

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мы можем влет взять/смоделировать этот феномен.
В Increasing Expressiveness Бандлер описывал типа стратегию мотивации, что он чувствует себя перед делом/событием как будто бы сверху на него нацелен гигантский пылесос. А он миниатюрный на ковре, держится за него, со страхом[?]/адреналином слушая приближающийся звук, который с такой позиции типа как рёв надвигающейся реактивной турбины. А в конце трубы он видит типа свою цель. И это мол не вопрос держаться ли назад. Вопрос в том, чтобы держаться достаточно долго, чтобы потом просто засосало.
Так вот цели я своей в конце трубы не вижу, но, уже чувствую — sucked into :))
То есть, кто же нам мешает? :))
Потому что запомните, вы не дети сейчас. Вы более изощрённые взрослые. Так что вы действительно можете ухватить эти вещи быстрее. И если вы действительно пройдёте через вещи через которые проходят дети: помните, когда дети учатся языку, первую вещь которую они научаются говорить это интонации.
В этом больше намека на языкоиды:
Языкоиды - моделируем и тренируем (15)
http://community.livejournal.com/metapractice/172138.html

Что они проводят своё время копируя интонации предложений, перед тем как они когда-либо говорят слова. Мы делает ошибку когда мы учим людей языку уча сначала словам. И вам действительно надо учить идти «Ба-ба-го-ба-ба-да-ху-ба-ба» [интонационно окрашенный набор отдельных слогов]. Вы знаете. Так что вы учите... Потому что любой язык имеет свои интонации. Дети не лепечут одинаково в Германии с тем как они это делают когда растут в Америке. Они имеют разный тип лепета. И этот лепет программирует бессознательное быть способным делать предложения.
А в этом целый новый мир, потому что здесь он говорит типа о "мелодиях языка", которые каждые свои у разных языков. Но, при этом эти "мелодии" это вовсе и не интонации никакие, и не звучание наборов фонем типа паттернов произношения.
Т.е. он на указывание на некий новый феномен восприятия/обучения/экспрессии языка. Новый в том смысле, что он неосознаваемый. И характерно, что открывается данный феномен на фоне ДЕСЕМАНТИЗАЦИИ - типа малые дети делают/слышат.
Мы можем влет взять/смоделировать этот феномен.
</>
[pic]
CTT-1, 1:43:55

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

К вопросу о состояниях во время исполнения техник.
[...]Sometimes it seems funny, where before it was painful. Now, the induction of that kind of an altered state which is a part of what NLP is about. Most of the techniques which are NLP techniques — are powerful trance inductions. That if you do the phobia cure without inducing a profound altered state you will get very limited results.
Иногда это выглядит смешно, где раньше это было болезненно. Сейчас, индукция этого типа альтернативного состояния которое часть того о чём есть НЛП. Большинство техник которые являются НЛП техниками — являются мощными индукциями транса. Что если вы делаете лечение фобии без индукции глубокого альтернативного состояния вы получите очень ограниченные результаты.
That a big part of it has to do with... that... that the application of a technique works insofar as you use language. I mean, it's not just the activity of what somebody does in their mind. It's the way in which you use your intonation pattern... You... And... You know... 'Cause you can't do the phobia cure without pacing. With your voice tone, voice tempo. And to make sure that you pace and lead people into as profound altered state as you can.
Это большая часть этого/него должна иметь дело с... что... что приложение техники работает настолько, насколько вы используете язык. Я имею в виду, это не просто активность чего-то, что кто-то делает внутри своего разума. Это путь, которым вы используете ваш интонационный паттерн... Вы... И... Вы знаете... Потому что вы не можете делать лечение фобии без подстройки[стандартный перевод термина — прим.]. С вашим тоном голоса, темпом голоса. И убедиться что вы подстраиваетесь и ведете людей в настолько глубокое состояние, насколько вы можете.
Р.Б./R.B.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Еще вариант узкой "немой" десемантизации
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html?thread=3373451#t3373451
Джон Гриндер рассказывал мне однажды. Когда он поехал в Африку, то что он сделал это сместил себя в гипнотическое состояние. Он нанял одного из этих людей в племени, называющихся [?], и он разместился в [?] с этим парнем на неделю и парень говорил ему о всём. И потом вывел его во вне и показал ему вещи. И он просто пошёл в состояние где он не мог понимать английский. Потому что никто не говорил по-английски! Так он просто типа забыл о нём и провёл неделю плавая вокруг и в конце недели он добрался до племени и мог говорить с людьми просто обо всём.
История с ее интерпетацией сомнительная.
Если он СОВЕРШЕННО АМНЕЗИРОВАЛ АНГЛИЙСКИЙ - ОН ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ ДЖОНОМ ГРИНДЕРОМ.
Если же он амнезировал ТОЛЬКО ПОНИМАНИЕ английского - т.е. внутри себя он сохранял возможность думать на английской и вести на нем ВД, но во вне - нет - тогда он моделировал именно что ВАРИАНТ ДЕСЕМАНТИЗАЦИИ С ПОТЕРЕЙ СЛУХА/РЕЧИ. Силу данного вараинта десемантизации мы уже отметили:
Обучение дактильному алфавиту (3) Глухонемые гении
http://community.livejournal.com/metapractice/178970.html

Т.е. ДГ пытался прочувствовать глухонемую десемантизацию на своей шкуре, но в очень ограниченном контексте знакомства с новым языком.
</>
[pic]
Re: Учите подсознание

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Но, натурально собаку то может всё же тоже, как и подсознание человека, можно ээ привести к онтологической семантизации?
</>
[pic]
Учите подсознание

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Бандлер рассказывает, что научил собаку языку (несмотря на то, что некоторые говорят, что это невозможно), и что его собака понимает английский очень хорошо (причём лучше, чем некоторые люди :) ). Он начал с момента, когда собачка была маленьким щенком и показывал на части тела и говорил «This is your nose, this your eyes, ...» и т.д. Затем на предметы — «That's a television, this is a can, ...» и т.д. Затем когда она делала вещи, например лизала палец, он говорил — «This my finger», указывал на язык — «That's licking!». И через некоторое время Бандлер подобрался к точке, когда мог сказать практически что угодно собаке и она понимала. Ему не надо было менять тон голоса, или давать команды, или делать что-то типа того. Он мог сказать ей пойти к столу и достать коричневый карандаш. И она шла, доставала коричневый карандаш и приносила его обратно. Бандлер говорит: она понимает идеи, она даже сортирует игрушки. И она может рассортировать все игрушки-кролики в одну кучку, все игрушки-собаки в другую, всё остальное в третью. Очень аналитично для собаки.
Мораль этой истории не в том, что собаку по факту обучили углубленному пониманию языка. Но, в двух вещах:
(1) Невероятная систематичность, которая требуется для выполнения данного варианта конечно же - оперантного формирования.
(2) Это не история о собаке, это история о бессловесном бессознательном, которое приводится к онтологической семантизации. Т.е. это формирующая метафора. Буквализм. Типа учите свое подсознание.

Дочитали до конца.