Судя по Коннире, на них вообще никакой реакции не следует, если только они не противоречат сознательной интерпретации сигналов на внутреннем интерфейсе.

Вопрос о декодере -- можно ли как-то давать декодер неосознаваемых Чарли сигналов, так, чтобы Чарли и не начал их осознавать?

---

------------------------

---

Нет.

Так откуда всё-таки берутся новые варианты поведения?

---

Сердце Рефрейминга

---

http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html

---

http://community.livejournal.com/metapractice/54933.html

Вспомнил Пелевена с его 3 буддискими способами смотреть телевизор. ;-)

---

1 способ - смотреть телек без звука и понимать что там происходит

---

А нам для моделирования как-то по особенному "понимать" и не надо.

---

2 способ - слушать телек без изображения и понимать какая картинка

---

Эх, это мало помогает. Для нас если только слушать:

---

--на увеличенной скорости

---

--на уменьшенной скорости

---

--скорость нормальная, но звуки речи зашумлены до своей невнятности

---

3 смотреть на выключенный (те)лек и понимать про что там в данный момент говорят

---

Не, это пусть пелевенцы делают. Мы такого делать не будем. Это ж прямая тренировка в галлюцинациях.

Так откуда всё-таки берутся новые варианты поведения?

Вспомнил Пелевена с его 3 буддискими способами смотреть телевизор. ;-)

---

1 способ - смотреть телек без звука и понимать что там происходит

---

2 способ - слушать телек без изображения и понимать какая картинка

---

3 смотреть на выключенныйлек и понимать про что там в данный момент говорят

I love this scope ambiguities, don't you?

Это правильно.

Реально, на инглише гипнотистское могущество просто-таки из глубин рвётся наружу :))))

---

А как вот переводить поощрение, которое начиная от Эриксона просто ВСЕ Конниры, Стивы и прочие Бандлеры юзают при входе и выходе из транса (если я правильно классифицировал) — «That's right»? «Это правильно» вроде как-то не конвенциально выходит, в отличие от английского оригинала.