Так советовал РБ — «Shut the fuck up» (and eventually he WILL shut the fuck up!)

---

Я относительно давно прочел отрывок перевода вроде бы какого-то семинара по DHE, где Бендлер "советовал" говорить "заткнись!" своему мешающему ВД. Мне это показалось грубоватым и даже неэкологичным, но с тех пор время от времени так обращаюсь к своему ВД. Иногда прошу несколько раз: "заткнись, заткнись, заткнись!", "ну помолчишь ты или нет?!" "ну помолчи же наконец!". Хотя в последнее время я стараюсь поговорить/выслушать со своим ВД, понимая, что за ним стоит позитивное намерение.

---

Типа:

---

Какой-то неприятный ВД:

---

-- бе-бе-бе

---

Я, останавливаяь и обращая внимание на ВД:

---

-- Что не так?

---

-- Не так X.

---

-- Что нужно, что было бы по-другому?

---

-- Нужно Y.

---

-- Окей, попробуем Y.

---

и «...YET» («I can't do this... YET»), по сути прямо это я и делаю в ВД (ну, изменение пресуппозиций разве что чуть более изощрённое)...

---

Хмм... Местами так тоже, наверное, делаю.

---

Но, негативная кинестетика полностью проходит через день-два!

---

Что значит "полностью проходит"?

Из транскрипта (книги?) семинара по DHE Бендлера:

---

Когда я учился играть на пианино, у меня пианино-то как раз и не было. У меня была доска с нарисованными на ней клавишами. Я не мог себе позволить купить пианино. Но я хотел научиться играть. Поэтому я ходил в музыкальный магазин и запоминал там ноты. Потом я приходил домой, смотрел на свою доску с нарисованными клавишами, и, когда я нажимал пальцами на эту доску, я слышал ноты. Так я занимался в течение нескольких лет, пока не купил себе электроорган "Хэммонд" (Hammond B3)...

---

Я сел, нажал на клавиши, и, когда я услышал звуки, я был просто шокирован, потому что я привык слышать звук до того, как он звучал в реальности.

---

Вот тогда-то я и прекратил - вынужденно - игру на воображаемом пианино. И в тот момент я понял, что все те упражнения, которые я проделал внутри себя, - это то, к чему музыкант может вернуться прямо сейчас, чтобы уловить те импульсы, к которым он был раньше невосприимчив...

Это понятно. А сколько новых/отдельных фрагментов вы собираетесь так обработать?

Я буду делать следующим образом:

---

1. 1 час видео -- 3 часа вживую, как вы рекомендовали в той теме из опенметы.

---

2. Зеркалить какой-нибудь один эээ крупный элемент экспресии: движение головы, движение тела, движение рук, движение ног.

---

3. Наблюдать ЗрениемЛягушки.

---

4. Движения повторять по возможности с той же амплитудой.

---

Я еще не ставил себе цель сделать сколько-то просмотров, но 2-3 в неделю делать буду успевать. Это если на каждый час видео еще 3 часа вживую зеркалить. А если заняться просто отзеркаливание видео Бендлера, то думаю, что по часу в день мотивации хватит.

А вы сколько таких просмотров собираетесь делать?

Но как все-таки лучше?

---

1. Создать новую тему про Отзеркаливание или написать вот в этой http://community.livejournal.com/metapractice/175055.html

---

2. Вынести кусок про ВД в тему, где ВД моделируем http://community.livejournal.com/metapractice/155541.html

---

3. Создать новую тему we will metapractice you?

---

4. Завести отдельную тему для таких тренировных просмотров?

---

P.S. Я только сейчас обратил внимание, что на вашем аватаре две протянутые друг другу руки.

Из одной из старых тем http://community.livejournal.com/openmeta/72138.html?thread=1299402#t1299402 :

---

---

Автор статьи:

---

-- К сожалению, по опыту известно, что использование мета-модели хотя и может помочь собрать полезную информацию, но не всегда приводит к мгновенному решению проблемы.

---

metanymous:

---

-- Использование метамодели НИКОГДА не приводит и не должно приводить к мгновенным решениям проблемм.

---

Сожалеть по этому поводу - показывать полное непонимание метамоделирования.

---

-- То есть, мета-модель в первую очередь является моделью сбора информации и, только если повезёт, моделью терапевтического изменения."

---

-- 1 Моделью сбора информации. Точка.

---

2 Про "модель терапевтического везения" - в Кусткамеру. :(

---

-- Судя по всему, если мы ставим целью максимально точно узнать Глубинную Структуру Клиента,

---

-- А разве возможны иные цели?

---

-- то мета-модель будет работать в первую очередь как модель сбора информации.

---

-- А как еще она может работать?

---

---

А разве сами по себе ответы на метамодельные вопросы не вызывают изменений?

---

Первая попавшаяся цитата на эту тему:

---

„Если в модели опыта клиента недостает каких-то частей, это значит, что модель обеднена. Обедненные модели, как мы уже говорили выше, предполагают ограниченный выбор способов поведения. По мере восстановления отсутствующих частей в клиенте начинается процесс изменения.“ из „Структуры магии“.

Да, конечно. Договориться только - идут такие отчеты в частные темы типа "отзеркаливание", "ВД" или еще в какие-то такие. Или они идут в более общие темы типа "мы будем вас метапрактиковать". Или даже - завести отдельную новую тему для таких тренировочных просмотров.

Такие отчеты можно публиковать в метапрактике? http://metatheo.livejournal.com/1967.html

Первым делом выделяются/выспрашиваются модальности.

---

Вторым - пропущенные референтные индексы.

---

Третьим - ...

---

Этот приоритет вопросов обсуждался в http://community.livejournal.com/metapractice/4791.html?thread=44983#t44983