Сначала стоит напомнить самим себе ЧТО есть обязательное/важное в технике взмах или Switch - паттерне:

Ваше Switch - буквальное прочтение Swish?

Взмах же не затирает стимулы, а меняет одну компульсию, вызываемую этими стимулами, на другую.

Это я знаю. Но с твоей стороны было бы интересно метамоделировать "другую компульсию":

Женщина: Во множестве более ранних техник НЛП вы подставляете
конкретное новое поведение. А в этой просто видите, каким образом вы будете
другим, если изменитесь.
Правильно. Именно поэтому эта модель столь плодотворна. Вместо того
чтобы подставлять конкретное поведение, вы создаете направление. Чтобы
задать это направление, вы используете очень мощный мотиватор -- то, что
часто называют "я-образом".Я применил эту технику с женщиной, помешанной на шоколаде, которая все
время твердила, что хочет "освободиться". Она хотела избавиться от
компульсии, потому что это не соответствовало тому, как она себя
воспринимала. После того как мы закончили с ней, она не могла удерживать
перед глазами изображение шоколада. Оно просто "ффух" -- и исчезало. Теперь,
когда она смотрит на настоящий шоколад, у нее не возникает старая реакция.
Ее мысли направлены на влечение к тому, чем ей нравится быть. Это новая
компульсия. Вы могли бы назвать эту модель "сменой компульсий". Я ей
сказал:"Теперь вы точно застряли. У вас компульсия быть не в состоянии
создавать эти картины", а она ответила:"Мне без разницы". На самом деле она
не против иметь компульсии; она просто хочет иметь их по-своему.
http://lib.ru/NLP/bend05.txt

Тренировал синхронные моргания. Переключался между субъектами либо когда очередной уходил из зоны видимости, либо когда начинал типа угадывать моргания (делать их без запоздания). Интуитивно кажется, что даже если пропустил несколько морганий — разумней не повторять ээ ритмический рисунок моргания, а делать хотя бы отдельные моргания особенно синхронными.

Вопрос — какой полусферой бокового зрения надо наблюдать субъекта? Делал и левой, и правой, и с использованием центрального зрения (самое простое центральным, самое сложное правой полусферой).

Возможно ты знаешь, но все-равно упомяну, что много полезного о Взмахе написано еще в "Измени свое мышление и воспользуйся результатами" Андреасов.
В том числе немного о курении:

Надёжность.
Выберите ключевой образ, который будет возникать всегда непосредственно перед появлением проблемного поведения. Если вы делаете взмах и обнаруживаете, что проблемное поведение существенно уменьшилось, но не исчезло совсем, то вы можете исследовать вероятность существования дополнительного стимула, по-прежнему включающего проблемное поведение. Например, один из наших учеников провел взмах с курильщиком, который мгновенно сократил курение от пачки до приблизительно пяти штук в день. Он больше не носил собственных сигарет, но время от времени просил сигарету у друзей. Ключевым образом, который он использовал, было изображение его руки, вытаскивающей сигарету «из пачки» — и взмах превосходно работал всякий раз, когда возникал этот стимул. Однако образ получения сигареты «из чьей-либо руки» не запускал взмаха. Его мозг не произвел автоматического обобщения с одной ситуации на другую. Некоторые люди автоматически сделали бы такое обобщение, но вы не можете полагаться на это. Когда ключевой образ был описан заново, как «изображение сигареты в вашей руке», и клиент снова воспользовался взмахом, курение прекратилось полностью.
Другим примером чрезмерной специфичности ключевого образа является клиент, который полностью прекратил курить правой рукой, но начал левой! Услышав «увидьте вашу руку с сигаретой», большинство людей поймут под этим любую руку. Этот клиент провел различие между двумя руками; взмах превосходно сработал для правой руки, но совсем не сработал для левой.

В 90% под стратегиями понимают именно стратегии КГД - последовательности особенных движений глаз, называемых КГД. И в отношении этого начального определения метапрактик не выделяет ничего "своего".
Основоположники об этом писали что-то обстоятельно или только намекали, что этому можно научиться на их других семинарах?

У метапрактика уточняющее прочтение всей группы моделей, которые связаны с КГД. Но это отдельный разговор, и мы его ведем давно и активно.
Неоднократно читал. 4 модели. До понимания еще дошел.

В редком случае под "стратегиями" понимали именно "стратегии поведения". Или "синтаксис поведения". Эти представления пытались развивать в начале восьмидесятых ДГ и Роберт Д. Продолжение это начинание не имело. Некий анализ темы есть у нас в метапрактике.
Ага, видел тему.

а Взмахом затирать стимулы к курению.
Взмах же не затирает стимулы, а меняет одну компульсию, вызываемую этими стимулами, на другую.

С тех пор как прочел книгу "Рефрейминг", не могу понять в каких случаях использовать рефрейминг создания новой части. Читал тему ПикапОпенМета и там как раз-таки используется рефрейминг создания новой части. Но ведь, наверняка, у каждого из учавствующих в этой теме есть опыт, грубо говоря, соблазнения. И есть Части, которые отвечают и за общение с противоположным полом, и за флирт, и за секс. Почему же тогда используется именно эта модель рефрейминга? Вопрос актуален для меня, т.к. сколько раз не пытался представить, что за часть мне бы пригодилась, всегда находил, что уже кто-то делает нечто похожее. Например, часть, отвечающая за изучение иностранного языка. В конце концов в школе этому процессу было посвящено изрядное количество времени. И после школы я этому успел посвятить не так уж и мало времени. Однако, все равно пока еще присутствуют эээ шероховатости в изучении, т.е. кандидаты на шестишаговый рефрейминг. Хмм... Может даже лучше говорить не об изучении, а об использовании иностранного языка. Ну это другой вопрос... Или часть, отвечающая за НЛП...

А вопрос я этот наконец-то не постеснялся задать, так как вроде бы нашел уже на него ответ, наткнувшись на эту вот фразу:
--специальными техниками, постоенными на системной переработке множества возражений. Это рефрейминг построения новой части.

Получается, что вопрос только в удобстве/элегантности? То есть если есть предположения, что для реализации какого-то намерения текущее поведение вызывает большое количество возражений, что означается, что придется делать большое количество шестишаговым рефреймингов, то лучше воспользоваться техникой, сразу позволяющей переработать множество возражений? То есть рефреймингом построения новой части.

Как и какой техникой лучше работать с человеком, который решил бросить курить и просит поработать с ним?
Напрашиваются три варианта

1. Шестишаговый рефрейминг.
В таком случае придется отработать как стереотип Х поведение во всех контекстах, в которых человек курит?

2. Взмах.
Взмахом придется затирать все стимулы к курению, как в "Используйте свой мозг для изменений" РБ работает с клиентом, грызущим ногти, используя поведенческую проверку?

3. 6ШР + Взмах,
когда в процессе 6ШР генерируются новые варианты поведения под позитивное\ые намерение\я, а Взмахом затирать стимулы к курению.

В 90% под стратегиями понимают именно стратегии КГД - последовательности особенных движений глаз, называемых КГД. И в отношении этого начального определения метапрактик не выделяет ничего "своего".

У метапрактика уточняющее прочтение всей группы моделей, которые связаны с КГД. Но это отдельный разговор, и мы его ведем давно и активно.

В редком случае под "стратегиями" понимали именно "стратегии поведения". Или "синтаксис поведения". Эти представления пытались развивать в начале восьмидесятых ДГ и Роберт Д. Продолжение это начинание не имело. Некий анализ темы есть у нас в метапрактике.

А что есть "стратегии", о которых упоминается в первокодовых книгах? Точнее, если описание от основоположников или метапрактиков? В гугле посмотрел :).