Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 43201 - 43210 из 56297
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Кстати, нашёл очень полезным замечание Бандлера о том, что в дурную голову толковые мысли не идут плохом состоянии толковое решение найти сложнее, нежели в хорошем. Таким образом задача поддержания хорошего состояния (что включает но не исчерпывается отсутствием параллельной инконгруентности) становится первичной, а уж исходя из него и поведение идёт замечательно. Ну, без фанатизма, конечно, — надо при этом быть очень внимательным к обратной связи, тогда всё идёт гладко, а как только состояние начинает приводить к неадекватности, система автоматического пожаротушения все эти штуки вырубает не дай то бог как :))
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

:)
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

К своему поведению начал относиться как к ээ разработке проги. С еженочными билдами кода новых фич :)) Ну, иногда днём в свежем коде возникают exception'ы с автоматическим откатом на предыдущую стабильную версию. Но, от версии к версии количество новых фич, доросших до стабильной (/экологичной) работы, всё больше и больше :))
</>
[pic]
Re: «Uncross your legs»

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(4) Одна модель в рамках общеизвестных фактов межполушарной асимметрии.
(5) Другая – основана на изучении частных вариантов себе экспрессии, когда субъект прикасается/указывает пальцами/пальцем/руками/рукой на различные части своего тела типа на голову, грудь и т.п.

А можно подробнее, что эти модели говорят насчёт расскрещивания ног?
Если течение дня ставить ВД под тотальный контроль — как только появляются типа «размышления», которые вызывают негативную кинестетику, так тот час же прекращать ВД и/или исправлять пресуппозиции генерируемых фраз...
Так советовал РБ — «Shut the fuck up» (and eventually he WILL shut the fuck up!) и «...YET» («I can't do this... YET»), по сути прямо это я и делаю в ВД (ну, изменение пресуппозиций разве что чуть более изощрённое)...
Так вот, негативная кинестетика отнюдь не проходит вот прямо сразу. Более того, есть ощущение, что ВД вроде как является СЛЕДСТВИЕМ (а не причиной) этой кинестетики. Но, негативная кинестетика полностью проходит через день-два! Но, тут главное продолжать процесс нон-стоп. Потому что как только появилось К+, вроде как уже и в ВД можно не так рьяно следить за чистотой речи. И вот, тогда на следующий день плохое настроение обратно тут как тут :))
</>
[pic]
Re: «Uncross your legs»

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(1) Затем, что Э. чисто эмпирически нашел оправдание такому требованию, а остальные просто принимают на веру.
(2) Но, Э. подчеркивал – у него нет разумного обоснования, - почему перекрещивание рук/ног надо устранять.
(3) Наглое заявление. А у нас есть целых две модели, почему перекрещивание надо устранять. И как его можно использовать.
(4) Одна модель в рамках общеизвестных фактов межполушарной асимметрии.
(5) Другая – основана на изучении частных вариантов себе экспрессии, когда субъект прикасается/указывает пальцами/пальцем/руками/рукой на различные части своего тела типа на голову, грудь и т.п.
</>
[pic]
«Uncross your legs»

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Зачем вслед за Эриксоном перед наведением транса гипнотизёры просят «Раскрести свои ноги»?
</>
[pic]
И в структуре магии

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Совершенно верно. На эту тему.
</>
[pic]
Re: Можно

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Точнее, второе упражнение в "... в Принцы" http://community.livejournal.com/metapractice/137366.html?thread=2185622#t2185622
И в "Структуре Магии" есть описание Тренировки (если я правильно понимаю терминологию метапрактики) о разграничении галлюцинаций и реального:
"УПРАЖНЕНИЕ А
Одним из наиболее полезных навыков, в приобретении которого вы в качестве психотерапевта можете упражняться, - это навык, позволяющий различать то, что с помощью Поверхностной Структуры сообщают пациенты, от того, какой смысл эти Поверхностные Структуры имеют для вас самих. Вопрос о проекции собственного понимания психотерапевта на пациента далеко не нов. Однако, даже если полагаясь на собственный опыт, психотерапевт способен понять в высказывании пациента больше, чем способен осознать сейчас пациент, способность производить названные различия оказывается жизненно важной. Если пациент не репрезентирует что-либо, чем, согласно пониманию психотерапевта, он располагает, то это, возможно, именно та часть информации, которую пациент оставил за пределами репрезентации, то есть такая часть информации, которая может подтолкнуть психотерапевта к использованию той или иной техники вмешательства. В любом случае, способность отличить то, что дано, от того, что привносите вы сами, чрезвычайно важна.
Различие между тем, что находите вы в качестве психотерапевта, и тем, что эта Поверхностная Структура репрезентирует, в буквальном смысле - идет от вас. Привносимые вами элементы могут вписываться в модель пациента, но могут и не вписываться в нее. Определить, согласуется ли то, что вносите вы сами, с моделью пациента, можно несколькими способами. Ваша компетентность психотерапевта тем выше, чем более развита у вас способность проводить это различие. А теперь мы бы хотели, чтобы вы прочитали следующее предложение, затем закрыли глаза и создали зрительный образ того, что именно представлено этим предложением.
Пациент: I'm afraid! Я боюсь!
Рассмотрите внимательно свой образ. В него будет входить определенная визуальная репрезентация испуганности пациента. Любая подробность, не входящая в эти два образа, привнесена в них вами. Если, например, вы привнесли какую-либо репрезентацию того, что именно пациент боится, эта репрезентация идет от вас и может оказаться точной или неточной. Теперь прочитайте вторую Поверхностную Структуру и представьте себе зрительный образ:
Пациент: Mary hurt me.
Мэри обижает меня.
Рассмотрите свой образ. Он будет включать визуальные репрезентации какого либо лица (Мэри) и визуальную репрезентацию пациента. Присмотритесь внимательно к тому, как вы репрезентировали процесс нанесения обиды. Глагол "обижать" очень расплывчат и неконкретен. Если вы представили себе процесс обиды, внимательно изучите свой образ. Возможно, вы представили себе, что Мэри ударила вашего пациента, или сказала ему что-нибудь гадкое. Возможно, вы представили себе, как Мэри прошла через комнату, в которой сидел ваш пациент, и не обратила на него внимания. Все это возможные репрезентации Поверхностной Структуры пациента. В каждой из них к репрезентации, задаваемой глаголом, вы, конструируя собственный образ сказанного, прибавили что-нибудь от себя. У вас имеется несколько способов определения того, какая именно из этих репрезентаций подходит пациенту, если какая-либо из них вообще ему подходит. Вы можете попросить пациента более полно конкретизировать глагол "обижать"; представить в лицах ситуацию, когда Мэри обидела его и т.д. Итак, важна ваша способность различать то, что привносите вы сами. и то, что репрезентировано в Поверхностной Структуре пациента."
</>
[pic]
Можно

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Можно.
Говорят, такой способностью обладала Вирджиния Сатир.
Первое упражнение в "Из лягушек..." содержит вставку на калибровку и развитие такого воображения. Проблемная сторона развития такого воображения его разграничение от реального опыта.
Среди последних книг Стива Андреаса посвящена заново способностям Вирджинии Сатир. М.б. в этой книге есть то, что вы ищите подробнее.

Дочитали до конца.