В книге "Сердце Разума" прочел главу "Разрешение внутренних конфликтов" в которой описывается техника интеграции конфликтующих частей. В этой технике части визуализируются на ладонях. Так я попробывал сразу выполнить эту технику. Часть, с которой я общался первой, была вероятно более сильной, так как она не твердила мне, что я там должен, а просто брала и делала. Когда я спросил ее о положительном намерении, я четко ничего не услышал, поэтому я стал "прислушиваться", и обратил внимание, что мои глаза отклоняются влево. Вторая часть, с которой я общался, скорее заставляла меня чувствовать стыд, и постоянно говорила "ты должен", но остановить меня могла редко. У Андреасов написано: "затем мне необходимо, чтобы Джо стала ясна позитивная цель другой, более сознательной его половины". Вот вторая часть, мне кажется, как раз такая, то есть более сознательная, более осознаваемая. И когда я спросил ее намерение, я спустя небольшое время понял, что просто с ней беседую. Беседую так же как порой беседую с другими внутренними голосами.
Мне это показалось очень интересным. ВД получается -- это наиболее осознаваемые мною части? Или за весь ВД отвечает одна и та же часть? А может, чем более часть сознательна, тем больше она говорит и меньше делает :)? Или же эта вторая часть и есть сознание? Полезны ли эти вопросы или пусть это останется черным ящиком?

плохая формулировка

http://community.livejournal.com/metapractice/181078.html?thread=3450966#t3450966

К какой генерализации у оператора приводит многократное выявление ЦИ на множестве субъектов?
http://community.livejournal.com/metapractice/13929.html?thread=3447657#t3447657

Теневой навык раппорта как-то действует на субъекта в результате иначе, чем не теневой навык отзеркаливания?

Разница качественно-количественная. Отзеркаливающий раппорт вы вначале делаете, затем он начинает работать. Теневой раппорт типа просто вас "дожидается". Вы приближаетесь к субъекту и у вас уже есть раппорт. И вы думаете типа какие хорошие отношения. Или типа какой я крутой. И всякую такую эго лабуду. А это только теневой раппорт.

На что это похоже, когда активируется теневой навык раппорта, с точки зрения
-- оператора?
-- контроллёра?

С точки зрения оператора см. выше. Но, продвинутый оператор он прямо видит, например, некий «сюжет» в двигательной активности субъекта и просто сразу отвечает на этот сюжет.

С точки зрения контроллера - смотря какой контроллер:

--контроллер, умеющий видеть теневые двигательные паттерны хмыхнет - он увидит как происходит некая, например, "сюжетная синхронизация" на теневом уровне типа как оператор вдруг начнет подыгрывать теневому сюжету субъекта

--контроллер не умеющий видеть теневые паттерны, он все же заметит некую "мелькающую" мимо его внимания активность. а м.б. и не заметит

Остановить внутренний диалог?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/444709.html

А на что вот похожа эта встречная калибровка с точки зрения:
-- оператора?
-- контроллёра?

Это какие-то чаще невербальные сигналы.

намёк понял

И темы по-моему по АР следует создавать вовремя/заранее. Люди же смотрят! :)

На встрече удивило отсутствие ответов "нет" от части Мета. Один раз только у кого-то часть Мета ответила, что не знает как выполнить один из шагов. Хотя один участник, как я понял, ни разу рефрейминг не проводил.

Меня тоже это мимоходом удивило, но, на мой взгляд, это выглядело конгруентно.

Кстати, Андрей с каждым разом всё больше и больше радуется сигналам «нет», что, имхо, очень очень важно и полезно.

Это как в институте, когда лектор спрашивает есть ли вопросы и все ли понятно, но студенты все дружно молчат.

Ну у нас ситуация совсем не такая. У нас же Лаборатория, а не ээ тренинг какой. И нагружать Андрея какими-то особенными обязанностями я смысла не вижу, — он, я так думаю, за успех отвечает не более чем каждый в отдельности.

Мне, мягко говоря, кажется, что мы на Лаборатории, такой последовательности Говорения пока не используем.

Это да, присоединяюсь.

И мне кажется, что бОльшая часть сигналов, выдаваемые за подсознательные, на самом деле, такими не являются.

Это же нормальный ход вещей для установки АР. Или нет?

Хотя стоп. Может это я проецирую? И это только у меня такая проблема. А дело в том, что бессознательного движения глаз (как например бывает, когда при ответе на вопрос во время беседы глаза произвольно отклонются, т.е. те самые КГД) как такого у меня и нет, но бывает эээ ощущение давления. На первой встрече, чтобы не останавливать всех участников, и ожидая, что понимание придет позже, я выслушив объяснение agens'а о том, что конечно это сигнал только частично бессознательным, двигал глазами сознательно, полагаясь на эээ внутреннее ощущение честности.

У меня первые лабы было недоверие к сигналлингу, потом сам по себе добавился непроизвольный сигналлинг, а в последнее время вопрос сигналлинга меня вообще не беспокоит.

А вот еще важный вопрос для более полного понимания работы Лаборатории. Я правильно понимаю, что agens каждый раз консультируется с вами, а вы ему соответственно рассказываете, что следует ему делать в качестве Оператора на предстоящей лаборатории? И получается, что часть объяснений лежит вне сообщества метапрактик?

Присоединяюсь к вопросу. Хитрые! :)