Показаны записи 43091 - 43100 из 56260
</>
Re: The Study of the structure of subjective experience
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
О! Спасибо, скачал.
А как она по-ихнему то называется?
</>
Эффективность НЛП психотерапии... (4) разборки с техниками
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/160578.html
Техника против курения ...Взмах не затирает ...О Взмахе
http://community.livejournal.com/metapractice/181078.html?thread=3430742#t3430742
Техника против курения ...Взмах не затирает ...О Взмахе
http://community.livejournal.com/metapractice/181078.html?thread=3430742#t3430742
С тех пор как прочел книгу "Рефрейминг", не могу понять в каких случаях использовать рефрейминг создания новой части.
В книге есть исчерпывающее определение. То что вы не умеете делать, но к чему есть некие упрощенные аналоги.
Читал тему ПикапОпенМета и там как раз-таки используется рефрейминг создания новой части. Но ведь, наверняка, у каждого из участвующих в этой теме есть опыт, грубо говоря, соблазнения.
Но, пикап начинается, когда у вас открывается способность ПОВАЛЬНОГО соблазнения. А, это принципиально новое качество, родившееся от несчетного количества.
И есть Части, которые отвечают и за общение с противоположным полом, и за флирт, и за секс.
Есть. Это не меняет сути дела.
Почему же тогда используется именно эта модель рефрейминга? Вопрос актуален для меня, т.к. сколько раз не пытался представить, что за часть мне бы пригодилась, всегда находил, что уже кто-то делает нечто похожее. Например, часть, отвечающая за изучение иностранного языка.
Если вы его долго и бесплодно изучали, вам нужна часть ВЛАДЕЮЩАЯ вторым языком как родным. Это нечто другое. И такой части у вас явно нет.
В конце концов в школе этому процессу было посвящено изрядное количество времени. И после школы я этому успел посвятить не так уж и мало времени. Однако, все равно пока еще присутствуют эээ шероховатости в изучении, т.е. кандидаты на шестишаговый рефрейминг. Хмм... Может даже лучше говорить не об изучении, а об использовании иностранного языка. Ну это другой вопрос...
Это не другой. ЭТО ПЕРВЫЙ ВОПРОС. Если вы мало учили английский - лучше делать часть по его именно изучению. Вы скажите, да я же уже много чего учил и учиться умею. Учил, да не все выучил. Новая часть будет отвечать за результативное обучение во отношении сложных задач. Примерно так.
Или часть, отвечающая за НЛП...
Да, да... вам точно нужна часть, отвечающая ЗА ЗАВЕРШЕНИЕ ЦИКЛОВ ОБУЧЕНИЯ НЛП ЧЕМ-ТО КОНКРЕТНЫМ :)
А вопрос я этот наконец-то не постеснялся задать, так как вроде бы нашел уже на него ответ, наткнувшись на эту вот фразу: специальными техниками, построенными на системной переработке множества возражений. Это рефрейминг построения новой части.
А мы не постесняемся ответить :)
Получается, что вопрос только в удобстве/элегантности?
Нет - в точности исходной формулировки. Что это часть у вас будет ДЕЛАТЬ?
То есть если есть предположения, что для реализации какого-то намерения текущее поведение вызывает большое количество возражений, ....
Не, не, не - это пустые не метамоделированные слова... Что вы хотите, чтобы новая часть делала? Того, что не делалось прежде, за исключением отдаленных маленьких аналогов?
что означается, что придется делать большое количество шестишаговым рефреймингов, то лучше воспользоваться техникой, сразу позволяющей переработать множество возражений? То есть рефреймингом построения новой части.
Не понятно
В книге есть исчерпывающее определение. То что вы не умеете делать, но к чему есть некие упрощенные аналоги.
Читал тему ПикапОпенМета и там как раз-таки используется рефрейминг создания новой части. Но ведь, наверняка, у каждого из участвующих в этой теме есть опыт, грубо говоря, соблазнения.
Но, пикап начинается, когда у вас открывается способность ПОВАЛЬНОГО соблазнения. А, это принципиально новое качество, родившееся от несчетного количества.
И есть Части, которые отвечают и за общение с противоположным полом, и за флирт, и за секс.
Есть. Это не меняет сути дела.
Почему же тогда используется именно эта модель рефрейминга? Вопрос актуален для меня, т.к. сколько раз не пытался представить, что за часть мне бы пригодилась, всегда находил, что уже кто-то делает нечто похожее. Например, часть, отвечающая за изучение иностранного языка.
Если вы его долго и бесплодно изучали, вам нужна часть ВЛАДЕЮЩАЯ вторым языком как родным. Это нечто другое. И такой части у вас явно нет.
В конце концов в школе этому процессу было посвящено изрядное количество времени. И после школы я этому успел посвятить не так уж и мало времени. Однако, все равно пока еще присутствуют эээ шероховатости в изучении, т.е. кандидаты на шестишаговый рефрейминг. Хмм... Может даже лучше говорить не об изучении, а об использовании иностранного языка. Ну это другой вопрос...
Это не другой. ЭТО ПЕРВЫЙ ВОПРОС. Если вы мало учили английский - лучше делать часть по его именно изучению. Вы скажите, да я же уже много чего учил и учиться умею. Учил, да не все выучил. Новая часть будет отвечать за результативное обучение во отношении сложных задач. Примерно так.
Или часть, отвечающая за НЛП...
Да, да... вам точно нужна часть, отвечающая ЗА ЗАВЕРШЕНИЕ ЦИКЛОВ ОБУЧЕНИЯ НЛП ЧЕМ-ТО КОНКРЕТНЫМ :)
А вопрос я этот наконец-то не постеснялся задать, так как вроде бы нашел уже на него ответ, наткнувшись на эту вот фразу: специальными техниками, построенными на системной переработке множества возражений. Это рефрейминг построения новой части.
А мы не постесняемся ответить :)
Получается, что вопрос только в удобстве/элегантности?
Нет - в точности исходной формулировки. Что это часть у вас будет ДЕЛАТЬ?
То есть если есть предположения, что для реализации какого-то намерения текущее поведение вызывает большое количество возражений, ....
Не, не, не - это пустые не метамоделированные слова... Что вы хотите, чтобы новая часть делала? Того, что не делалось прежде, за исключением отдаленных маленьких аналогов?
что означается, что придется делать большое количество шестишаговым рефреймингов, то лучше воспользоваться техникой, сразу позволяющей переработать множество возражений? То есть рефреймингом построения новой части.
Не понятно
Я согласен. Я знаю, что правильное название - Свиш, а не Свитч.
Как и какой техникой лучше работать с человеком, который решил бросить курить и просит поработать с ним?
http://community.livejournal.com/metapractice/181078.html?thread=3430742#t3430742
Прежде чем выбирать техники, хорошо бы определиться с первоначальной информацией:
Напрашиваются три варианта
Проблему человека разрешается повернуть так, чтобы вы в итоге использовали только те техники, которые вы делаете очень уверенно. И, для начала годятся даже якоря. А вот, БиГи дебютировали у управляемого возражения. Загляните в структуру магии2.
1. Шестишаговый рефрейминг.
В таком случае придется отработать как стереотип Х поведение во всех контекстах, в которых человек курит?
Это зависит от от того, как человек ЖАЛУЕТСЯ НА СВОЮ ПРОБЛЕМУ. Не хочу курить, но курю. Хочу делать "гармоничное" Х, но курение мешает.
2. Взмах.
Взмахом придется затирать все стимулы к курению, как в "Используйте свой мозг для изменений" РБ работает с клиентом, грызущим ногти, используя поведенческую проверку?
Да, у реального курения множество стимулов.
3. 6ШР + Взмах,
когда в процессе 6ШР генерируются новые варианты поведения под позитивное\ые намерение\я, а Взмахом затирать стимулы к курению.
Комбинация методик всегда лучше, чем одна методика. Но, основной/первый вопрос он другой. И он к самому себе: какие техники вы реально можете сделать на отлично?
http://community.livejournal.com/metapractice/181078.html?thread=3430742#t3430742
Прежде чем выбирать техники, хорошо бы определиться с первоначальной информацией:
О месте техник НЛП в психотерапии
http://metanymous.livejournal.com/55532.html
Напрашиваются три варианта
Проблему человека разрешается повернуть так, чтобы вы в итоге использовали только те техники, которые вы делаете очень уверенно. И, для начала годятся даже якоря. А вот, БиГи дебютировали у управляемого возражения. Загляните в структуру магии2.
1. Шестишаговый рефрейминг.
В таком случае придется отработать как стереотип Х поведение во всех контекстах, в которых человек курит?
Это зависит от от того, как человек ЖАЛУЕТСЯ НА СВОЮ ПРОБЛЕМУ. Не хочу курить, но курю. Хочу делать "гармоничное" Х, но курение мешает.
2. Взмах.
Взмахом придется затирать все стимулы к курению, как в "Используйте свой мозг для изменений" РБ работает с клиентом, грызущим ногти, используя поведенческую проверку?
Да, у реального курения множество стимулов.
3. 6ШР + Взмах,
когда в процессе 6ШР генерируются новые варианты поведения под позитивное\ые намерение\я, а Взмахом затирать стимулы к курению.
Комбинация методик всегда лучше, чем одна методика. Но, основной/первый вопрос он другой. И он к самому себе: какие техники вы реально можете сделать на отлично?
Между "шелестеть" и др. глаголами с семантикой резкого звучания и "переключателем", "коммутатором" и "переключать" - разница немалая. Т.е. это не одно и то же в языке. Поэтому и спросил, читаете ли вы свиш буквалистски как свич.
О месте техник НЛП в психотерапии
http://metanymous.livejournal.com/55532.html
http://metanymous.livejournal.com/55532.html
Дочитали до конца.