--(3) Совсем все не то в нашем Автоматическом рефрейминге. АР устанавливается за счет МНОЖЕСТВА ПОВТОРЕНИЙ ВСЕХ ПРОЦЕДУР АР И ОТДЕЛЬНЫХ ЦИКЛОВ ВНУТРИ КАЖДОЙ ОТДЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ АР. Что же устанавливается в результате повторений? В результате устанавливаются рефлекторные связки:
-между содержательным контентом и сигнальными движениями
-между сигнальными движениями и маркерами ночи/сна
При этом для АР совершенно по барабану какие в смысле осознанности делаются движения. Да хоть полностью сознательные - несколько больше повторений и рефлекторные связки сработают - активизируют программу АР во сне. Вуаля.

--Ага, это я понял. Наконец-то!

Наконец-то :)

На мой взгляд, ведущему это нужно озвучивать как еще одну пресуппозицию. А саму фразу выделить болдом и навсегда впечатать в презентацию:)

На мой взгляд, вам надо больше доверять вашему ведущему, которому вы доверяете обучать ваши подсознания, которым вы должны доверять по определению :)

Ну, я бы на его месте разделил группу и вам давал бы новые задания, а новичкам прежние. Но, вы сами не демонстрируете ему способность работать самостоятельно. Поэтому и не дает.

Это подразумевает две параллельно запущенные презентации? Можно, конечно, и без презентации, но так проще и нагляднее.

АОС может быть и самостоятельной процедурой/техникой. Но, вы никуда не денетесь от необходимости наработать определенное количество повторений, чтобы наработать "автоматичность" = рефлексы.

Обязательно. Я и не гонюсь за сокращением количества повторений.

(3) Совсем все не то в нашем Автоматическом рефрейминге. АР устанавливается за счет МНОЖЕСТВА ПОВТОРЕНИЙ ВСЕХ ПРОЦЕДУР АР И ОТДЕЛЬНЫХ ЦИКЛОВ ВНУТРИ КАЖДОЙ ОТДЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ АР. Что же устанавливается в результате повторений? В результате устанавливаются рефлекторные связки:

--между содержательным контентом и сигнальными движениями
--между сигнальными движениями и маркерами ночи/сна

При этом для АР совершенно по барабану какие в смысле осознанности делаются движения. Да хоть полностью сознательные - несколько больше повторений и рефлекторные связки сработают - активизируют программу АР во сне. Вуаля.

Ага, это я понял. Наконец-то!
На мой взгляд, ведущему это нужно озвучивать как еще одну пресуппозицию. А саму фразу выделить болдом и навсегда впечатать в презентацию:)

Уже второй раз, когда среди участников появляется человек без установленного АР, все время встречи уходит на установку Авторефрейминга.

Ну, я бы на его месте разделил группу и вам давал бы новые задания, а новичкам прежние. Но, вы сами не демонстрируете ему способность работать самостоятельно. Поэтому и не дает.

Agens назвал АР необходимой предпосылкой\фундаментом для обучения части Мета навыкам АвтоСубмодальной Оптимизации (АСО).

Да, это точно так. Если вы попотели над АР - настройка автокалибровки субмодальностей идет очень быстро. Ну, а если наскоком перешли от АР к калибровкам субмодальностей - будете с ними возиться в таком варианте несколько поболее.

Насколько самостоятельна АСО при ее установке по отношению к АР?

Лучше не АСО, лучше АОС - автоматическая оптимизаиция субмодальностей. АОС может быть и самостоятельной процедурой/техникой. Но, вы никуда не денетесь от необходимости наработать определенное количество повторений, чтобы наработать "автоматичность" = рефлексы.

Может ли занятие по установке АСО проходить без до-\пере-\установки АР?

Если хоть и ниизяя, но очень хочется, то, конечно, можно.

Почти каждый шаг в начале и каждые 5-7 шагов под конец приходилось перекалибровывать длину нити.

В этом нет совершенно никакой необходимости. Вы калибруете частоту маятника по пульсу только в его самом начале. И все. У любого человека свободная частота пульса гуляет туда-сюда.

Маятник с постоянной длинной предполагает/приглашает пульс "гулять" вблизи исходной стартовой частоты. Этим достигается СТАБИЛИЗАЦИЯ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ НА ВЕСЬ АР. В противном случае, состояние сознания может "съехать" ближе к концу АР настолько, что нарушится континуальность содержательного контента.

По-простому говоря, состояние1 субъекта в начале будет значительно отличаться от состояния2 субъекта в финале. Значительно - настолько, что в финале субъект будет просто не въезжать в то, что было в самом начале. Последовательная неконгруэнтность.

Кстати, проявление возникновения последовательной неконгруэнтности можно обнаружить в самом первом описании процедуры стандартного рефрейминга в кн. Из лягушек... В ней субъект на определенном шаге теряет контакт с сигналами, с содержанием происходящего, - и оператор (Джон Гриндер?) тратит время и усилия, чтобы вернуть его - клиента в начальную колею.

Но, у нас в АР предложено простейшее и чисто техническое решение для данной проблемы. Вначале делается подстройка под пульс, а затем длина маятника СОХРАНЯЕТСЯ НЕИЗМЕННОЙ ДО САМОГО КОНЦА несмотря ни на что.

Опыт маятникового сигналинга должен убрать сомнения

Технология АР предполагает его установку даже на полностью произвольных, идущих от сознания сигналах. Еще раз услышу эту бодягу про доверие сигналам - и начну посылать всех по-русски.

(1) Непроизвольные сигналы в стандартном рефрейминге нужны ОПЕРАТОРУ, для проведения процедуры р. в один проход/сеанс.

(2) Субъект же может сколько угодно колбасится (в стандартном р.) с верой/неверием в сигналы - процедура р. создает опыт, который будет сразу/постепенно формировать у субъекта его новое отношение к подсознанию. Ну а не сформирует субъект в итоге нового убеждения - это его проблемы. Оператор не может отвечать за всех конченых в их заблуждениях субъектов.

(3) Совсем все не то в нашем Автоматическом рефрейминге. АР устанавливается за счет МНОЖЕСТВА ПОВТОРЕНИЙ ВСЕХ ПРОЦЕДУР АР И ОТДЕЛЬНЫХ ЦИКЛОВ ВНУТРИ КАЖДОЙ ОТДЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ АР. Что же устанавливается в результате повторений? В результате устанавливаются рефлекторные связки:

--между содержательным контентом и сигнальными движениями
--между сигнальными движениями и маркерами ночи/сна

При этом для АР совершенно по барабану какие в смысле осознанности делаются движения. Да хоть полностью сознательные - несколько больше повторений и рефлекторные связки сработают - активизируют программу АР во сне. Вуаля.

у тех участников, которые все еще не доверяют КГД-сигналингу и считают его эээ неискренним\нестрогим. И несомненно он прибавит доверия к собственному бессознательному.

ДОВЕРИЕ К СОБСТВЕННОМУ ПОДСОЗНАНИЮ В КОНТЕКСТЕ РАБОТЫ С АР УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ВНЕ ПРОЦЕДУРЫ ИСПОЛНЕНИЯ АР.

Говоря по-простому. В метапрактике предполагают, что ежели посетители лаборатории хоть чуть чуть имеют отношение типа к НЛП, то это автоматически предполагает наличие достаточного уровня доверия и к подсознанию, и тем более к бессознательному.

Делали маятниковый сигналлинг, Часть Мета использовала беспрецедентную возможность чтобы услышать лично от Агенса чёткие повторения/объяснения всех тех вопросов, что были начиная с самых первых занятий.

Ваши части мета принадлежат вам. И работать вашим частям по ночам предстоит явно в отсутствие агенса. Это не агенс, это вы должны быть озабочены тем, чтобы перевести полученные от ведущего инструкции НА СВОЙ ВНУТРЕННИЙ ЯЗЫК.

В целом, ваша фраза находится в разрезе с двумя из четырех основополагающих принципа метапрактика:

(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучение
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384

Вы не приняли на себя ответственность за свое самообучение. Это следует из того что/как вы делаете.

Эриксон, который знал, что может эээ помереть в любую минуту - он для решения задачи "завершенности" в проблемной и быстротечной жизни разработал многоуровневую программу построения "завершенности". Каждый уровень в этой программе отличался своим масштабом исполнения. Самый минимальный масштаб формы/исполнения процесса "завершенности" у Э. занимал менее минуты.

О! Как раз размышлял об этом. В соседнем контексте — делание чего-то "просто так".

На каком-то уровне рефлексии должна быть корректировка курса — принесла эта относительно длительная "просто так"-практика результаты или нет и что дальше делать. Но во время самого процесса исполнения этой рутины подобная рефлексия сильно мешала бы.

При правильно построенной архитектуре этих циклов не жизнь а малина получается, — на низких уровнях ты делаешь что-то и добиваешься отдельных мгновенных результатов (которые одноверменно являются стимулами ОФ), а на более высоких ты изолирован от рутины и наслждаешься быстрым развитием (за счёт ээ типа искажении времени в этом состоянии сознания по поводу воспоминаний о исполнении рутинного процесса) по сложным/времязатратным жизненным задачам. У меня первая метафора была по типу армия, — «солдаты» делают что говорят и получают ОФ просто ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ ПЛАНА и не парятся по поводу того, куда он ведёт, а «офицеры» занимаются планированием от оперативного до стратегического, и не парятся по поводу выполнения. Но мне эта метафора не очень нравится по содержанию.

А сколько у Э. таких циклов было и какие они по длине? Какое было содержание этих циклов?

Можно/нужно ли становиться ~незаметным/~кричащим раздельно для подсознания и сознания субъекта?

А сердечно-сосудистая система это к ЭНС или СДП?