Показаны записи 43071 - 43080 из 56297
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2009/08/11/150x120_42de41cf48539ed42346e0c751e5ac43.jpg)
Целый месяц за один только год - бодрствование с закрытыми глазами?
http://metanymous.livejournal.com/158987.html
Eyes Blinking Reaction and Its Use in Hypnotic Communication
http://www.openmeta.org/files/104538/eyes_blinking_reaction_and_its_use_in_hypnotic.pdf
На встрече удивило отсутствие ответов "нет" от части Мета. Один раз только у кого-то часть Мета ответила, что не знает как выполнить один из шагов. Хотя один участник, как я понял, ни разу рефрейминг не проводил.
На это могут быть разные причины. Часть из которых положительная. А часть - нет.
Может ли такое гладкое протекание процесса быть следствием эээ групповых эффектов или эээ раппорта?
Да, точно так. Может.
Ведь в группе было 4 человек, которые уже неоднократно проходил через эту процедуру.
Угм.
Четвертый раз уже проходил эту процедуру, и откровенно говоря, это было скучно.
Э. уверял, что переживания скуки во время исполнения техник есть самое полезное переживание.
И дело скорее не в том, что это было уже в четвертый раз. А скорее в том, что какие-то нерешенные вопросы оставляют возможность для сомнений. Сомнений в том, что мы иногда выдаем желаемое за действительное. Это как в институте, когда лектор спрашивает есть ли вопросы и все ли понятно, но студенты все дружно молчат.
Мне это непонятно. Если у вас есть сомнения - реализуйте их на сознательном уровне, а не ждите когда вам просигналят о необходимости с ними работать ваши части. Кто "ведет ваш автобус"?
На это могут быть разные причины. Часть из которых положительная. А часть - нет.
Может ли такое гладкое протекание процесса быть следствием эээ групповых эффектов или эээ раппорта?
Да, точно так. Может.
Ведь в группе было 4 человек, которые уже неоднократно проходил через эту процедуру.
Угм.
Четвертый раз уже проходил эту процедуру, и откровенно говоря, это было скучно.
Э. уверял, что переживания скуки во время исполнения техник есть самое полезное переживание.
И дело скорее не в том, что это было уже в четвертый раз. А скорее в том, что какие-то нерешенные вопросы оставляют возможность для сомнений. Сомнений в том, что мы иногда выдаем желаемое за действительное. Это как в институте, когда лектор спрашивает есть ли вопросы и все ли понятно, но студенты все дружно молчат.
Мне это непонятно. Если у вас есть сомнения - реализуйте их на сознательном уровне, а не ждите когда вам просигналят о необходимости с ними работать ваши части. Кто "ведет ваш автобус"?
В книге "Сердце Разума" прочел главу "Разрешение внутренних конфликтов" в которой описывается техника интеграции конфликтующих частей. В этой технике части визуализируются на ладонях. Так я попробовал сразу выполнить эту технику.
Посмотрим.
Часть, с которой я общался первой, была вероятно более сильной, так как она не твердила мне, что я там должен, а просто брала и делала. Когда я спросил ее о положительном намерении, я четко ничего не услышал, поэтому я стал "прислушиваться", и обратил внимание, что мои глаза отклоняются влево.
А почему только "услышал"? Она может показать свое намерение картинкой. Она может дать его почувствовать типа ощущением-эмоцией.
Вторая часть, с которой я общался, скорее заставляла меня чувствовать стыд, и постоянно говорила "ты должен", но остановить меня могла редко.
А ну да - типа родительская часть.
У Андреасов написано: "затем мне необходимо, чтобы Джо стала ясна позитивная цель другой, более сознательной его половины". Вот вторая часть, мне кажется, как раз такая, то есть более сознательная, более осознаваемая.
Вполне может быть. Но, мне кажется у Андреасов упоминание разницы в "осознанности" между частями относится к конкретным индивидуальным свойствам данного субъекта, с которым проводят демонстрацию техники. А для техники определение, какая часть более осознана - это совсем не важно.
И когда я спросил ее намерение, я спустя небольшое время понял, что просто с ней беседую. Беседую так же как порой беседую с другими внутренними голосами.
Ну и хорошо.
Мне это показалось очень интересным. ВД получается -- это наиболее осознаваемые мною части?
Нет не так. ВД некоей линией раздела разделяется на более осознаваемые процессы и менее осознаваемые.
Или за весь ВД отвечает одна и та же часть?
У всех людей у каждого свое.
А может, чем более часть сознательна, тем больше она говорит и меньше делает :)?
Нет, это не так.
Или же эта вторая часть и есть сознание?
Часть ВД частично является "сознанием".
Полезны ли эти вопросы или пусть это останется черным ящиком?
Полезны. Понять, как устроена структура своего ВД дело вовсе не тривиальное.
Посмотрим.
Часть, с которой я общался первой, была вероятно более сильной, так как она не твердила мне, что я там должен, а просто брала и делала. Когда я спросил ее о положительном намерении, я четко ничего не услышал, поэтому я стал "прислушиваться", и обратил внимание, что мои глаза отклоняются влево.
А почему только "услышал"? Она может показать свое намерение картинкой. Она может дать его почувствовать типа ощущением-эмоцией.
Вторая часть, с которой я общался, скорее заставляла меня чувствовать стыд, и постоянно говорила "ты должен", но остановить меня могла редко.
А ну да - типа родительская часть.
У Андреасов написано: "затем мне необходимо, чтобы Джо стала ясна позитивная цель другой, более сознательной его половины". Вот вторая часть, мне кажется, как раз такая, то есть более сознательная, более осознаваемая.
Вполне может быть. Но, мне кажется у Андреасов упоминание разницы в "осознанности" между частями относится к конкретным индивидуальным свойствам данного субъекта, с которым проводят демонстрацию техники. А для техники определение, какая часть более осознана - это совсем не важно.
И когда я спросил ее намерение, я спустя небольшое время понял, что просто с ней беседую. Беседую так же как порой беседую с другими внутренними голосами.
Ну и хорошо.
Мне это показалось очень интересным. ВД получается -- это наиболее осознаваемые мною части?
Нет не так. ВД некоей линией раздела разделяется на более осознаваемые процессы и менее осознаваемые.
Или за весь ВД отвечает одна и та же часть?
У всех людей у каждого свое.
А может, чем более часть сознательна, тем больше она говорит и меньше делает :)?
Нет, это не так.
Или же эта вторая часть и есть сознание?
Часть ВД частично является "сознанием".
Полезны ли эти вопросы или пусть это останется черным ящиком?
Полезны. Понять, как устроена структура своего ВД дело вовсе не тривиальное.
</>
Re: Откуда взялись универсальные социальные сигналы
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
скорее социально ритуальное
Бандлер рассказывает о сигнали «Come a way closer»/«Пройди путь ближе» от женщин — поправление волос. У меня было подозрение, что это всё от американской культуру и в нашей стране надо искать другой сигнал на замену. Но, как показывают наблюдения, в нашей культуре тоже имеет место именно такой универсальный сигнал. Вопрос — откуда он взялся? Это чё-то такое социальное/ритуальное, или есть какая-то ээ серьёзная нейрология?
В книге "Сердце Разума" прочел главу "Разрешение внутренних конфликтов" в которой описывается техника интеграции конфликтующих частей. В этой технике части визуализируются на ладонях. Так я попробывал сразу выполнить эту технику. Часть, с которой я общался первой, была вероятно более сильной, так как она не твердила мне, что я там должен, а просто брала и делала. Когда я спросил ее о положительном намерении, я четко ничего не услышал, поэтому я стал "прислушиваться", и обратил внимание, что мои глаза отклоняются влево. Вторая часть, с которой я общался, скорее заставляла меня чувствовать стыд, и постоянно говорила "ты должен", но остановить меня могла редко. У Андреасов написано: "затем мне необходимо, чтобы Джо стала ясна позитивная цель другой, более сознательной его половины". Вот вторая часть, мне кажется, как раз такая, то есть более сознательная, более осознаваемая. И когда я спросил ее намерение, я спустя небольшое время понял, что просто с ней беседую. Беседую так же как порой беседую с другими внутренними голосами.
Мне это показалось очень интересным. ВД получается -- это наиболее осознаваемые мною части? Или за весь ВД отвечает одна и та же часть? А может, чем более часть сознательна, тем больше она говорит и меньше делает :)? Или же эта вторая часть и есть сознание? Полезны ли эти вопросы или пусть это останется черным ящиком?
Мне это показалось очень интересным. ВД получается -- это наиболее осознаваемые мною части? Или за весь ВД отвечает одна и та же часть? А может, чем более часть сознательна, тем больше она говорит и меньше делает :)? Или же эта вторая часть и есть сознание? Полезны ли эти вопросы или пусть это останется черным ящиком?
плохая формулировка
К какой генерализации у оператора приводит многократное выявление ЦИ на множестве субъектов?
http://community.livejournal.com/metapractice/13929.html?thread=3447657#t3447657
http://community.livejournal.com/metapractice/13929.html?thread=3447657#t3447657
Теневой навык раппорта как-то действует на субъекта в результате иначе, чем не теневой навык отзеркаливания?
Разница качественно-количественная. Отзеркаливающий раппорт вы вначале делаете, затем он начинает работать. Теневой раппорт типа просто вас "дожидается". Вы приближаетесь к субъекту и у вас уже есть раппорт. И вы думаете типа какие хорошие отношения. Или типа какой я крутой. И всякую такую эго лабуду. А это только теневой раппорт.
На что это похоже, когда активируется теневой навык раппорта, с точки зрения
-- оператора?
-- контроллёра?
С точки зрения оператора см. выше. Но, продвинутый оператор он прямо видит, например, некий «сюжет» в двигательной активности субъекта и просто сразу отвечает на этот сюжет.
С точки зрения контроллера - смотря какой контроллер:
--контроллер, умеющий видеть теневые двигательные паттерны хмыхнет - он увидит как происходит некая, например, "сюжетная синхронизация" на теневом уровне типа как оператор вдруг начнет подыгрывать теневому сюжету субъекта
--контроллер не умеющий видеть теневые паттерны, он все же заметит некую "мелькающую" мимо его внимания активность. а м.б. и не заметит
Разница качественно-количественная. Отзеркаливающий раппорт вы вначале делаете, затем он начинает работать. Теневой раппорт типа просто вас "дожидается". Вы приближаетесь к субъекту и у вас уже есть раппорт. И вы думаете типа какие хорошие отношения. Или типа какой я крутой. И всякую такую эго лабуду. А это только теневой раппорт.
На что это похоже, когда активируется теневой навык раппорта, с точки зрения
-- оператора?
-- контроллёра?
С точки зрения оператора см. выше. Но, продвинутый оператор он прямо видит, например, некий «сюжет» в двигательной активности субъекта и просто сразу отвечает на этот сюжет.
С точки зрения контроллера - смотря какой контроллер:
--контроллер, умеющий видеть теневые двигательные паттерны хмыхнет - он увидит как происходит некая, например, "сюжетная синхронизация" на теневом уровне типа как оператор вдруг начнет подыгрывать теневому сюжету субъекта
--контроллер не умеющий видеть теневые паттерны, он все же заметит некую "мелькающую" мимо его внимания активность. а м.б. и не заметит
Дочитали до конца.