Re: Завершение чем-то конкретным ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Как угодно :)
--Да, да... вам точно нужна часть, отвечающая ЗА ЗАВЕРШЕНИЕ ЦИКЛОВ ОБУЧЕНИЯ НЛП ЧЕМ-ТО КОНКРЕТНЫМ :)
--О да! Было бы здорово! :)
Значит - надо делать.
Мой ВД/размышления на эту тему оказался очень обширен. Если коротко... Я, видимо, никогда циклы обучения не заканчиваю чем-то конкретным.
Эриксон, который знал, что может эээ помереть в любую минуту - он для решения задачи "завершенности" в проблемной и быстротечной жизни разработал многоуровневую программу построения "завершенности". Каждый уровень в этой программе отличался своим масштабом исполнения. Самый минимальный масштаб формы/исполнения процесса "завершенности" у Э. занимал менее минуты.
Предполагаю, что однажды отбросил всякие ожидания и предположения о конкретном результате и это позволило мне что-то да делать.
Да, да, типа неделания. Но, всякое неделание не возбраняет исполнение его с "завершенностью" или без.
Думаю, что на это повлияло мое понимание феномена Неделание.
Неделание не является антитезой завершенности.
Но в тоже время если дело требует чего-то конкретного в результате, я его долго откладываю.
Такое торможение м.б. вполне вторичным.
Так вот ваш этот комментарий дал мне надежду, что это можно изменить и даже известно как.
Комментарий дает надежду, но, ответственность за претворение надежды в жизнь несете вы сами :)
11 комментариев
сначала старые сначала новые
Эриксон, который знал, что может эээ помереть в любую минуту - он для решения задачи "завершенности" в проблемной и быстротечной жизни разработал многоуровневую программу построения "завершенности". Каждый уровень в этой программе отличался своим масштабом исполнения. Самый минимальный масштаб формы/исполнения процесса "завершенности" у Э. занимал менее минуты.
О! Как раз размышлял об этом. В соседнем контексте — делание чего-то "просто так".
На каком-то уровне рефлексии должна быть корректировка курса — принесла эта относительно длительная "просто так"-практика результаты или нет и что дальше делать. Но во время самого процесса исполнения этой рутины подобная рефлексия сильно мешала бы.
При правильно построенной архитектуре этих циклов не жизнь а малина получается, — на низких уровнях ты делаешь что-то и добиваешься отдельных мгновенных результатов (которые одноверменно являются стимулами ОФ), а на более высоких ты изолирован от рутины и наслждаешься быстрым развитием (за счёт ээ типа искажении времени в этом состоянии сознания по поводу воспоминаний о исполнении рутинного процесса) по сложным/времязатратным жизненным задачам. У меня первая метафора была по типу армия, — «солдаты» делают что говорят и получают ОФ просто ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ ПЛАНА и не парятся по поводу того, куда он ведёт, а «офицеры» занимаются планированием от оперативного до стратегического, и не парятся по поводу выполнения. Но мне эта метафора не очень нравится по содержанию.
А сколько у Э. таких циклов было и какие они по длине? Какое было содержание этих циклов?
О! Как раз размышлял об этом. В соседнем контексте — делание чего-то "просто так".
На каком-то уровне рефлексии должна быть корректировка курса — принесла эта относительно длительная "просто так"-практика результаты или нет и что дальше делать. Но во время самого процесса исполнения этой рутины подобная рефлексия сильно мешала бы.
При правильно построенной архитектуре этих циклов не жизнь а малина получается, — на низких уровнях ты делаешь что-то и добиваешься отдельных мгновенных результатов (которые одноверменно являются стимулами ОФ), а на более высоких ты изолирован от рутины и наслждаешься быстрым развитием (за счёт ээ типа искажении времени в этом состоянии сознания по поводу воспоминаний о исполнении рутинного процесса) по сложным/времязатратным жизненным задачам. У меня первая метафора была по типу армия, — «солдаты» делают что говорят и получают ОФ просто ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ ПЛАНА и не парятся по поводу того, куда он ведёт, а «офицеры» занимаются планированием от оперативного до стратегического, и не парятся по поводу выполнения. Но мне эта метафора не очень нравится по содержанию.
А сколько у Э. таких циклов было и какие они по длине? Какое было содержание этих циклов?
А сколько у Э. таких циклов было и какие они по длине? Какое было содержание этих циклов?
http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html
Из этой таблицы видна, например, структура из 4-5 уровней.
http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html
Из этой таблицы видна, например, структура из 4-5 уровней.
Эриксон, который знал, что может эээ помереть в любую минуту - он для решения задачи "завершенности" в проблемной и быстротечной жизни разработал многоуровневую программу построения "завершенности". Каждый уровень в этой программе отличался своим масштабом исполнения. Самый минимальный масштаб формы/исполнения процесса "завершенности" у Э. занимал менее минуты.
На что такая программа похожа? Можете привести кратенький пример из трех циклов?
На что такая программа похожа? Можете привести кратенький пример из трех циклов?
Я правильно понимаю, (а)-(б)-(в)-(г) — это типа как "темы" в нашем бытовом НЛ-программировании?
нет. темам соответствуют скорее знаки +/-
нет.
А какое "значение циклов реагирования" соответствует буквам?
темам соответствуют скорее знаки +/-
Понятно.
А какое "значение циклов реагирования" соответствует буквам?
темам соответствуют скорее знаки +/-
Понятно.
будем разбирать в отдельной теме подробно. я уже перенес это в оракула.
Понял, спасибо.
появилась расшифровка этой таблицы?
Ааа, она существовала/есть с самого начала.
Глядя на эту структуру, Джон Гриндер написал нечто вроде того, что это исполнение самых блестящих его ожиданий в отношении возможностей НЛП-моделирования. Нечто в этом духе.
Глядя на эту структуру, Джон Гриндер написал нечто вроде того, что это исполнение самых блестящих его ожиданий в отношении возможностей НЛП-моделирования. Нечто в этом духе.