Ну. Она там сидела и вообще никак не проявляла интереса к сигналу. Когда только Чарли удивился, мол, что за очередное намерение ему пришло, Коннира спросила, мол, удивлён? Тут следует сигнал Части, и Коннира тут же перебивает Чарли, набравшего воздух для ответа, и говорит — это то, что ты получил, если так уж удивительно, значит, взаправду от Части. Хитрая. :)

Практически - лучше этого не делать.

Судя по Коннире, на них вообще никакой реакции не следует, если только они не противоречат сознательной интерпретации сигналов на внутреннем интерфейсе.

Вопрос о декодере -- можно ли как-то давать декодер неосознаваемых Чарли сигналов, так, чтобы Чарли и не начал их осознавать?
------------------------
Нет.

Так откуда всё-таки берутся новые варианты поведения?

Сердце Рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
http://community.livejournal.com/metapractice/54933.html

Вспомнил Пелевена с его 3 буддискими способами смотреть телевизор. ;-)
1 способ - смотреть телек без звука и понимать что там происходит

А нам для моделирования как-то по особенному "понимать" и не надо.

2 способ - слушать телек без изображения и понимать какая картинка

Эх, это мало помогает. Для нас если только слушать:
--на увеличенной скорости
--на уменьшенной скорости
--скорость нормальная, но звуки речи зашумлены до своей невнятности

3 смотреть на выключенный (те)лек и понимать про что там в данный момент говорят

Не, это пусть пелевенцы делают. Мы такого делать не будем. Это ж прямая тренировка в галлюцинациях.

Так откуда всё-таки берутся новые варианты поведения?

Вспомнил Пелевена с его 3 буддискими способами смотреть телевизор. ;-)
1 способ - смотреть телек без звука и понимать что там происходит
2 способ - слушать телек без изображения и понимать какая картинка
3 смотреть на выключенныйлек и понимать про что там в данный момент говорят

I love this scope ambiguities, don't you?