Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 43351 - 43360 из 56297
</>
[pic]
Re: R.B.: Reframing is a junk

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Запись Welcome to reality, которую я цитировал, действительно 2001 года. А соглашение было подписано в конце 2000.
Но, Бандлер в том же Welcome to reality говорит, что "Frogs into princess always fun to read". Без всяких признаков принижения.
Кроме того, в записи 1989 года Creating Therapeutic Change, часть 1, Бандлер УЖЕ говорит (CTT-1, 18:07):
I've discovered over the years these people have mistaken the techniques with the technology. The technology is an information gathering technology. And a lot of falling out of it is a trail of techniques over the years. Some of which are useful and of which we don't even use any more. You know. Things like sixth step reframing as far as I'm concerned is completely [?] technique. I don't have a use for it any more. There's [?] anything that comes along that I don't have a better and quicker way of doing.
R.B.

Я обнаружил за годы, что эти люди перепутали техники с технологией. Технология это технология сбора информации. И многое из того что выпадает из неё это след техник на протяжении лет. Некоторые из которых полезны и некоторые из которых мы даже не используем больше. Вы знаете. Вещи как шестишаговый рефрейминг, насколько я обеспокоен, полностью [?] техника. Я не имею использования для неё больше. Всё, [?] что сопутствует, к чему я не имею лучшего и более быстрого способа делания.
Р.Б.
</>
[pic]
Re: Языкоиды=гипноз

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Так вот и возникает к Р.Б. риторический вопрос: где, чёрт возьми, интонационная разметка этого лечения фобии, без которой у нас limited results.
</>
[pic]
Языкоиды=гипноз

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Большинство техник которые являются НЛП техниками — являются мощными индукциями транса. Что если вы делаете лечение фобии без индукции глубокого альтернативного состояния вы получите очень ограниченные результаты.
(1) У нас полметапрактиа исписано на тему "нлп есть мощные индукции транса".
(2) Ну, и языкоиды=интонации. Вот, мы не являемся мировой величины гипнотизерами. Но, мы сделали модель языкоидов=гипнотических интонаций. Ибо, эриксонианский гипноз это не бла бла типа недирективный и т.п. Эриксон открыл, что, сам факт звучания многомерного/многоканального языкоида переводит субъекта в транс. И все. А только у нас есть модель как языкоиды понимать и учить. И применять.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Нет, смысловых категорий лево -правой экспрессии очень много. РБ использует тебе -экспрессию, только вы не смогли увидеть/прочитать его лево -правое тебе сообщение.
</>
[pic]
Re: R.B.: Reframing is a junk

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не понял. С чего это Р.Б. обесценивает такую важную работу? Открыл нечто более эффективное?
Нет, это другое. Этим он глушит первый код, который он делил с Гриндером. Типа - ничего общего.
У них же как получилось. В последнем судебном соглашении они подписали взаимообязательство не критиковать какой конкретно вклад другой/соперник внес в первый код. Но, сразу после подписания Гриндер сделал очень "этичную" вещь - он напал первый код как НА ИХ СОВМЕСТНУЮ РАЗРАБОТКУ, обзывая его "грехами отцов", ошибкой и прочее.
Ну, в этой ситуации РБ не остается ничего другого как хаять рефрейминг.
</>
[pic]
Re: Офф

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Мы можем влет взять/смоделировать этот феномен.
--В Increasing Expressiveness Бандлер описывал типа стратегию мотивации, что он чувствует себя перед делом/событием как будто бы сверху на него нацелен гигантский пылесос. А он миниатюрный на ковре, держится за него, со страхом[?]/адреналином слушая приближающийся звук, который с такой позиции типа как рёв надвигающейся реактивной турбины. А в конце трубы он видит типа свою цель. И это мол не вопрос держаться ли назад. Вопрос в том, чтобы держаться достаточно долго, чтобы потом просто засосало.

Это не то. Эти звуки из другой оперы.
То есть, кто же нам мешает? :))
Время/деньги в их недостаточном количестве нам мешают.
Дак про это пишут дрессировщики. Это огромная тяжелая работа. В таком виде она обычно никому не нужна.
Мы не входим в систему нашенской сертификации. Нам эти разборки по барабану.
Другое дело, что с сайта Плигина снято указание какой импортной конкретной системе сертификатов соответствует Российская система. А еще недавно у них было указание на некую англ. аббревиатуру, которая в гуугле никуда не вела. Т.е. сейчас нашенская система верифицирована только устными отзывами типа ДГ что она "хорошая" и «соответствует». И все. А соответствовать она будет по совершенно другому критерию. Типа, начал практика в нашенском мухосранске, а потом выпала масть и поехал за бугор, и продолжил обучение практика уже в забугорном мухосранске (европейском, американском) прямо с того на чем остановился в нашенском. Или там Австралии или еще где. Но, только не типа в Израиле или еще в каком таком месте, где гонят семинары по Российскому стандарту.
Но, впрочем, у РБ совершенно отдельная система сертификации.

Дочитали до конца.