Между первым и вторым снизу левыми рёбрами шарик диаметром примерно как удвоенная толщина ребра и его центр примерно на такой же глубине. Шарик создаёт типа ээ тепло и стягивание.

Еще раз - какая динамика, связанная с этим шариком, которая увеличивает/уменьшает интенсивность переживания?

На выдохе после "средней точки" выдоха следует с двух сторон груди сверху и сходясь к центру следует тепло-напряжение мышц. Выдох таким образом происходит как бы с силой, то есть как если бы одновременно было с силой сведение-прижимание рук к груди синхронно с выдохом (ближе к его окончанию). Вроде те же мышцы, но напрягаются без движения.

Какая динамика, связанная с этим/таким процессом дыхания, которая увеличивает/уменьшает интенсивность переживания?

В записи Creating Therapeutic Change молодой Бандлер говорит прямым текстом:

— метамодель должна применяться задом наперёд по сравнению с тем, как написана в СМ. В СМ было описано, как терапевты её применяют, а не то, как "они" (Бандлер говорит "мы") её применяют.
— метамодель нужна, чтобы операторы не застревали и у них всегда была функция Next Step. В пример приводится история-диалог терапевта с клиентом "Я в депрессии" - "Насчёт чего?" - "Мой муж меня бьёт" - "Почему ты не бросишь его?" - "Я люблю его" - "Почему не перестанешь любить?" - "Я не могу, я просто люблю" - "Вот отстой! Я тебя понимаю, мой муж бьёт меня тоже!".
— требуется брать информацию и разбивать её на кусочки

За черезвычайно редким исключением (несколько минут в течение нескольких часов) Бандлер размечает будущее-прошлое и правое-левое в СебеЭкспрессии.

Бандлер в Persuasion Engineering 2004 говорит, что умеет читать по губам. Научился, когда были проблемы со слухом.

Не понял. С чего это Р.Б. обесценивает такую важную работу?

И я не знаю. Чёрт его знает.

Открыл нечто более эффективное?

Сколько я посмотрел сейчас его записей, везде он работает через субмодальности. Предполагаю, их он продвигает как нечто более эффективное.

Насчёт рефрейминга. Бандлер говорил раньше в этой же записи, что мол не стоит искать за симптомом что-то сложное. Вторичная выгода, которую Бандлер склонен называть ПЕРВИЧНОЙ выгодой, обычно, мол, очевидна. В пример приводил женщину с параличом ног, которой когда она была здоровая приходилось делать всю работу по дому. После сеанса Бандлера она сама дошла домой, и, когда муж спросил её, типа, не помоет ли она посуду, паралич тут же снова проявился.

Не понял. С чего это Р.Б. обесценивает такую важную работу? Открыл нечто более эффективное?

Вопрос более категоричный — как градируются по полезности, когда в отношении ночных рефреймингов происходит:

— полное амнезирование факта непрерывно происходящих изменений;
— амнезирование факта непрерывно происходящих изменений только в момент включения новых вариантов и некоторое время после.

Как проверить то, что АР работает.

Вопросы с "не" вызвали затруднение в понимании участником.

В момент когда они совершаются и какое-то время после осознавать изменения не есть полезно.