Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 43461 - 43470 из 56260
</>
[pic]
Re: Съедобный

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А вот ещё чего нашёл — визуализацию звуковой волны. Попробую глядеть на неё во время прослушивания.
My goal was to make this sort of people watch Virginia. When they were done, they were go «I know how to do that». Make they have to watch 20 times, but then when they see you do something they wouldn't go «Well, it's just Virginia. It's her intuition. It's bla-bla-bla-bla». They go «OK. I gotta start by doing this stuff». People watch Virginia and didn't even realize her intonation pattern was important. You know, they go... They didn't want to imitate her... They go «Well, we don't want to imitate her».
Моя цель была заставить этот сорт людей [рассуждающих про "интуицию" — прим. EZ] смотреть Вирджинию. Когда они заканчивали, они шли «Я знаю как это сделать». Сделай чтобы они посмотрели 20 раз, но потом когда они будут видеть как ты делаешь что-то они не пойдут «Ну, это просто Вирджиния. Это её интуиция. Это бла-бла-бла». Они пойдут «ОК. Я должен начать делая эту штуковину». Люди смотрят Вирджинию и даже не осознавали, что её интонационный паттерн был важен. Ты знаешь, они шли... Они не хотели имитировать её... Они шли «Ну, мы не хотим имитировать её».
They watched Milton work and then they try to do hypnosis without... with liny[?] voice. And they going «We're doing the same thing as Milton». And Milton — you couldn't even understand him, so you had to listen really closely. «Bawr bawr-bawr, grumbling alone». You know. But! The rhythm of his voice. I set down and took music notation the very first day. And he got all upset about it. And started to telling me how tone deaf he was. Then I said that's a good thing. Because I'm not.
Они смотрели работу Милтона и потом они пытались делать гипноз без... с морщинистым(?) голосом. И они идут «Мы делаем ту же вещь что Милтон». И Милтон — вы не можете даже понять его, так что должны слушать очень близко/внимательно. «Брр брр-брр, ворча дальше». Ты знаешь. Но! Ритм его голоса. Я сел и взял музыкальную нотаницю в самый первый день. И он совсем расстроился насчёт этого. И стал говорить мне насколько он был глух к тону. Тогда я сказал — это хорошая вещь. Потому что я нет.
http://www.nlpmp3.com/nlpmp3_richard_bandler_interview_2007.aspx
В начале записи Бандлер рассказывает историю, как к нему на сеанс/группу глубокого транса пришёл Бейтсон с учениками. В это время парень/субъект находился в состоянии глубокого транса с рукой в каталепсии и т.п. Бейтсон сказал — скажи ему говорить задом наперёд. Бандлер удивился, но сделал соответствующее внушение. Дальше парень вышел из транса и сказал «Сав тирадогалбоп учохя». А Грегори ответил [последовательность «задом-наперёд» звуков]. И они так/там говорили 10 минут.
Мне кажется/уверен, в этом интервью Бандлер отмечает паравербально некоторые высказывания точно также, как отметил эти задом-наперёд последовательности звуков. Какая прелесть.
</>
[pic]
Сигналы цикла?

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В таком случае, точки асинхронности будут пресловутыми "сигналами цикла"?
Будет ли это верно для случаев, когда:
- точки асинхронности замечены на общем фоне синхронности в движениях дыхания и движениях частей тела? (асинхронность < синхронность)
- наоборот, периоды синхронности движений дыхания и движений частей тела имеют место на фоне общей асинхронности (асинхронность > синхронность)?
</>
[pic]
...

immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

К стратегии скорочтения из НЛП Том 1
    Очень быстро читающие не имеют этого шага — визуальные символы составляющие слово прямо обращаются к вынутренним репрезентациям без аудиально дигитального шага.
    <...> Стратегия такова:
    Ved —> Aid —>
    печатное слово -> признесение внутренне -> переживание, дающее "смысл" слову
    Стратегия скоро читающего идёт прямо от рассматривания написанного слова к доступу к внутренней 4-кортежности:
    Ved —>
    печатное слово -> сохранённое переживание, заякоренное словом
    Для большинства людей, мысленно проговаривающих или произносящих слова внутренне, паттерн синестезии становится столь сильным, что они в действительности не могу понять написанные слова только лишь смотря/видя их - они обязаны произнести их себе (трансформировать в аудиально дигитальное) перед тем как они станут осмысленными; в противном случае они могут равным образом быть словами иностранного языка.

это обсуждение относится?
Учиться отслеживать указанные связки\циклы\последовательности\чередования = "найти сигналы цикла"?
Нужно ли потом будет сравнивать продолжительность циклов одного паттерна экспрессии с продолжительностью циклов других паттернов экспрессии, выявленных у этого же человека?
Следует ли дальше по-Бандлеру "описывать то, что внутри цикла представляет его содержание"? Стоит ли это делать в процессе бытового общения?
Вы предлагаете и дальше использовать термин "неконгруэнтность", или же использовать нейтральные слова "связки", "последовательности", "паттерны", "циклы"?
Наконец, что именно обретет Чарли, научившись замечать подобные последовательности?
Является ли краткое описание, приведенное в параграфе "Что искать по ходу моделирования по Бандлеру?" на www.mymetapractice.com/bandlermodelling - инструкцией к МР-МСР?
http://community.livejournal.com/metapractice/141348.html
"Я очень активно занимаюсь невербальными коммуникациями, и, например, для этого учился языку глухонемых. Я свободно на нем разговариваю, и это позволяет довольно сильно продвинуться в калибровке и невербалике.
http://nlpmagic.blogspot.com/2009/04/blog-post.html"

"Довольно сильно продвинуться в калибровке и невербалике" - это заявление "ни о чем".
(1) Само по себе владение амсленом никуда не продвигает, кроме освоения особенного способа мышления, который поддерживает отличную от обычных языков грамматику амслена. Для моделирования такая другая грамматика/мышление чрезвычайно важны.
Субъект-объект-глагол = универсальная грамматика жестов (= бессознательного)
http://community.livejournal.com/metapractice/126234.html

(2) На качественно иной уровень осознания и калибровки невербального продвигает ограниченное и ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ задействование (но не амслена, а дактиля) побуквенного/пальцевого языка и первого/основного языка:
Обучение дактильному алфавиту2
http://community.livejournal.com/metapractice/141348.html


Роберт Спитцер писал, что Вирджиния Сатир в юные годы несколько лет была лишена слуха и научилась читать по губам.
http://community.livejournal.com/metapractice/128736.html?thread=3319264#t3319264

А откуда цитата, ежели не секрет? Ежели это так, то получается фантастическая картина. Две из трех звезд исходного моделирования для/в основание НЛП имели временные ограничения по развитию/использованию речи. И они же владели/применяли те или иные жестовые/пальцевые языки.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Какие они психозы продуцируют или потенциируют? (Или совершенно любые?)
Как техники «быстрого чтения» продуцируют/потенциируют психозы?
</>
[pic]
Re: Сны АР

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Жирафы тоже живут в Африке.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Продуцируют/потенциируют психозы.

Дочитали до конца.