Это и есть инструкции BSFF для вашего подсознания. Они довольно длинные, потому
что они должны быть исчерпывающими. Необходимо, чтобы устранялось все, что тем
или иным образом причастно к проблеме. Наша цель – не оставить вообще ничего,
что могло бы стать сигналом подсознанию для того, чтобы оно снова создало эту
проблему.

--Меня совершенно не интересуют стратегии (в данном случае то что указывает Д. это вырожденная одношаговая стратегия) "затопления" речевым кодом по ходу скорочтения. Гораздо интереснее и экологичнее совершенно другие подходы к скорочтению, если уж он нем зашла речь. Но, эти подходы не занимаются обвальным затоплением речевыми кодами без разбору всего только чего можно в мозгах.

--Как работают такие экологичные подходы?

Модель стратегического чтения
http://community.livejournal.com/metapractice/93613.html

Мене, мене, текел, упарсин (ивр. מְנֵא מְנֵא תְּקֵל וּפַרְסִין‎, по-арамейски означает буквально «Мина, мина, шекель и полмины» (меры веса), традиционно трактуется как «исчислено, исчислено, взвешено, разделено») — слова, по преданию начертанные на стене таинственной рукой во время пира вавилонского царя Валтасара незадолго до падения Вавилона от рук Дария Мидийского. Объяснение этого знамения вызвало затруднения у вавилонских мудрецов, однако их смог пояснить пророк Даниил:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B5,_%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5,_%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B5%D0%BB,_%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BD

Меня совершенно не интересуют стратегии (в данном случае то что указывает Д. это вырожденная одношаговая стратегия) "затопления" речевым кодом по ходу скорочтения.

Гораздо интереснее и экологичнее совершенно другие подходы к скорочтению, если уж он нем зашла речь. Но, эти подходы не занимаются обвальным затоплением речевыми кодами без разбору всего только чего можно в мозгах.

Как работают такие экологичные подходы?

Вроде как — человек начинает видеть вокруг вместо естественных инвариантов — типа «буквы»/«текст»?

--Вы предлагаете и дальше использовать термин "неконгруэнтность", или же использовать нейтральные слова "связки", "последовательности", "паттерны", "циклы"?
--Да уж, гораздо лучше: связки, последовательности, паттерны, циклы и т.п.
--Значит то, что раньше называлось "интеграция неконгруэнтности", теперь будет называться как?
- улучшение (stramlining) стратегии?
- вычищение стратегии от тех элементов, которые делали ее неэффективной?

Да, не будем забегать вперед. То что сейчас называют "неконгруэнтность" требует своего уточнения. В результате, часть явления неконгруэнтности останется под прежним названием и на своем месте. А другая часть - в отношении которой нынешнее определение неконгруэнтности невнятно/неработает - она получит свое законное выражение в новом определении и практиках.

--реальная экспрессия и коммуникация человека состоит из непрерывной череды сочетаний последовательностей. мы их просто не видим. отрицательно галлюцинируем. но если мы начинаем их воспринимать - мы начинаем их вовлекать в коммуникацию, которая за счет этого обогащается по фактору "вызывать изменения". это и есть программирование_в_коммуникации (из триады нейро-лингвистическое программирование)

--Их же недостаточно просто замечать? Нужно ведь сознательно (по крайней мере, поначалу) проводить основанные на этом эээ интервенции?

Сначала замечать. Потом вовлекать в процессы коммуникации аналоговым способом. Затем, более точно моделировать в техники и иные приемы интервенции. И т.д.

Вы предлагаете и дальше использовать термин "неконгруэнтность", или же использовать нейтральные слова "связки", "последовательности", "паттерны", "циклы"?

Да уж, гораздо лучше: связки, последовательности, паттерны, циклы и т.п.

Значит то, что раньше называлось "интеграция неконгруэнтности", теперь будет называться как?
- улучшение (stramlining) стратегии?
- вычищение стратегии от тех элементов, которые делали ее неэффективной?

--реальная экспрессия и коммуникация человека состоит из непрерывной череды сочетаний последовательностей. мы их просто не видим. отрицательно галлюцинируем. но если мы начинаем их воспринимать - мы начинаем их вовлекать в коммуникацию, которая за счет этого обогащается по фактору "вызывать изменения". это и есть программирование_в_коммуникации (из триады нейро-лингвистическое программирование)

Их же недостаточно просто замечать? Нужно ведь сознательно (по крайней мере, поначалу) проводить основанные на этом эээ интервенции?

В таком случае, точки асинхронности будут пресловутыми "сигналами цикла"?

Да нет таких точек асинхронности. Есть синхронность. В ее наивысшей точке можно говорить о точках синхронности. А если синхронности нет - так в этой несихронности никаких реперных точек смысла искать нет.

Будет ли это верно для случаев, когда:
- точки асинхронности замечены на общем фоне синхронности в движениях дыхания и движениях частей тела? (асинхронность < синхронность)
- наоборот, периоды синхронности движений дыхания и движений частей тела имеют место на фоне общей асинхронности (асинхронность > синхронность)?

Ну, синхронность сменяется асинхронностью. И снова возвращается синхронность. Типа как наложение модуляций на меньшие частоты.

это обсуждение относится?

Совершенно точно - относится.

К стратегии скорочтения из НЛП Том 1
Очень быстро читающие не имеют этого шага — визуальные символы составляющие слово прямо обращаются к вынутренним репрезентациям без аудиально дигитального шага.
Стратегия такова:
печатное слово -> признесение внутренне -> переживание, дающее "смысл" слову

Я считаю эту схему неверной. Я считаю, и могу это доказать, что печатное слово фактически имеет сразу тройную репрезентацию:
Ved|Кed|Aed
печатное слово -> видимое слово|произносимое слово|звучащее слово

(1) При этом, произносимое слово - это кинестетика, а не звуки. А звучащее слово - это вовсе не произнесение, а чистое звучание, про которое невозможно сказать, как оно порождено.

(2) Внутреннее переживание, которое дает смысл, может порождаться для каждого отдельно:
--от видения слова
--от кинестетики произнесения
--от чистого звучания
--от сочетаний выше перечисленного

Стратегия скоро читающего идёт прямо от рассматривания написанного слова к доступу к внутренней 4-кортежности:
печатное слово -> сохранённое переживание, заякоренное словом

Меня совершенно не интересуют стратегии (в данном случае то что указывает Д. это вырожденная одношаговая стратегия) "затопления" речевым кодом по ходу скорочтения.

Гораздо интереснее и экологичнее совершенно другие подходы к скорочтению, если уж он нем зашла речь. Но, эти подходы не занимаются обвальным затоплением речевыми кодами без разбору всего только чего можно в мозгах.

Нужно ли потом будет сравнивать продолжительность циклов одного паттерна экспрессии с продолжительностью циклов других паттернов экспрессии, выявленных у этого же человека?

Не не. Продолжительность циклов это совсем не интересная характеристика.

Следует ли дальше по-Бандлеру "описывать то, что внутри цикла представляет его содержание"? Стоит ли это делать в процессе бытового общения?

Да, конечно стоит. Но, в начале надо научиться видеть все эти повторяющиеся последовательности/циклы. Просто видеть/слышать. Как бы заточить на них внимание.

Вы предлагаете и дальше использовать термин "неконгруэнтность", или же использовать нейтральные слова "связки", "последовательности", "паттерны", "циклы"?

Да уж, гораздо лучше: связки, последовательности, паттерны, циклы и т.п.

Наконец, что именно обретет Чарли, научившись замечать подобные последовательности?

Как это - что обретет? :

--среди этих последовательностей именно что и скрываются те самые искомые в нлп моделировании отдельные стратегии успешности

--реальная экспрессия и коммуникация человека состоит из непрерывной череды сочетаний последовательностей. мы их просто не видим. отрицательно галлюцинируем. но если мы начинаем их воспринимать - мы начинаем их вовлекать в коммуникацию, которая за счет этого обогащается по фактору "вызывать изменения". это и есть программирование_в_коммуникации (из триады нейро-лингвистическое программирование)