Re: связки/циклы/последовательности/чередования  ↑

Нужно ли потом будет сравнивать продолжительность циклов одного паттерна экспрессии с продолжительностью циклов других паттернов экспрессии, выявленных у этого же человека?

Не не. Продолжительность циклов это совсем не интересная характеристика.

Следует ли дальше по-Бандлеру "описывать то, что внутри цикла представляет его содержание"? Стоит ли это делать в процессе бытового общения?

Да, конечно стоит. Но, в начале надо научиться видеть все эти повторяющиеся последовательности/циклы. Просто видеть/слышать. Как бы заточить на них внимание.

Вы предлагаете и дальше использовать термин "неконгруэнтность", или же использовать нейтральные слова "связки", "последовательности", "паттерны", "циклы"?

Да уж, гораздо лучше: связки, последовательности, паттерны, циклы и т.п.

Наконец, что именно обретет Чарли, научившись замечать подобные последовательности?

Как это - что обретет? :

--среди этих последовательностей именно что и скрываются те самые искомые в нлп моделировании отдельные стратегии успешности

--реальная экспрессия и коммуникация человека состоит из непрерывной череды сочетаний последовательностей. мы их просто не видим. отрицательно галлюцинируем. но если мы начинаем их воспринимать - мы начинаем их вовлекать в коммуникацию, которая за счет этого обогащается по фактору "вызывать изменения". это и есть программирование_в_коммуникации (из триады нейро-лингвистическое программирование)

Вы предлагаете и дальше использовать термин "неконгруэнтность", или же использовать нейтральные слова "связки", "последовательности", "паттерны", "циклы"?

Да уж, гораздо лучше: связки, последовательности, паттерны, циклы и т.п.

Значит то, что раньше называлось "интеграция неконгруэнтности", теперь будет называться как?
- улучшение (stramlining) стратегии?
- вычищение стратегии от тех элементов, которые делали ее неэффективной?

--реальная экспрессия и коммуникация человека состоит из непрерывной череды сочетаний последовательностей. мы их просто не видим. отрицательно галлюцинируем. но если мы начинаем их воспринимать - мы начинаем их вовлекать в коммуникацию, которая за счет этого обогащается по фактору "вызывать изменения". это и есть программирование_в_коммуникации (из триады нейро-лингвистическое программирование)

Их же недостаточно просто замечать? Нужно ведь сознательно (по крайней мере, поначалу) проводить основанные на этом эээ интервенции?

--Вы предлагаете и дальше использовать термин "неконгруэнтность", или же использовать нейтральные слова "связки", "последовательности", "паттерны", "циклы"?
--Да уж, гораздо лучше: связки, последовательности, паттерны, циклы и т.п.
--Значит то, что раньше называлось "интеграция неконгруэнтности", теперь будет называться как?
- улучшение (stramlining) стратегии?
- вычищение стратегии от тех элементов, которые делали ее неэффективной?

Да, не будем забегать вперед. То что сейчас называют "неконгруэнтность" требует своего уточнения. В результате, часть явления неконгруэнтности останется под прежним названием и на своем месте. А другая часть - в отношении которой нынешнее определение неконгруэнтности невнятно/неработает - она получит свое законное выражение в новом определении и практиках.

--реальная экспрессия и коммуникация человека состоит из непрерывной череды сочетаний последовательностей. мы их просто не видим. отрицательно галлюцинируем. но если мы начинаем их воспринимать - мы начинаем их вовлекать в коммуникацию, которая за счет этого обогащается по фактору "вызывать изменения". это и есть программирование_в_коммуникации (из триады нейро-лингвистическое программирование)

--Их же недостаточно просто замечать? Нужно ведь сознательно (по крайней мере, поначалу) проводить основанные на этом эээ интервенции?

Сначала замечать. Потом вовлекать в процессы коммуникации аналоговым способом. Затем, более точно моделировать в техники и иные приемы интервенции. И т.д.

Это нормально - на первых порах отслеживать такие последовательности и связки на видео?
Просто у меня есть доступ к интервью, которые записывались в непосредственной коммуникации, и без изначально оговоренных тем.

А можно ли использовать принцип "в жизни, как в кино" для научения себе замечать такие последовательности?

Это нормально - на первых порах отслеживать такие последовательности и связки на видео?

Это не только нормально. Это желательно.

Просто у меня есть доступ к интервью, которые записывались в непосредственной коммуникации, и без изначально оговоренных тем.

Отличный материал.

А можно ли использовать принцип "в жизни, как в кино" для научения себе замечать такие последовательности?

Конечно!