Показаны записи 43541 - 43550 из 56260
Surveying
Pathfinding
Defining the Difference
http://community.livejournal.com/metapractice/177348.html
В среду 15 июля в 19-00 в том-же помещении (м. Кутузовская, Кутузовский проспект, д. 36, подъезд 3) состоится очередная лаборатория авторефрейминга.
Схема проезда
Контактные телефоны: 8-905-596-83-64 , 8-963-683-4937, 8-926-пятьсот шестьдесят-87-двадцать
В среду 15 июля в 19-00 в том-же помещении (м. Кутузовская, Кутузовский проспект, д. 36, подъезд 3) состоится очередная лаборатория авторефрейминга.
Схема проезда
Контактные телефоны: 8-905-596-83-64 , 8-963-683-4937, 8-926-пятьсот шестьдесят-87-двадцать
Оригинальный текст ...
На стр.64 смысл курсива довольно узкий, на страницах до -- какой-то более широкий, определить какой там устанавливается, если смотреть начиная с стр.58, не получится. Но, если курсив считать маркированием -- чем он отличается от языкоида? На стр.64 две фразы маркируются и кавычками, и курсивом одновременно. В языкоидах, вы говорили, насколько я понял -- параллелизм не нужен.
(1) Как вы могли заметить - этот раздел/постоянная тема называется "словарь". Это значит, что в этом разделе мы пытаемся разобраться с тремя ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ:
--языкоид
--маркер
--встроенные команды
(2) На языкоиды даем определение мы - в метапрактике, ибо у БиГов никаких языкоидов нет.
Определения "маркера" и встроенных команд дают БиГи. Определения эти нечеткие, но какие есть. Вот, нам надо проанализировать ИХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, уточнить их, добавить к этим двум определение языкоида. Потом еще раз обсудить что получилось.
(3) Нетрудно заметить, что собственные определения БиГов относятся только к вербальной коммуникации. То что они в реале делают совсем в другом месте - в текстах - под их собственные определения не попадает. Так, что разбираться с этим требуется в отдельных темах. По-сути, сначала анализировать, затем моделировать, затем давать определения, затем сравнивать процессы и определения:
--языкоидов (мы не разграничиваем устные и письменные)
--маркеров устных и письменных
--встроенных команд устных и письменных
(4) Т.е. сравнение по понятиям/определениям, заявленные в теме, касаются ТРЕХ ПОЗИЦИЙ. Ну, а то что предлагаете сделать вы, касается ПЯТИ ПОЗИЦИЙ. Да, плюс еще много дополнительной аналитической работы.
На стр.64 смысл курсива довольно узкий, на страницах до -- какой-то более широкий, определить какой там устанавливается, если смотреть начиная с стр.58, не получится. Но, если курсив считать маркированием -- чем он отличается от языкоида? На стр.64 две фразы маркируются и кавычками, и курсивом одновременно. В языкоидах, вы говорили, насколько я понял -- параллелизм не нужен.
(1) Как вы могли заметить - этот раздел/постоянная тема называется "словарь". Это значит, что в этом разделе мы пытаемся разобраться с тремя ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ:
--языкоид
--маркер
--встроенные команды
(2) На языкоиды даем определение мы - в метапрактике, ибо у БиГов никаких языкоидов нет.
Определения "маркера" и встроенных команд дают БиГи. Определения эти нечеткие, но какие есть. Вот, нам надо проанализировать ИХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, уточнить их, добавить к этим двум определение языкоида. Потом еще раз обсудить что получилось.
(3) Нетрудно заметить, что собственные определения БиГов относятся только к вербальной коммуникации. То что они в реале делают совсем в другом месте - в текстах - под их собственные определения не попадает. Так, что разбираться с этим требуется в отдельных темах. По-сути, сначала анализировать, затем моделировать, затем давать определения, затем сравнивать процессы и определения:
--языкоидов (мы не разграничиваем устные и письменные)
--маркеров устных и письменных
--встроенных команд устных и письменных
(4) Т.е. сравнение по понятиям/определениям, заявленные в теме, касаются ТРЕХ ПОЗИЦИЙ. Ну, а то что предлагаете сделать вы, касается ПЯТИ ПОЗИЦИЙ. Да, плюс еще много дополнительной аналитической работы.
На это мы указывали уже сто раз. Переводы просто неадекватны. Полны прямых искажений. И, особенно изгаляются над маркером.
Значит, вы уже захотели закрыть дверь.
Вы не могли бы уточнить, для кого то, что я делал, в независимости от классификации метапрактика, начинает быть хуже в свете того, что в эту классификацию не укладывается?
Это хуже для любей, с которыми вы предпринимаете свои эксперименты.
Это хуже для любей, с которыми вы предпринимаете свои эксперименты.
Заимствование чужого опыта от своего лица.
Какое заимствование является прямым плагиатом?
И, кстати, должны ли сейчас тренировочные истории быть ээ полностью честными/реальными (хотя бы и заимствованными)?
И, кстати, должны ли сейчас тренировочные истории быть ээ полностью честными/реальными (хотя бы и заимствованными)?
Дочитали до конца.