Вы мне говорите -- типа -- если у вас нет лицензии пилота ...

---

...то учите р. по частям. Учите отдельно пресуппозиции. Учите отдельно сигналинг. Читайте базовую литературу. Делайте пробные заходы в среде нелперов в форме упражнений по три и т.д., и т.п.

---

Вот, что я в каждом месте метапрактика говорю.

---

Хотите иначе - тренируйтесь на куклах - экспериментальных субъектах.

--которого вы хорошо знаете

---

--который является существом здоровым и уравновешенным

---

--который знает/предупрежден, что на нем будут тренироваться

---

Все эти требования соблюдены.

---

--который знает куда обратиться - ежели чего не так

---

Это надо как-то специально сообщить? Я и сам не знаю, куда мне в роли экс. субъекта обращаться, ежели чего не так. Больше чем на уровне общих навыков ээ жизни в нашем обществе/стране.

---

--...

---

--...

---

Хм.

Т.е. я вам - такой материал нам не нужен (плохая терапия в плохом контексте). Но вы настаивате на обсуждении.

---

Я предлагаю обсуждать этот рефрейминг как если бы он не был терапией.

---

Тогда вам приходится выслушивать десятки замечаний. Но вам это не нравится и вы начинаете просто препираться.

---

Я получаю десятки замечаний по рефреймингу. И учитываю их. И я получаю одно и то же замечание в десяти разных видах по контексту -- мол, не надо было вообще лезть. А здесь я предлагаю/прошу не обсуждать контекст, если это только возможно.

---

И я не могу понять, а в чем тогда смыcл этого обсуждения?

---

В чём смысл этого обсуждения для меня -- в получении замечаний непосредственно по процедуре рефрейминга, сколько только их есть.

Поясните пожалуйста -- какой субъект является экспирементальным. И какая проблема является проблемой консультационного уровня.

---

--которого вы хорошо знаете

---

--который является существом здоровым и уравновешенным

---

--который знает/предупрежден, что на нем будут тренироваться

---

--который знает куда обратиться - ежели чего не так

---

--...

---

--...

Искал в метапрактике определение СО, но так и не нашел его:(

---

Чем СО отличается от "состояния"?

Эта формулировка сильно отличается от "никак не реагировать". Я как вы сейчас говорите и просил Чарли реагировать -- метамоделировал/декодировал внутренний_сигнал Части сознанию Чарли, просил Чарли просить Часть повторить сигнал, просил Чарли поверить/признать в существование позитивного намерения Части уже на шаге 2, и даже извиниться перед частью за то что Чарли с ней некоторое время не общался.

---

Вам надо понять - что отсутствие или искажение сигнала - это часть гораздо более обширного контекста проблем. И в этом случае на реальной терапии торопиться и додавливать р. нельзя.

---

Т.е. я вам - такой материал нам не нужен (плохая терапия в плохом контексте). Но вы настаивате на обсуждении. Тогда вам приходится выслушивать десятки замечаний. Но вам это не нравится и вы начинаете просто препираться.

---

И я не могу понять, а в чем тогда смыcл этого обсуждения?

Я признал ошибочность пресуппозиции и спросил, правильно ли ХОТЯ БЫ то, что я делал по поводу "сути рефрейминга" ещё в форме слов после официального окончания.

Я вам об ошибочной пресуппозиции - а вы мне как студент преподу лапшу на уши вешает на экзамене.

Но оно с чего-то начинается, это полное понимание? Вот, у меня, -- с картинки. А у клиента, судя по предикатам, -- с ощущения.

Если понимание намерения есть - оно должно быть полным, а не интуитивным.