Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 43591 - 43600 из 56312
</>
[pic]
Структура: POINTERS

agens в посте Metapractice

в комментариях - описание всех пойнтеров
</>
[pic]
Структура: этап 4 Evaluating

agens в посте Metapractice

Evaluating
</>
[pic]
Структура: этап 3 Surveying

agens в посте Metapractice

Surveying
</>
[pic]
Структура: этап 2 Pathfinding

agens в посте Metapractice

Pathfinding
</>
[pic]
Структура: этап 1 Defining the Difference

agens в посте Metapractice

Defining the Difference
</>
[pic]
Лаборатория Metapractice (6)

agens в Metapractice

http://community.livejournal.com/metapractice/177348.html
В среду 15 июля в 19-00 в том-же помещении (м. Кутузовская, Кутузовский проспект, д. 36, подъезд 3) состоится очередная лаборатория авторефрейминга.
Схема проезда
Контактные телефоны: 8-905-596-83-64 , 8-963-683-4937, 8-926-пятьсот шестьдесят-87-двадцать


</>
[pic]
Другая цель и задача

metanymous в посте Metapractice

Оригинальный текст ...

На стр.64 смысл курсива довольно узкий, на страницах до -- какой-то более широкий, определить какой там устанавливается, если смотреть начиная с стр.58, не получится. Но, если курсив считать маркированием -- чем он отличается от языкоида? На стр.64 две фразы маркируются и кавычками, и курсивом одновременно. В языкоидах, вы говорили, насколько я понял -- параллелизм не нужен.

(1) Как вы могли заметить - этот раздел/постоянная тема называется "словарь". Это значит, что в этом разделе мы пытаемся разобраться с тремя ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ:
--языкоид
--маркер
--встроенные команды

(2) На языкоиды даем определение мы - в метапрактике, ибо у БиГов никаких языкоидов нет.

Определения "маркера" и встроенных команд дают БиГи. Определения эти нечеткие, но какие есть. Вот, нам надо проанализировать ИХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, уточнить их, добавить к этим двум определение языкоида. Потом еще раз обсудить что получилось.

(3) Нетрудно заметить, что собственные определения БиГов относятся только к вербальной коммуникации. То что они в реале делают совсем в другом месте - в текстах - под их собственные определения не попадает. Так, что разбираться с этим требуется в отдельных темах. По-сути, сначала анализировать, затем моделировать, затем давать определения, затем сравнивать процессы и определения:
--языкоидов (мы не разграничиваем устные и письменные)
--маркеров устных и письменных
--встроенных команд устных и письменных

(4) Т.е. сравнение по понятиям/определениям, заявленные в теме, касаются ТРЕХ ПОЗИЦИЙ. Ну, а то что предлагаете сделать вы, касается ПЯТИ ПОЗИЦИЙ. Да, плюс еще много дополнительной аналитической работы.
</>
[pic]
Re: Курсив в тексте книги

metanymous в посте Metapractice

На это мы указывали уже сто раз. Переводы просто неадекватны. Полны прямых искажений. И, особенно изгаляются над маркером.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Значит, вы уже захотели закрыть дверь.
Вы не могли бы уточнить, для кого то, что я делал, в независимости от классификации метапрактика, начинает быть хуже в свете того, что в эту классификацию не укладывается?

Это хуже для любей, с которыми вы предпринимаете свои эксперименты.

Дочитали до конца.