Показаны записи 43491 - 43500 из 56297
--Вы предлагаете и дальше использовать термин "неконгруэнтность", или же использовать нейтральные слова "связки", "последовательности", "паттерны", "циклы"?
--Да уж, гораздо лучше: связки, последовательности, паттерны, циклы и т.п.
--Значит то, что раньше называлось "интеграция неконгруэнтности", теперь будет называться как?
- улучшение (stramlining) стратегии?
- вычищение стратегии от тех элементов, которые делали ее неэффективной?
Да, не будем забегать вперед. То что сейчас называют "неконгруэнтность" требует своего уточнения. В результате, часть явления неконгруэнтности останется под прежним названием и на своем месте. А другая часть - в отношении которой нынешнее определение неконгруэнтности невнятно/неработает - она получит свое законное выражение в новом определении и практиках.
--реальная экспрессия и коммуникация человека состоит из непрерывной череды сочетаний последовательностей. мы их просто не видим. отрицательно галлюцинируем. но если мы начинаем их воспринимать - мы начинаем их вовлекать в коммуникацию, которая за счет этого обогащается по фактору "вызывать изменения". это и есть программирование_в_коммуникации (из триады нейро-лингвистическое программирование)
--Их же недостаточно просто замечать? Нужно ведь сознательно (по крайней мере, поначалу) проводить основанные на этом эээ интервенции?
Сначала замечать. Потом вовлекать в процессы коммуникации аналоговым способом. Затем, более точно моделировать в техники и иные приемы интервенции. И т.д.
--Да уж, гораздо лучше: связки, последовательности, паттерны, циклы и т.п.
--Значит то, что раньше называлось "интеграция неконгруэнтности", теперь будет называться как?
- улучшение (stramlining) стратегии?
- вычищение стратегии от тех элементов, которые делали ее неэффективной?
Да, не будем забегать вперед. То что сейчас называют "неконгруэнтность" требует своего уточнения. В результате, часть явления неконгруэнтности останется под прежним названием и на своем месте. А другая часть - в отношении которой нынешнее определение неконгруэнтности невнятно/неработает - она получит свое законное выражение в новом определении и практиках.
--реальная экспрессия и коммуникация человека состоит из непрерывной череды сочетаний последовательностей. мы их просто не видим. отрицательно галлюцинируем. но если мы начинаем их воспринимать - мы начинаем их вовлекать в коммуникацию, которая за счет этого обогащается по фактору "вызывать изменения". это и есть программирование_в_коммуникации (из триады нейро-лингвистическое программирование)
--Их же недостаточно просто замечать? Нужно ведь сознательно (по крайней мере, поначалу) проводить основанные на этом эээ интервенции?
Сначала замечать. Потом вовлекать в процессы коммуникации аналоговым способом. Затем, более точно моделировать в техники и иные приемы интервенции. И т.д.
Вы предлагаете и дальше использовать термин "неконгруэнтность", или же использовать нейтральные слова "связки", "последовательности", "паттерны", "циклы"?
Да уж, гораздо лучше: связки, последовательности, паттерны, циклы и т.п.
Значит то, что раньше называлось "интеграция неконгруэнтности", теперь будет называться как?
- улучшение (stramlining) стратегии?
- вычищение стратегии от тех элементов, которые делали ее неэффективной?
--реальная экспрессия и коммуникация человека состоит из непрерывной череды сочетаний последовательностей. мы их просто не видим. отрицательно галлюцинируем. но если мы начинаем их воспринимать - мы начинаем их вовлекать в коммуникацию, которая за счет этого обогащается по фактору "вызывать изменения". это и есть программирование_в_коммуникации (из триады нейро-лингвистическое программирование)
Их же недостаточно просто замечать? Нужно ведь сознательно (по крайней мере, поначалу) проводить основанные на этом эээ интервенции?
Да уж, гораздо лучше: связки, последовательности, паттерны, циклы и т.п.
Значит то, что раньше называлось "интеграция неконгруэнтности", теперь будет называться как?
- улучшение (stramlining) стратегии?
- вычищение стратегии от тех элементов, которые делали ее неэффективной?
--реальная экспрессия и коммуникация человека состоит из непрерывной череды сочетаний последовательностей. мы их просто не видим. отрицательно галлюцинируем. но если мы начинаем их воспринимать - мы начинаем их вовлекать в коммуникацию, которая за счет этого обогащается по фактору "вызывать изменения". это и есть программирование_в_коммуникации (из триады нейро-лингвистическое программирование)
Их же недостаточно просто замечать? Нужно ведь сознательно (по крайней мере, поначалу) проводить основанные на этом эээ интервенции?
В таком случае, точки асинхронности будут пресловутыми "сигналами цикла"?
Да нет таких точек асинхронности. Есть синхронность. В ее наивысшей точке можно говорить о точках синхронности. А если синхронности нет - так в этой несихронности никаких реперных точек смысла искать нет.
Будет ли это верно для случаев, когда:
- точки асинхронности замечены на общем фоне синхронности в движениях дыхания и движениях частей тела? (асинхронность < синхронность)
- наоборот, периоды синхронности движений дыхания и движений частей тела имеют место на фоне общей асинхронности (асинхронность > синхронность)?
Ну, синхронность сменяется асинхронностью. И снова возвращается синхронность. Типа как наложение модуляций на меньшие частоты.
Да нет таких точек асинхронности. Есть синхронность. В ее наивысшей точке можно говорить о точках синхронности. А если синхронности нет - так в этой несихронности никаких реперных точек смысла искать нет.
Будет ли это верно для случаев, когда:
- точки асинхронности замечены на общем фоне синхронности в движениях дыхания и движениях частей тела? (асинхронность < синхронность)
- наоборот, периоды синхронности движений дыхания и движений частей тела имеют место на фоне общей асинхронности (асинхронность > синхронность)?
Ну, синхронность сменяется асинхронностью. И снова возвращается синхронность. Типа как наложение модуляций на меньшие частоты.
это обсуждение относится?
Совершенно точно - относится.
К стратегии скорочтения из НЛП Том 1
Очень быстро читающие не имеют этого шага — визуальные символы составляющие слово прямо обращаются к вынутренним репрезентациям без аудиально дигитального шага.
Стратегия такова:
печатное слово -> признесение внутренне -> переживание, дающее "смысл" слову
Я считаю эту схему неверной. Я считаю, и могу это доказать, что печатное слово фактически имеет сразу тройную репрезентацию:
Ved|Кed|Aed
печатное слово -> видимое слово|произносимое слово|звучащее слово
(1) При этом, произносимое слово - это кинестетика, а не звуки. А звучащее слово - это вовсе не произнесение, а чистое звучание, про которое невозможно сказать, как оно порождено.
(2) Внутреннее переживание, которое дает смысл, может порождаться для каждого отдельно:
--от видения слова
--от кинестетики произнесения
--от чистого звучания
--от сочетаний выше перечисленного
Стратегия скоро читающего идёт прямо от рассматривания написанного слова к доступу к внутренней 4-кортежности:
печатное слово -> сохранённое переживание, заякоренное словом
Меня совершенно не интересуют стратегии (в данном случае то что указывает Д. это вырожденная одношаговая стратегия) "затопления" речевым кодом по ходу скорочтения.
Гораздо интереснее и экологичнее совершенно другие подходы к скорочтению, если уж он нем зашла речь. Но, эти подходы не занимаются обвальным затоплением речевыми кодами без разбору всего только чего можно в мозгах.
Совершенно точно - относится.
К стратегии скорочтения из НЛП Том 1
Очень быстро читающие не имеют этого шага — визуальные символы составляющие слово прямо обращаются к вынутренним репрезентациям без аудиально дигитального шага.
Стратегия такова:
печатное слово -> признесение внутренне -> переживание, дающее "смысл" слову
Я считаю эту схему неверной. Я считаю, и могу это доказать, что печатное слово фактически имеет сразу тройную репрезентацию:
Ved|Кed|Aed
печатное слово -> видимое слово|произносимое слово|звучащее слово
(1) При этом, произносимое слово - это кинестетика, а не звуки. А звучащее слово - это вовсе не произнесение, а чистое звучание, про которое невозможно сказать, как оно порождено.
(2) Внутреннее переживание, которое дает смысл, может порождаться для каждого отдельно:
--от видения слова
--от кинестетики произнесения
--от чистого звучания
--от сочетаний выше перечисленного
Стратегия скоро читающего идёт прямо от рассматривания написанного слова к доступу к внутренней 4-кортежности:
печатное слово -> сохранённое переживание, заякоренное словом
Меня совершенно не интересуют стратегии (в данном случае то что указывает Д. это вырожденная одношаговая стратегия) "затопления" речевым кодом по ходу скорочтения.
Гораздо интереснее и экологичнее совершенно другие подходы к скорочтению, если уж он нем зашла речь. Но, эти подходы не занимаются обвальным затоплением речевыми кодами без разбору всего только чего можно в мозгах.
Нужно ли потом будет сравнивать продолжительность циклов одного паттерна экспрессии с продолжительностью циклов других паттернов экспрессии, выявленных у этого же человека?
Не не. Продолжительность циклов это совсем не интересная характеристика.
Следует ли дальше по-Бандлеру "описывать то, что внутри цикла представляет его содержание"? Стоит ли это делать в процессе бытового общения?
Да, конечно стоит. Но, в начале надо научиться видеть все эти повторяющиеся последовательности/циклы. Просто видеть/слышать. Как бы заточить на них внимание.
Вы предлагаете и дальше использовать термин "неконгруэнтность", или же использовать нейтральные слова "связки", "последовательности", "паттерны", "циклы"?
Да уж, гораздо лучше: связки, последовательности, паттерны, циклы и т.п.
Наконец, что именно обретет Чарли, научившись замечать подобные последовательности?
Как это - что обретет? :
--среди этих последовательностей именно что и скрываются те самые искомые в нлп моделировании отдельные стратегии успешности
--реальная экспрессия и коммуникация человека состоит из непрерывной череды сочетаний последовательностей. мы их просто не видим. отрицательно галлюцинируем. но если мы начинаем их воспринимать - мы начинаем их вовлекать в коммуникацию, которая за счет этого обогащается по фактору "вызывать изменения". это и есть программирование_в_коммуникации (из триады нейро-лингвистическое программирование)
Не не. Продолжительность циклов это совсем не интересная характеристика.
Следует ли дальше по-Бандлеру "описывать то, что внутри цикла представляет его содержание"? Стоит ли это делать в процессе бытового общения?
Да, конечно стоит. Но, в начале надо научиться видеть все эти повторяющиеся последовательности/циклы. Просто видеть/слышать. Как бы заточить на них внимание.
Вы предлагаете и дальше использовать термин "неконгруэнтность", или же использовать нейтральные слова "связки", "последовательности", "паттерны", "циклы"?
Да уж, гораздо лучше: связки, последовательности, паттерны, циклы и т.п.
Наконец, что именно обретет Чарли, научившись замечать подобные последовательности?
Как это - что обретет? :
--среди этих последовательностей именно что и скрываются те самые искомые в нлп моделировании отдельные стратегии успешности
--реальная экспрессия и коммуникация человека состоит из непрерывной череды сочетаний последовательностей. мы их просто не видим. отрицательно галлюцинируем. но если мы начинаем их воспринимать - мы начинаем их вовлекать в коммуникацию, которая за счет этого обогащается по фактору "вызывать изменения". это и есть программирование_в_коммуникации (из триады нейро-лингвистическое программирование)
Да, совершенно верно. Это самый простой/первый вариант инструкции по реализации/исполнению МР-МСР-моделирования.
Какие они психозы продуцируют или потенциируют? (Или совершенно любые?) Как техники «быстрого чтения» продуцируют/потенциируют психозы?
Нервная система человека вполне предназначена для "затопления" ее информацией типа инвариантов окружающего мира (см. Дж. Гибсона). Но, она совершенно не предназначена для "затопления" ее текстовым кодом.
Многоуровневый/иерархический текстовый код, регулярно затопляя нервную систему, приводит к хронической перегрузке и выходу из строя как раз той ее части, которая отвечает за взаимообратную трансляцию вербальных и невербальных репрезентаций.
Там где кода быть не должно - в системах отражения инвариантов окружающего мира - появляется ложный код/как бы код/впечатления, что есть код. Появляется ложная многосмысленность. Последняя чревата появлением параноидных бредоподобных систем.
К аналогичным последствиям приводит непропорционально большое "книжное"/буквоедское познание мира по отношению к таковому - сенсорному/деятельному.
Слава богу, скорочтением портит свои мозги сравнительно ограниченное число субъектов. А вот книжников и буквоедов уже больше, нежели нормальных субъектов. Ныне происходит изменения понятия нормы. Нормальные переходят в рубрику ненормальных. И наоборот.
Нервная система человека вполне предназначена для "затопления" ее информацией типа инвариантов окружающего мира (см. Дж. Гибсона). Но, она совершенно не предназначена для "затопления" ее текстовым кодом.
Многоуровневый/иерархический текстовый код, регулярно затопляя нервную систему, приводит к хронической перегрузке и выходу из строя как раз той ее части, которая отвечает за взаимообратную трансляцию вербальных и невербальных репрезентаций.
Там где кода быть не должно - в системах отражения инвариантов окружающего мира - появляется ложный код/как бы код/впечатления, что есть код. Появляется ложная многосмысленность. Последняя чревата появлением параноидных бредоподобных систем.
К аналогичным последствиям приводит непропорционально большое "книжное"/буквоедское познание мира по отношению к таковому - сенсорному/деятельному.
Слава богу, скорочтением портит свои мозги сравнительно ограниченное число субъектов. А вот книжников и буквоедов уже больше, нежели нормальных субъектов. Ныне происходит изменения понятия нормы. Нормальные переходят в рубрику ненормальных. И наоборот.
А вот ещё чего нашёл — визуализацию звуковой волны. Попробую глядеть на неё во время прослушивания.
My goal was to make this sort of people watch Virginia. When they were done, they were go «I know how to do that». Make they have to watch 20 times, but then when they see you do something they wouldn't go «Well, it's just Virginia. It's her intuition. It's bla-bla-bla-bla». They go «OK. I gotta start by doing this stuff». People watch Virginia and didn't even realize her intonation pattern was important. You know, they go... They didn't want to imitate her... They go «Well, we don't want to imitate her».
Моя цель была заставить этот сорт людей [рассуждающих про "интуицию" — прим. EZ] смотреть Вирджинию. Когда они заканчивали, они шли «Я знаю как это сделать». Сделай чтобы они посмотрели 20 раз, но потом когда они будут видеть как ты делаешь что-то они не пойдут «Ну, это просто Вирджиния. Это её интуиция. Это бла-бла-бла». Они пойдут «ОК. Я должен начать делая эту штуковину». Люди смотрят Вирджинию и даже не осознавали, что её интонационный паттерн был важен. Ты знаешь, они шли... Они не хотели имитировать её... Они шли «Ну, мы не хотим имитировать её».
They watched Milton work and then they try to do hypnosis without... with liny[?] voice. And they going «We're doing the same thing as Milton». And Milton — you couldn't even understand him, so you had to listen really closely. «Bawr bawr-bawr, grumbling alone». You know. But! The rhythm of his voice. I set down and took music notation the very first day. And he got all upset about it. And started to telling me how tone deaf he was. Then I said that's a good thing. Because I'm not.
Они смотрели работу Милтона и потом они пытались делать гипноз без... с морщинистым(?) голосом. И они идут «Мы делаем ту же вещь что Милтон». И Милтон — вы не можете даже понять его, так что должны слушать очень близко/внимательно. «Брр брр-брр, ворча дальше». Ты знаешь. Но! Ритм его голоса. Я сел и взял музыкальную нотаницю в самый первый день. И он совсем расстроился насчёт этого. И стал говорить мне насколько он был глух к тону. Тогда я сказал — это хорошая вещь. Потому что я нет.
http://www.nlpmp3.com/nlpmp3_richard_bandler_interview_2007.aspx
В начале записи Бандлер рассказывает историю, как к нему на сеанс/группу глубокого транса пришёл Бейтсон с учениками. В это время парень/субъект находился в состоянии глубокого транса с рукой в каталепсии и т.п. Бейтсон сказал — скажи ему говорить задом наперёд. Бандлер удивился, но сделал соответствующее внушение. Дальше парень вышел из транса и сказал «Сав тирадогалбоп учохя». А Грегори ответил [последовательность «задом-наперёд» звуков]. И они так/там говорили 10 минут.
Мне кажется/уверен, в этом интервью Бандлер отмечает паравербально некоторые высказывания точно также, как отметил эти задом-наперёд последовательности звуков. Какая прелесть.
Моя цель была заставить этот сорт людей [рассуждающих про "интуицию" — прим. EZ] смотреть Вирджинию. Когда они заканчивали, они шли «Я знаю как это сделать». Сделай чтобы они посмотрели 20 раз, но потом когда они будут видеть как ты делаешь что-то они не пойдут «Ну, это просто Вирджиния. Это её интуиция. Это бла-бла-бла». Они пойдут «ОК. Я должен начать делая эту штуковину». Люди смотрят Вирджинию и даже не осознавали, что её интонационный паттерн был важен. Ты знаешь, они шли... Они не хотели имитировать её... Они шли «Ну, мы не хотим имитировать её».
They watched Milton work and then they try to do hypnosis without... with liny[?] voice. And they going «We're doing the same thing as Milton». And Milton — you couldn't even understand him, so you had to listen really closely. «Bawr bawr-bawr, grumbling alone». You know. But! The rhythm of his voice. I set down and took music notation the very first day. And he got all upset about it. And started to telling me how tone deaf he was. Then I said that's a good thing. Because I'm not.
Они смотрели работу Милтона и потом они пытались делать гипноз без... с морщинистым(?) голосом. И они идут «Мы делаем ту же вещь что Милтон». И Милтон — вы не можете даже понять его, так что должны слушать очень близко/внимательно. «Брр брр-брр, ворча дальше». Ты знаешь. Но! Ритм его голоса. Я сел и взял музыкальную нотаницю в самый первый день. И он совсем расстроился насчёт этого. И стал говорить мне насколько он был глух к тону. Тогда я сказал — это хорошая вещь. Потому что я нет.
http://www.nlpmp3.com/nlpmp3_richard_bandler_interview_2007.aspx
В начале записи Бандлер рассказывает историю, как к нему на сеанс/группу глубокого транса пришёл Бейтсон с учениками. В это время парень/субъект находился в состоянии глубокого транса с рукой в каталепсии и т.п. Бейтсон сказал — скажи ему говорить задом наперёд. Бандлер удивился, но сделал соответствующее внушение. Дальше парень вышел из транса и сказал «Сав тирадогалбоп учохя». А Грегори ответил [последовательность «задом-наперёд» звуков]. И они так/там говорили 10 минут.
Мне кажется/уверен, в этом интервью Бандлер отмечает паравербально некоторые высказывания точно также, как отметил эти задом-наперёд последовательности звуков. Какая прелесть.
В таком случае, точки асинхронности будут пресловутыми "сигналами цикла"?
Будет ли это верно для случаев, когда:
- точки асинхронности замечены на общем фоне синхронности в движениях дыхания и движениях частей тела? (асинхронность < синхронность)
- наоборот, периоды синхронности движений дыхания и движений частей тела имеют место на фоне общей асинхронности (асинхронность > синхронность)?
Будет ли это верно для случаев, когда:
- точки асинхронности замечены на общем фоне синхронности в движениях дыхания и движениях частей тела? (асинхронность < синхронность)
- наоборот, периоды синхронности движений дыхания и движений частей тела имеют место на фоне общей асинхронности (асинхронность > синхронность)?
Дочитали до конца.