Показаны записи 43361 - 43370 из 56260
Прямые краткие цитаты. Все остальное потом.
Ну, раз такое дело, вот вам на закуску добавление, пока я не нашёл точных цитат — в другой записи (Себе/ТебеЗаметка: Richard Bandler - Ascona 2003 - Part 2 - Demon Straighting) он даёт понять, что знает один из буквенно-жестовых языков. Он рассказывал о проблемах перевода и сказал, что однажды было на семинаре аж 50 переводчиков. Один из них даже переводил на язык глухонемых. И в какой-то момент он застыл в каталепсии обоих рук. И Бандлер спросил у аудитории (тут он изображает побуквенные жесты одновременно словам): есть ли здесь глухие? Ответа не последовало, поэтому проблем не было.
Ну разве тот факт, что мы используем много других инструментов, кроме пресуппозиций, уже сам по себе не является пресуппозицией недоверия подсознанию?
И это схоластика. "Много инструментов" - это сознательный измышлизм. Для подсознания интрументы сознания вовсе и не инструменты. Так, пресуппозиции для подсознания есть просто один из языков для общения.
И это схоластика. "Много инструментов" - это сознательный измышлизм. Для подсознания интрументы сознания вовсе и не инструменты. Так, пресуппозиции для подсознания есть просто один из языков для общения.
Бандлер в Persuasion Engineering 2004 говорит, что умеет читать по губам. Научился, когда были проблемы со слухом.
Этот факт столь же замечательный, сколь невероятный в свете того, что мы знаем об Эриксоне и Сатир в том же отношении ограничения слуха или наличия немоты. А можно притащить сюда эту цитату? Без прямой цитаты оперировать таким фактом никак нельзя. А, ежели такая цитата отыщется – думаю, что данный факт переворачивают ВСЮ КОНЦЕПЦИЮ МОДЕЛИРОВАНИЯ с ног на голову.
Этот факт столь же замечательный, сколь невероятный в свете того, что мы знаем об Эриксоне и Сатир в том же отношении ограничения слуха или наличия немоты. А можно притащить сюда эту цитату? Без прямой цитаты оперировать таким фактом никак нельзя. А, ежели такая цитата отыщется – думаю, что данный факт переворачивают ВСЮ КОНЦЕПЦИЮ МОДЕЛИРОВАНИЯ с ног на голову.
В этих градуировках густая схоластика и все та же пресуппозиция недоверия подсознанию.
Ну разве тот факт, что мы используем много других инструментов, кроме пресуппозиций, уже сам по себе не является пресуппозицией недоверия подсознанию?
Ну разве тот факт, что мы используем много других инструментов, кроме пресуппозиций, уже сам по себе не является пресуппозицией недоверия подсознанию?
Вопрос более категоричный — как градируются по полезности, когда в отношении ночных рефреймингов происходит:
- полное амнезирование факта непрерывно происходящих изменений;
- амнезирование факта непрерывно происходящих изменений только в момент включения новых вариантов и некоторое время после.
В этих градуировках густая схоластика и все та же пресуппозиция недоверия подсознанию.
- полное амнезирование факта непрерывно происходящих изменений;
- амнезирование факта непрерывно происходящих изменений только в момент включения новых вариантов и некоторое время после.
В этих градуировках густая схоластика и все та же пресуппозиция недоверия подсознанию.
Как проверить то, что АР работает.
Не стой под стрелой. Иными словами, эффекты срабатывания АР надо искать/ожидать в различных жизненных контекстах. А не поблизости от только что запущенной в работу процедуры АР. Навязчивое стремление иметь подтверждение работы АР автоматические обесценивает/дезактивирует работу АР. Ибо в таком желании/проверке содержится пресуппозиция недоверия к работе подсознания. И ежели последнее верно – тогда ловить уже нечего. Можно расславиться в отношении всех этих дел с подсознанием и заняться чем-нибудь другим.
Не стой под стрелой. Иными словами, эффекты срабатывания АР надо искать/ожидать в различных жизненных контекстах. А не поблизости от только что запущенной в работу процедуры АР. Навязчивое стремление иметь подтверждение работы АР автоматические обесценивает/дезактивирует работу АР. Ибо в таком желании/проверке содержится пресуппозиция недоверия к работе подсознания. И ежели последнее верно – тогда ловить уже нечего. Можно расславиться в отношении всех этих дел с подсознанием и заняться чем-нибудь другим.
Мы уже разбирали это. Вопросы с "не" не препятствуют, но и не затрудняют понимание. Если брать объяснения, которые даются ДО ПРОЦЕДУРЫ, то в таких объяснениях лучше давать воспросов с "не" поменьше. А когда идет уже сама процедура - тут уже поздно заниматься вдумчивым пониманием. И тогда вопросы с "не" нужны, чтобы даже ЗАТОРМОЗИТЬ мешающее процессу понимание.
Между первым и вторым снизу левыми рёбрами шарик диаметром примерно как удвоенная толщина ребра и его центр примерно на такой же глубине. Шарик создаёт типа ээ тепло и стягивание.
Еще раз - какая динамика, связанная с этим шариком, которая увеличивает/уменьшает интенсивность переживания?
На выдохе после "средней точки" выдоха следует с двух сторон груди сверху и сходясь к центру следует тепло-напряжение мышц. Выдох таким образом происходит как бы с силой, то есть как если бы одновременно было с силой сведение-прижимание рук к груди синхронно с выдохом (ближе к его окончанию). Вроде те же мышцы, но напрягаются без движения.
Какая динамика, связанная с этим/таким процессом дыхания, которая увеличивает/уменьшает интенсивность переживания?
Еще раз - какая динамика, связанная с этим шариком, которая увеличивает/уменьшает интенсивность переживания?
На выдохе после "средней точки" выдоха следует с двух сторон груди сверху и сходясь к центру следует тепло-напряжение мышц. Выдох таким образом происходит как бы с силой, то есть как если бы одновременно было с силой сведение-прижимание рук к груди синхронно с выдохом (ближе к его окончанию). Вроде те же мышцы, но напрягаются без движения.
Какая динамика, связанная с этим/таким процессом дыхания, которая увеличивает/уменьшает интенсивность переживания?
В записи Creating Therapeutic Change молодой Бандлер говорит прямым текстом:
— метамодель должна применяться задом наперёд по сравнению с тем, как написана в СМ. В СМ было описано, как терапевты её применяют, а не то, как "они" (Бандлер говорит "мы") её применяют.
— метамодель нужна, чтобы операторы не застревали и у них всегда была функция Next Step. В пример приводится история-диалог терапевта с клиентом "Я в депрессии" - "Насчёт чего?" - "Мой муж меня бьёт" - "Почему ты не бросишь его?" - "Я люблю его" - "Почему не перестанешь любить?" - "Я не могу, я просто люблю" - "Вот отстой! Я тебя понимаю, мой муж бьёт меня тоже!".
— требуется брать информацию и разбивать её на кусочки
— метамодель должна применяться задом наперёд по сравнению с тем, как написана в СМ. В СМ было описано, как терапевты её применяют, а не то, как "они" (Бандлер говорит "мы") её применяют.
— метамодель нужна, чтобы операторы не застревали и у них всегда была функция Next Step. В пример приводится история-диалог терапевта с клиентом "Я в депрессии" - "Насчёт чего?" - "Мой муж меня бьёт" - "Почему ты не бросишь его?" - "Я люблю его" - "Почему не перестанешь любить?" - "Я не могу, я просто люблю" - "Вот отстой! Я тебя понимаю, мой муж бьёт меня тоже!".
— требуется брать информацию и разбивать её на кусочки
Дочитали до конца.