Показаны записи 42031 - 42040 из 56260
</>
Re: Универсальное, культуральное, индивидуальное
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но лицо не только может демонстрировать эмоции. Также существует и определённый набор жестов [лицом]. Французы делают "Фуу". Вы понимаете: "Это ничего не значит". Вы можете делать жесты руками, но Вы можете сделать некоторые из них с помощью мимики.
А жесты эмоций не передают? Типа когда показывают большой палец в русской культуре или средний – в американской?
Но если остановиться именно на выражениях эмоций, мне пока что не удалось найти эмоциональное выражение, которое не было бы универсальным.
А мне пока не удалось найти обоснование квантовой физики.
Тем не менее, существует два момента, связанных с культурными особенностями. Первый определяется тем, как мы управляем нашими выражениями. Я называю это "Правила демонстрации". Я провёл исследование в Японии, которое показало, что в личной жизни мы имеем одинаковые выражения в одних ситуациях, но в Японии в присутствии авторитетной фигуры люди намного более скрытные. Студенты из Беркли, которых я выбрал в качестве контрольной группы, не продемонстрировали никаких различий.
Студенты из Беркли выживут в глобализации.
А жесты эмоций не передают? Типа когда показывают большой палец в русской культуре или средний – в американской?
Но если остановиться именно на выражениях эмоций, мне пока что не удалось найти эмоциональное выражение, которое не было бы универсальным.
А мне пока не удалось найти обоснование квантовой физики.
Тем не менее, существует два момента, связанных с культурными особенностями. Первый определяется тем, как мы управляем нашими выражениями. Я называю это "Правила демонстрации". Я провёл исследование в Японии, которое показало, что в личной жизни мы имеем одинаковые выражения в одних ситуациях, но в Японии в присутствии авторитетной фигуры люди намного более скрытные. Студенты из Беркли, которых я выбрал в качестве контрольной группы, не продемонстрировали никаких различий.
Студенты из Беркли выживут в глобализации.
--Позже в своих исследованиях и в своей книге Вы обозначили различение между универсальными микровыражениями, которые не просто универсальны, они предположительно являются врождёнными. И мужчины, и женщины демонстрируют их идентично. Если я не ошибаюсь, то Вы назвали их "темами". И при этом каждая такая "тема" имеет свои культурные вариации. Не могли бы Вы подробнее рассказать об этом.
--Давайте я немного вернусь назад. Выражение лица само по себе: я потратил много времени, пытаясь выяснить культурную специфику мимических выражений. Но я не смог.
Я первый раз встречаю такой эээ извращенный метод доказательства типа как уверяют это знатоки прямо посреди храма науки. Сейчас я его продемонстрирую от своего лица. Вот: поскольку я не могу доказать ничего из специфики квантовой механики – значит ее нет. Вообще.
Есть культурные особенности, жесты, навроде подмигивания, которые уже, на самом деле, остались в истории, и Вы их уже не заметите в нашей культуре. Когда я рос, "подмигивания" были своеобразным умышленным договором. Это было словно "Но я не это имел ввиду". И оно же было частью флирта. Теперь уже никто не флиртует таким образом, в смысле, с использованием этих "подмигиваний". Современное поколение подумает, что Вы просто сошли с ума.
Вот она блеск и нищета как работает ПЭ во всей красе. Вот он вещает о подмигиваниях и выкидывает подмигивания на помойку просто потому что у него – у ПЭ – нет способности видеть подмигивания. И еще вот что. Подмигивания это что такое? Это намеренное закрывание одного глаза с той или иной целью? Или это в первую очередь есть закрывание одного глаза несколько раньше/дольше чем другого? А социальные цели использования такого упреждающего одностороннего закрывания возникают потом? А сколько должно длиться подмигивание, чтобы оно по факту считалось таковым? А если оно происходит быстрее его осознания это подмигивание или не подмигивание? Ну, так к сведению этого и всех других «пэ» - ассиметричное закрывание глаз распространено чрезвычайно широко и часто. Оно есть более чем у половины окружающих нас субъектов. М.б. оно есть у нас самих. Это полиформное явление. Эриксон в своих историях ссылается на диссертацию, в которой показывается роль органики в широко распространенной асимметрии моргания. Пикаперы ежели бы были понаблюдательнее описали бы нам увеличение асимметрии моргания по ходу соблазнения. И т.д. И т.п. Я же говорю - перезагрузчик. К чему он не прикоснется - все у него получается какое-то убогое.
--Давайте я немного вернусь назад. Выражение лица само по себе: я потратил много времени, пытаясь выяснить культурную специфику мимических выражений. Но я не смог.
Я первый раз встречаю такой эээ извращенный метод доказательства типа как уверяют это знатоки прямо посреди храма науки. Сейчас я его продемонстрирую от своего лица. Вот: поскольку я не могу доказать ничего из специфики квантовой механики – значит ее нет. Вообще.
Есть культурные особенности, жесты, навроде подмигивания, которые уже, на самом деле, остались в истории, и Вы их уже не заметите в нашей культуре. Когда я рос, "подмигивания" были своеобразным умышленным договором. Это было словно "Но я не это имел ввиду". И оно же было частью флирта. Теперь уже никто не флиртует таким образом, в смысле, с использованием этих "подмигиваний". Современное поколение подумает, что Вы просто сошли с ума.
Вот она блеск и нищета как работает ПЭ во всей красе. Вот он вещает о подмигиваниях и выкидывает подмигивания на помойку просто потому что у него – у ПЭ – нет способности видеть подмигивания. И еще вот что. Подмигивания это что такое? Это намеренное закрывание одного глаза с той или иной целью? Или это в первую очередь есть закрывание одного глаза несколько раньше/дольше чем другого? А социальные цели использования такого упреждающего одностороннего закрывания возникают потом? А сколько должно длиться подмигивание, чтобы оно по факту считалось таковым? А если оно происходит быстрее его осознания это подмигивание или не подмигивание? Ну, так к сведению этого и всех других «пэ» - ассиметричное закрывание глаз распространено чрезвычайно широко и часто. Оно есть более чем у половины окружающих нас субъектов. М.б. оно есть у нас самих. Это полиформное явление. Эриксон в своих историях ссылается на диссертацию, в которой показывается роль органики в широко распространенной асимметрии моргания. Пикаперы ежели бы были понаблюдательнее описали бы нам увеличение асимметрии моргания по ходу соблазнения. И т.д. И т.п. Я же говорю - перезагрузчик. К чему он не прикоснется - все у него получается какое-то убогое.
--Универсальное, культуральное, индивидуальное
--3) в области психологии лжи. …
--Кажется, Экман не спорит с наличием как культурных, так и индивидуальных особенностей (ну если он уделяет этому мало внимания, понимает "по своему" или даже допускает ошибки, то может быть просто из-за побочности по отношению к главной теме его исследований):
Хм. Основная тема его – перезагрузка.
Но с другой стороны, жесты, вроде жеста "О'кей", они носят исключительно культурный характер. Такие жесты являются языком тела и различаются у разных народов и культур. Так что, мы можем с уверенностью сказать, что жесты - это культурная особенность. Но при этом набор мимики для семи основных эмоций является универсальным.
Ага, прикрывание лица рукой это не жест. Это микровыражение.
17.1. Проявление эмоций: стыд
17.2. Микровыражения, соответствующие данным эмоциям: во время разговора человек пытается прикрыть часть своего лица рукой.
http://lie2me.ru/publ/13-1-0-25
Вот, поэтому я для ПЭ нарисовал такую эклектическую/микстовую схему его подхода:
--3) в области психологии лжи. …
--Кажется, Экман не спорит с наличием как культурных, так и индивидуальных особенностей (ну если он уделяет этому мало внимания, понимает "по своему" или даже допускает ошибки, то может быть просто из-за побочности по отношению к главной теме его исследований):
Хм. Основная тема его – перезагрузка.
Но с другой стороны, жесты, вроде жеста "О'кей", они носят исключительно культурный характер. Такие жесты являются языком тела и различаются у разных народов и культур. Так что, мы можем с уверенностью сказать, что жесты - это культурная особенность. Но при этом набор мимики для семи основных эмоций является универсальным.
Ага, прикрывание лица рукой это не жест. Это микровыражение.
17.1. Проявление эмоций: стыд
17.2. Микровыражения, соответствующие данным эмоциям: во время разговора человек пытается прикрыть часть своего лица рукой.
http://lie2me.ru/publ/13-1-0-25
Вот, поэтому я для ПЭ нарисовал такую эклектическую/микстовую схему его подхода:
Я сказал им, чтобы они придумывали истории: "Что происходило до? Что происходит сейчас? Что произойдёт позже?". Но рассказчики из них были плохие. Я даже записал небольшой фильм, как они рассказывают мне свои истории, а пот стекал по их лицам. Я понял, что это плохая техника. Но я использовал истории когда вернулся через год, я говорил им "И тут пришли друзья" - то, что я получал наиболее часто и что мы на Западе оцениваем как счастливое выражение, улыбающееся. "Здесь Вы видите три фотографии. Покажите на того, к которому зашли друзья". Они не должны были придумывать истории и не должны были что-то говорить. Только указать на изображение, и это работало хорошо. А потом я спросил у них: "А теперь изобразите, как бы выглядело ваше лицо, если бы к вам пришли друзья". Таким образом, я использовал две техники - просил рассказать историю, и просил определить эмоцию по фотографии.
Замечательная проективная техника. В ее основе проективная дешифровка понятия/термина/значения «друг». Чисто лингвистическая проблема. На которую поверх наложена проблема интерпретации эмоциональных лиц в ответ на задание «вообразите, к вам пришли друзья».
Позже я взял те плёнки, и показал их студентам из Сан-Франциско. Если бы Мид была права, то они не смогли бы различить что означает выражение этих эмоций.
Ссылка на Мид в этом случае совершенно не релевантна. Мид утверждала идею соответствия/связи/зависимости культуры и соответствующей экспрессии. Но, Мид нигде не утверждала идею примитивности экспрессивной компоненты культур. А ПЭ это явно и с нажимом постоянно утверждает. Он постоянно утверждает, что культурно-экспрессивные процессы есть такие же примитивные ровно/только его личные представления о том и о другом.
Замечательная проективная техника. В ее основе проективная дешифровка понятия/термина/значения «друг». Чисто лингвистическая проблема. На которую поверх наложена проблема интерпретации эмоциональных лиц в ответ на задание «вообразите, к вам пришли друзья».
Позже я взял те плёнки, и показал их студентам из Сан-Франциско. Если бы Мид была права, то они не смогли бы различить что означает выражение этих эмоций.
Ссылка на Мид в этом случае совершенно не релевантна. Мид утверждала идею соответствия/связи/зависимости культуры и соответствующей экспрессии. Но, Мид нигде не утверждала идею примитивности экспрессивной компоненты культур. А ПЭ это явно и с нажимом постоянно утверждает. Он постоянно утверждает, что культурно-экспрессивные процессы есть такие же примитивные ровно/только его личные представления о том и о другом.
Главное достоинство данных племён заключалось в том, что они были полностью изолированы от внешнего мира, поэтому Вы не могли сказать себе: "О, у них ведь такие же выражения. Видимо, потому что они смотрят наши фильмы и читают наши журналы".
Проблема не в том, что «эти люди» - дикари не видели журналов и фотографий. Проблема в том, что горе этнограф ПЭ не мог не видеть множество журналов и фотографий. Проблема в том, что ПЭ не может контролировать свои проекции. Проблема в том, что ему неведомы культуральные паттерны чуждых ему культур.
--Эти фотографии были из снятого ранее материала? Это были специальные фотографии?
--Эти фотографии я вместе с Томкинсом специально отбирал для данного исследования, чтобы они смогли подчеркнуть каждую эмоцию.
Проблема в том, что горе этнограф ПЭ выбрал фотографии, соответствующие его собственной/его культуре онтологии эмоций. И что же получается в итоге? Он со своим приятелем могут ПРОЕКТИВНО интерпретировать экспрессию дикарей и приписывать им собственные культуральные значения. А затем и дикари продемонстрировали свою точно такую встречную способность ПРОЕКТИВНО интерпретировать экспрессию белых людей и приписывать им собственные дикарские культуральные значения. И почему же это возможно? Это возможно за счет универсальности эмоциональной экспрессии? За счет универсальности различных эмоций? Да нет же! Такая встречная проекция возможна за счет:
--ОГРОМНОГО РАЗНООБРАЗИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЭКСПРЕССИИ, которую точно просто не видит мистер ПЭ. И которую м.б. не видят и дикари по причине ненадобности им такой избыточной наблюдательности.
--разнообразия человеческих эмоций в каждой отдельно взятой в паре культур дикари – белые. Причем, эти разнообразия частично перекрываются. Вот, в отношении данной зоны перекрытия ПЭ и генерирует свои теоретические/практические откровения слепца, который пытается по частям ощупать необъятного ему слона
Проблема не в том, что «эти люди» - дикари не видели журналов и фотографий. Проблема в том, что горе этнограф ПЭ не мог не видеть множество журналов и фотографий. Проблема в том, что ПЭ не может контролировать свои проекции. Проблема в том, что ему неведомы культуральные паттерны чуждых ему культур.
--Эти фотографии были из снятого ранее материала? Это были специальные фотографии?
--Эти фотографии я вместе с Томкинсом специально отбирал для данного исследования, чтобы они смогли подчеркнуть каждую эмоцию.
Проблема в том, что горе этнограф ПЭ выбрал фотографии, соответствующие его собственной/его культуре онтологии эмоций. И что же получается в итоге? Он со своим приятелем могут ПРОЕКТИВНО интерпретировать экспрессию дикарей и приписывать им собственные культуральные значения. А затем и дикари продемонстрировали свою точно такую встречную способность ПРОЕКТИВНО интерпретировать экспрессию белых людей и приписывать им собственные дикарские культуральные значения. И почему же это возможно? Это возможно за счет универсальности эмоциональной экспрессии? За счет универсальности различных эмоций? Да нет же! Такая встречная проекция возможна за счет:
--ОГРОМНОГО РАЗНООБРАЗИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЭКСПРЕССИИ, которую точно просто не видит мистер ПЭ. И которую м.б. не видят и дикари по причине ненадобности им такой избыточной наблюдательности.
--разнообразия человеческих эмоций в каждой отдельно взятой в паре культур дикари – белые. Причем, эти разнообразия частично перекрываются. Вот, в отношении данной зоны перекрытия ПЭ и генерирует свои теоретические/практические откровения слепца, который пытается по частям ощупать необъятного ему слона
Так что стало очевидным для меня, когда я читал Дарвина, что Дарвин и Томкинс правы. Оставался последний вопрос: как найти доказательства данной теории? В первую очередь, я вытащил из отснятого материала изображения лиц. Я привёл Томкинса к себе в лабораторию и показал ему только лица, а он сумел определить все эмоции.
Такой тест указывает, что Томкинс есть человек вполне социализированный. Умеет интуитивно И ПРОЕКТИВНО интерпретировать различную человеческую экспрессию.
Более того, он даже сумел определить характеристики культуры, потому что те две культуры, которые я предложил ему были: одна - мирное племя, а вторая - агрессивное.
«Мирное» и «агрессивное» - это не культуральные характеристики двух племен. «Мирное» и «агрессивное» - это ментальная оппозиция в голове ПЭ. И в голове Томкинса.
И он сумел без замедлений заметить разницу, основываясь только [на увиденных] лицах.
И почему бы это мистеру Т. не увидеть очень обобщенные по заданной теме оппозиции (мирные – агрессивные) выражения на лицах не марсиан, но людей. На лицах которых может быть отражено все что угодно/много из переживаний, которыми богат человек любой культуры и степени продвинутости/дикости?
Я тогда спросил: "Откуда ты всё это берёшь?".
И почему бы мистеру Т. не увидеть/не осознавать некие аналитические признаки двух обобщенных тем переживаний -мирные/агрессивные? Это вообще-то так тривиально. Но, это не тривиально для другого наблюдателя – для ПЭ.
А он подошёл к экрану и показал мне откуда. Я подумал: "Я должен потратить время на изучение этого... но не только для того, чтобы найти доказательства теории". Я знал, что эти культуры каменного века вскоре исчезнут, и как раз одно из таких племён исчезло навсегда через два года после моего визита. Но в то же время я понимал, что необходимо разработать научный инструментарий, чтобы остальные смогли получать информацию, так как это делал Томкинс.
Остальные, слава богу, способны ориентироваться в взаимоотношениях между экспрессией и эмоциями и без странной, и я бы даже сказал, уродской теории ПЭ. По которой он потом будет диагностировать «ложь». Везде вокруг не менее раза в течении десяти минут.
Такой тест указывает, что Томкинс есть человек вполне социализированный. Умеет интуитивно И ПРОЕКТИВНО интерпретировать различную человеческую экспрессию.
Более того, он даже сумел определить характеристики культуры, потому что те две культуры, которые я предложил ему были: одна - мирное племя, а вторая - агрессивное.
«Мирное» и «агрессивное» - это не культуральные характеристики двух племен. «Мирное» и «агрессивное» - это ментальная оппозиция в голове ПЭ. И в голове Томкинса.
И он сумел без замедлений заметить разницу, основываясь только [на увиденных] лицах.
И почему бы это мистеру Т. не увидеть очень обобщенные по заданной теме оппозиции (мирные – агрессивные) выражения на лицах не марсиан, но людей. На лицах которых может быть отражено все что угодно/много из переживаний, которыми богат человек любой культуры и степени продвинутости/дикости?
Я тогда спросил: "Откуда ты всё это берёшь?".
И почему бы мистеру Т. не увидеть/не осознавать некие аналитические признаки двух обобщенных тем переживаний -мирные/агрессивные? Это вообще-то так тривиально. Но, это не тривиально для другого наблюдателя – для ПЭ.
А он подошёл к экрану и показал мне откуда. Я подумал: "Я должен потратить время на изучение этого... но не только для того, чтобы найти доказательства теории". Я знал, что эти культуры каменного века вскоре исчезнут, и как раз одно из таких племён исчезло навсегда через два года после моего визита. Но в то же время я понимал, что необходимо разработать научный инструментарий, чтобы остальные смогли получать информацию, так как это делал Томкинс.
Остальные, слава богу, способны ориентироваться в взаимоотношениях между экспрессией и эмоциями и без странной, и я бы даже сказал, уродской теории ПЭ. По которой он потом будет диагностировать «ложь». Везде вокруг не менее раза в течении десяти минут.
Томкинс же был последователем Чарльза Дарвина. В то время я ещё не был знаком с творчеством Дарвина, поэтому всё узнал от Томкинса. В отличие от Мид, Силван верил, что всё это является универсальным. Я подумал: "Великолепно. У него есть теория, у меня есть деньги. Эту возможность следовало бы реализовать".
Великолепно. ПЭ выступает в своих собственных воспоминаниях чистым баблоносцем, для которого эмпирические рассмотрения Дарвина есть чистая теория, а неоднозначные и далеко не транзиторные взаимоотношения между экспрессией и эмоциями = «все это универсально». Чудненько.
Доступ к культуре Каменного Века был критически важным, из-за их изолированности.
Доступ к культуре каменного века тут не более чем экзотика, оправдывающая потраченное в экспедициях бабло. Ниже мы увидим, что и в «культуре каменного века» могут существовать изоморфные современным общественные эмоциональные отношения. А в таком случае чего удивляться, обнаруживая в «каменного века культуре» вполне современные эмоции и экспрессию. С другой стороны, имея нолевой опыт интерпретации этнографических наблюдений, ПЭ и в экспрессии муравьев вполне закономерно и этноцентрически умудрился бы обнаружить все те же элементы «универсальной» экспрессии и эмоций.
Гайдушек дал мне копию фильма. Я потратил целый год на то, чтобы просмотреть все плёнки. И пришёл к выводу, что не увидел там выражения, которого не видел ранее. Там не было ничего нового. И всегда когда я мог увидеть что происходило далее (после мимического выражения), моя интерпретация выражения подходила к социальному контексту.
Только вдумайтесь, какая замечательная само характеристика исследователя. Можно абсолютно надежно утверждать, что если целый год смотреть записи коммуникации да кого угодно с кем угодно – ОБЯЗАТЕЛЬНО ВСКРОЮТСЯ НОВЫЕ НЕ УВИДЕННЫЕ В САМОМ НАЧАЛЕ ПЛАСТЫ ИНФОРМАЦИИ. Увидятся новые элементы выражений, транзакций, значений, нюансов. Но не для таких «исследователей» типа ПЭ. Но, при такой способности наблюдать – его и на километр не стоит подпускать к анализу и коммуникации в целом, и экспрессии в частности. И к эмоциям.
Великолепно. ПЭ выступает в своих собственных воспоминаниях чистым баблоносцем, для которого эмпирические рассмотрения Дарвина есть чистая теория, а неоднозначные и далеко не транзиторные взаимоотношения между экспрессией и эмоциями = «все это универсально». Чудненько.
Доступ к культуре Каменного Века был критически важным, из-за их изолированности.
Доступ к культуре каменного века тут не более чем экзотика, оправдывающая потраченное в экспедициях бабло. Ниже мы увидим, что и в «культуре каменного века» могут существовать изоморфные современным общественные эмоциональные отношения. А в таком случае чего удивляться, обнаруживая в «каменного века культуре» вполне современные эмоции и экспрессию. С другой стороны, имея нолевой опыт интерпретации этнографических наблюдений, ПЭ и в экспрессии муравьев вполне закономерно и этноцентрически умудрился бы обнаружить все те же элементы «универсальной» экспрессии и эмоций.
Гайдушек дал мне копию фильма. Я потратил целый год на то, чтобы просмотреть все плёнки. И пришёл к выводу, что не увидел там выражения, которого не видел ранее. Там не было ничего нового. И всегда когда я мог увидеть что происходило далее (после мимического выражения), моя интерпретация выражения подходила к социальному контексту.
Только вдумайтесь, какая замечательная само характеристика исследователя. Можно абсолютно надежно утверждать, что если целый год смотреть записи коммуникации да кого угодно с кем угодно – ОБЯЗАТЕЛЬНО ВСКРОЮТСЯ НОВЫЕ НЕ УВИДЕННЫЕ В САМОМ НАЧАЛЕ ПЛАСТЫ ИНФОРМАЦИИ. Увидятся новые элементы выражений, транзакций, значений, нюансов. Но не для таких «исследователей» типа ПЭ. Но, при такой способности наблюдать – его и на километр не стоит подпускать к анализу и коммуникации в целом, и экспрессии в частности. И к эмоциям.
Это был период славы для Института Здоровья, и Карлетон получил в распоряжение целую съёмочную бригаду. Я тогда подумал: "Это то, что мне нужно. Я могу извлечь из этого пользу. Ведь эти племена ещё не попадали в сферу влияния масс-медиа, да и вообще не вступали в контакт с внешним миром. Если Маргарет Мид права...". Я разговаривал с Мид, которая считала, что мимические выражения носят исключительно культурную специфику. Я познакомился с Грегори Бэтсоном, который думал точно также как и Мид.
Но Бейтсон - это совершенно точно - имел всегда гораздо гораздо более сложный и дифференцированный взгляд на мимику/невербальную коммуникацию, нежели ему то приписывает ПЭ:
Но Бейтсон - это совершенно точно - имел всегда гораздо гораздо более сложный и дифференцированный взгляд на мимику/невербальную коммуникацию, нежели ему то приписывает ПЭ:
Металог с дочерью на тему: Почему французы размахивают руками
О: Ну, предположим, ты говоришь с французом, и он размахивает своими руками. Затем в середине беседы, после того как ты что-то сказала, он внезапно перестает размахивать руками и просто говорит. Что ты тогда подумаешь? Что он перестал быть глупым и возбужденным?
Д: Нет... я бы испугалась. Я бы подумала, что я сказала что-то такое, что задело его чувства, и он, вероятно, сильно разозлился.
О: Да, и ты можешь быть права.
Д: Хорошо, значит они перестают размахивать своими руками, когда начинают злиться.
О: Подожди минуту. Вопрос в конечном счете состоит в том, что один француз говорит другому французу своим размахиванием руками. У нас есть часть ответа: он говорит ему кое-что о том, что он чувствует в отношении другого парня. Он говорит ему, что он не чувствует сильной злости и что он желает и способен быть "глупым", как ты это называешь.
Д: Но это неразумно. Он не может делать всю эту работу, чтобы позднее иметь возможность сказать другому парню, что он злится, просто опустив руки. Откуда он знает, что позднее он разозлится?
О: Он не знает. Просто на всякий случай.
Д: Но, папа, в этом нет смысла. Я не улыбаюсь для того, чтобы позднее сказать тебе, что я злюсь, перестав улыбаться.
О: Знаешь, я думаю, что это отчасти и есть причина улыбаться. И есть множество людей, которые улыбаются, чтобы сказать тебе, что они не злятся, когда в действительности злятся.
Д: Но это другая вещь, папа. Это один из способов лгать лицом. Как при игре в покер.
О: Да.
http://metanymous.livejournal.com/37671.html
Итак, они предложили мне грант в 1966 году, чтобы провести базовое исследование что является универсальным и что культурно-специфическим в выражениях и жестах. Было очень много споров, но не было подтверждений. Сначала, они спросили у меня: "Почему Вы не хотите проводить исследования?" Я ответил: "Ведь я не антрополог. У меня нет соответствующей подготовки". Но они, видимо, по каким-то своим причинам, составили заявку и выдали деньги, больше чем я смог бы потратить даже за 5 лет.
Итак, исходный заказ был уточнить почти дарвиновской давности исследования ВЫРАЖЕНИЙ И ЖЕСТОВ. Ему никто не заказывал дикую идею доказать универсальность диагностики эмоций по выражениям и жестам. Но, он это "доказал", замутив мозги заказчикам и еще полмиру. При этом, в основе его "доказательств" лежит характерные приемы:
--классификации явлений
--сомнительные онтологии
Итак, исходный заказ был уточнить почти дарвиновской давности исследования ВЫРАЖЕНИЙ И ЖЕСТОВ. Ему никто не заказывал дикую идею доказать универсальность диагностики эмоций по выражениям и жестам. Но, он это "доказал", замутив мозги заказчикам и еще полмиру. При этом, в основе его "доказательств" лежит характерные приемы:
--классификации явлений
--сомнительные онтологии
Эта книга вызвана к жизни одним из произведений Борхеса. Точнее - смехом, прозвучавшим под влиянием его чтения, смехом, который колеблет все привычки нашего мышления - нашего по эпохе и географии - и сотрясает все координаты и плоскости, упорядочивающие для нас великое разнообразие существ, вследствие чего утрачивается устойчивость и надежность нашего тысячелетнего опыта Тождественного и Иного. В этом произведении цитируется"некая китайская энциклопедия", в которой говорится, что "животные подразделяются на: а) принадлежащих Императору, б) бальзамированных, в) прирученных, г) молочных поросят, д) сирен, е) сказочных, ж) бродячих собак, з) включенных в настоящую классификацию, и) буйствующих, как в безумии, к) неисчислимых, л) нарисованных очень тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти, м) и прочих, п) только что разбивших кувшин, о) издалека кажущихся мухами". Предел нашего мышления - то есть совершенная невозможность мыслить т а к и м о б р а з о м - вот что сразу же открывается нашему взору, восхищенному этой таксономией; вот какое экзотическое очарование иного способа мыслить предстает перед нами
под покровом аполога.
Мишель Фуко. Слова и вещи
http://lib.ru/CULTURE/FUKO/weshi.txt
</>
ПЭ - универсальная мимика указывает на универсальные э
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Но, все построения Экмана сделаны на недоказанном утверждении, что врожденные сигналы лицевой экспрессии эмоций одновременно являются врожденными сигналами и СОДЕРЖАНИЯ ЭМОЦИЙ.
--Доказательство по Экману, опровергающее М.Мид и Г.Бейт
Самая, по моему, ценная и интересная вторая часть интервью Экмана содержит описание им того, что он сам рассматривает как доказательство универсальности мимики и как опровержение позиции Маргарет Мид и согласного с ней Грегори Бейтсона о разнице мимики в разных культурах:
Экман доказывает вовсе не одну только простую идею универсальности мимики. Под прикрытием этого отдельно взятого доказательства универсальности мимики, он доказывает как бы «попутно» целый пакет весьма сомнительных «теорем». В частности:
--«теорему об универсальности эмоций»
--«теорему о том что мимика однозначно детерминирует/задает/диагностирует эмоции»
--Доказательство по Экману, опровергающее М.Мид и Г.Бейт
Самая, по моему, ценная и интересная вторая часть интервью Экмана содержит описание им того, что он сам рассматривает как доказательство универсальности мимики и как опровержение позиции Маргарет Мид и согласного с ней Грегори Бейтсона о разнице мимики в разных культурах:
Экман доказывает вовсе не одну только простую идею универсальности мимики. Под прикрытием этого отдельно взятого доказательства универсальности мимики, он доказывает как бы «попутно» целый пакет весьма сомнительных «теорем». В частности:
--«теорему об универсальности эмоций»
--«теорему о том что мимика однозначно детерминирует/задает/диагностирует эмоции»
Дочитали до конца.