Ничего этого не надо. Вся фишка в ГР - умение сохранять высшие ментальные способности в состоянии сравнимом со сном.
Ты пробовал ее тренировать? Как результаты? Как протекают остальные процессы - свойственные полу\сну? Организм расслабляется, отдыхает, восстанавливается?
Их надо только по каждому отдельному уровню бережно считывать и разворачивать в однослойный текст.
Как именно? Или это на конкретном примере надо обсуждать?
Одну его статью на тридцать страниц я уже развернул в в книгу на триста страниц.
"Initial Experiments..."?
Сравнительно недавно мы такие реинтерпретации тренировались делать по его текстам прямо на занятиях. Взяли вступление к шаманизму и вперед. Получалось круто.
А вот тут вопрос умозрительный. Всегда ли так запакованная информация\инструкции правильно\целиком распаковывается в подсознании студента? Или нет?
Какой диапозон и приоритетность: - количества фраз в одном блоке (перед многозначительной_паузой) - динамики длин фраз в одном блоке - тем отдельных фраз
--но, далее на себе такие вещи делать не надо. ЦИ на себе надо делать только на содержании и сигналах. --Ну то есть использование тех же сигналов, что и в ТебеДиагностике, вполне уместно.
Да.
--Не на разворачивании осознания кинестетики в полный рост. --Ну я её отслеживал для проверки правильности диагностики. Проверял такая ли она как там описано было - каждый следующий уровень даёт либо следующий шаг в К-последовательности, либо более обширное ощущение с тем же центром локализации. А так да, полярные переключения такой обширной штуки вероятно не слишком полезны.
а что ее моделировать? ее надо напрямую тренировать.
Я помню, что описание эксперимента с О. Хаксли занимает немало страниц.
Читать/думать.
С чего начинать моделирование этого состояния?
Берешь задачу. Ложишься/садишься и далее полузасыпаешь и пытаешься задачу решить в таком состоянии.
С выписывания Декодерной лексики индукций и\или происходящих с ОХ метаморфоз?
Ничего этого не надо. Вся фишка в ГР - умение сохранять высшие ментальные способности в состоянии сравнимом со сном. Большинство людей прекращают думать при ощущении симптомов сна. Просто они откуда-то взяли, что эти вещи не совместимы. Но, они полностью совместимы.
Вообще, какова алгоритмика и особенности моделирования по текстам МЭ (и РБ?) - в общем виде?
Это разные вещи. Тексты Э. не могут быть подвержены прямой моделировке. Потому что они уже являются многоуровневыми программами с описанием на каждом уровне бездны информации. Их надо только по каждому отдельному уровню бережно считывать и разворачивать в однослойный текст. Одну его статью на тридцать страниц я уже развернул в в книгу на триста страниц. Это его величество Э.
Бандлер очень хорош для буквалисткой реинтерпретации. Я где-то такие образцы выдавал уже. Сравнительно недавно мы такие реинтерпретации тренировались делать по его текстам прямо на занятиях. Взяли вступление к шаманизму и вперед. Получалось круто.
но, далее на себе такие вещи делать не надо. ЦИ на себе надо делать только на содержании и сигналах.
Ну то есть использование тех же сигналов, что и в ТебеДиагностике, вполне уместно.
Не на разворачивании осознания кинестетики в полный рост.
Ну я её отслеживал для проверки правильности диагностики. Проверял такая ли она как там описано было - каждый следующий уровень даёт либо следующий шаг в К-последовательности, либо более обширное ощущение с тем же центром локализации. А так да, полярные переключения такой обширной штуки вероятно не слишком полезны.
может быть такая структура. но, далее на себе такие вещи делать не надо. ЦИ на себе надо делать только на содержании и сигналах. Не на разворачивании осознания кинестетики в полный рост.
такая штука делается просто. вы слушаете с размахиванием руками и доходите до интересного интонационного места. и тогда вы его зацикливаете в просмотре/прослушивани и слушаете какое-то время по кругу до опупения. потом снова идете вперед без остановки