Показаны записи 41961 - 41970 из 56298
или попытки выхватить что-то из воздуха как бы помогают человеку найти нужное слово, будто оно витает над собеседниками и его можно поймать движением руки.
Это опять на тему пространства представлений. И в этом случае важнее не то КАК ВЫХВАТЫВАЕТСЯ нечто – это в центре внимания ПЭ – в этом случае важнее ЧТО ВЫХВАТЫВАЕТСЯ – это есть нечто уникальное, не подверженное прямой простой экмановской классификации.
Иллюстрации, возможно, также играют роль самоподсказки, помогая людям связать слова в более или менее осмысленную речь.
Это якоря. Но, считать, что якоря служат только для связывания речи – и это после – ПЭ тратит деньги на исследование по этой теме уже с типа с 66 (?) года - почти полвека работы на эту тему? Потрясающая эффективность в потрате бабла с мини результатом.
Люди склонны иллюстрировать больше, чем обычно, когда они в бешенстве, в ужасе, очень возбуждены, расстроены, взволнованы или полны энтузиазма.
Люди в экмановском смысле «иллюстрируют» всегда и везде. В состояниях малой степени выраженности/активации/ажитации и в сильной. Просто мистер ПЭ есть визионер с тупым восприятием. Он начинает что-то замечать только когда оно представлено в кричащей форме.
Это, кстати, проникло и в известный сериал. В нем преступник сидит обвешанный электродами. Поверх этих электродов на нем производят мега экмановскую калибровку – и нихрена ничего не способны заметить. И только когда начинают прибегать к провокациям, которые вызывают кричащее реагирование – тогда экмановская система сработала.
Это опять на тему пространства представлений. И в этом случае важнее не то КАК ВЫХВАТЫВАЕТСЯ нечто – это в центре внимания ПЭ – в этом случае важнее ЧТО ВЫХВАТЫВАЕТСЯ – это есть нечто уникальное, не подверженное прямой простой экмановской классификации.
Иллюстрации, возможно, также играют роль самоподсказки, помогая людям связать слова в более или менее осмысленную речь.
Это якоря. Но, считать, что якоря служат только для связывания речи – и это после – ПЭ тратит деньги на исследование по этой теме уже с типа с 66 (?) года - почти полвека работы на эту тему? Потрясающая эффективность в потрате бабла с мини результатом.
Люди склонны иллюстрировать больше, чем обычно, когда они в бешенстве, в ужасе, очень возбуждены, расстроены, взволнованы или полны энтузиазма.
Люди в экмановском смысле «иллюстрируют» всегда и везде. В состояниях малой степени выраженности/активации/ажитации и в сильной. Просто мистер ПЭ есть визионер с тупым восприятием. Он начинает что-то замечать только когда оно представлено в кричащей форме.
Это, кстати, проникло и в известный сериал. В нем преступник сидит обвешанный электродами. Поверх этих электродов на нем производят мега экмановскую калибровку – и нихрена ничего не способны заметить. И только когда начинают прибегать к провокациям, которые вызывают кричащее реагирование – тогда экмановская система сработала.
Насколько значительно темы "кинестетика выходящая за пределы тела" и "*трансовые (/безыинерционные + ...) движения" пересекаются?
характер используемых человеком иллюстраций является не врожденным, а приобретенным. Люди различных культур не только используют разные типы иллюстраций, но еще и с различной степенью интенсивности; одни из них иллюстрируют крайне мало, а другие очень много. Даже в пределах одной и той же культуры отдельные люди различаются по количеству типичных для них иллюстраций.
Ключи гразного доступа по экмановской классификации являются несомненно иллюстрацией и они являются несомненно врожденными.
Мы обнаружили, что люди гораздо охотней прибегают к иллюстрациям, давая определение слову «зиг-заг» или объясняя, как пройти до почты, чем давая определение слову «стул» или объясняя свой выбор профессии.
В этом особенно должно проявляться человеческое РАЗНООБРАЗИЕ, которое не может подпадать ни под какие системы диагностики типа системы ПЭ.
Иллюстрации также используют, когда человек не может подобрать нужное слово. Создается впечатление, что щелканье пальцами…
Щелкание пальцами является типа таким внутренним/внешним включателем – якорем как мы бы сказали в НЛП. Включателем разных ментальных процессов. Таких внутренних якорей у каждого человека можно найти немалое число. И каждого человека каждый отдельный якорь и вся их система является совершенно уникальными - они никак не могут быть подвергаемы какой-то типа экмановской интерпретации.
Ключи гразного доступа по экмановской классификации являются несомненно иллюстрацией и они являются несомненно врожденными.
Мы обнаружили, что люди гораздо охотней прибегают к иллюстрациям, давая определение слову «зиг-заг» или объясняя, как пройти до почты, чем давая определение слову «стул» или объясняя свой выбор профессии.
В этом особенно должно проявляться человеческое РАЗНООБРАЗИЕ, которое не может подпадать ни под какие системы диагностики типа системы ПЭ.
Иллюстрации также используют, когда человек не может подобрать нужное слово. Создается впечатление, что щелканье пальцами…
Щелкание пальцами является типа таким внутренним/внешним включателем – якорем как мы бы сказали в НЛП. Включателем разных ментальных процессов. Таких внутренних якорей у каждого человека можно найти немалое число. И каждого человека каждый отдельный якорь и вся их система является совершенно уникальными - они никак не могут быть подвергаемы какой-то типа экмановской интерпретации.
Я просто не понял сразу, что вы имели в виду. Я понял так, что не выжимать сок = не "делать" "индуцирование" указанных мной реакций субъектов. А что делать-то - настроить внимание на неограниченно широкий набор ответных реакций?
Могла бы быть интересна сама книга. При условии что она содержала бы нечто интересное.
Честно - не хватило меня для того, чтобы Пьюселика читать:) Столько всего интересного есть из первых рук, чтобы еще на ФП заморачиваться!
За первоисточником о роли П. в группе "первомоделистов" - обращаться к Вольфгангу Волкнеру?
Я в точности этого не знаю. Кажется, у Волкнера он вообще не упоминается.
Надо проглядеть хотя бы по диагонали еще раз.
Честно - не хватило меня для того, чтобы Пьюселика читать:) Столько всего интересного есть из первых рук, чтобы еще на ФП заморачиваться!
За первоисточником о роли П. в группе "первомоделистов" - обращаться к Вольфгангу Волкнеру?
Я в точности этого не знаю. Кажется, у Волкнера он вообще не упоминается.
Надо проглядеть хотя бы по диагонали еще раз.
Я говорю вам не надо выжимать из этого сок. А вы говорите ага и спрашиваете из чего еще можно извлечь сок.
--Пьюселик активно занимется/занимался "рекреацией" истории создания нлп и своим местом в этой истории.
--А вот это интересно! Как минимум потому что единственная (хе-хе!) книжка П. в соавторстве с Льюисом Байроном была выпущена уже много после "развода" БиГов - в 1982.
Да нет, это не интересно. Могла бы быть интересна сама книга. При условии что она содержала бы нечто интересное.
За первоисточником о роли П. в группе "первомоделистов" - обращаться к Вольфгангу Волкнеру?
Я в точности этого не знаю. Кажется, у Волкнера он вообще не упоминается.
--А вот это интересно! Как минимум потому что единственная (хе-хе!) книжка П. в соавторстве с Льюисом Байроном была выпущена уже много после "развода" БиГов - в 1982.
Да нет, это не интересно. Могла бы быть интересна сама книга. При условии что она содержала бы нечто интересное.
За первоисточником о роли П. в группе "первомоделистов" - обращаться к Вольфгангу Волкнеру?
Я в точности этого не знаю. Кажется, у Волкнера он вообще не упоминается.
</>
ИНДИВИД. ОБРАЗ; СИСТЕМА МАРКЕРА; ПРОСТР. ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Иллюстрация <.> иллюстрирует речь. Способов иллюстраций много: можно делать особое ударение на слове или фразе, подобно тому как ставят знак ударения или подчеркивают что-либо на письме; можно прослеживать в воздухе ход мысли рукой, как бы дирижируя своей речью; можно рисовать руками в воздухе или изображать действия, повторяющие или усиливающие сказанное.
Иллюстрации это может быть нечто сиюминутное и одноразовое. Но, при этом иллюстрацию можно проинтерпретировать только как уникальную/индивидуальную систему жестикуляции в системе некоего образного представления.
Что же касается особенных ударений – они всегда образуют - хочет этого спикер - или нет СИСТЕМУ, в которой отдельно взятая иллюстрация может быть проинтерпретирована только как часть целого. Но, для ПЭ этого феномена коммуникации не существует.
Прослеживание хода мысли в воздухе является осознанным/нет воспроизведением экспрессивной активности ПО ОТНОШЕНИЮ К ПРОСТРАНСТВУ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Жестикуляция «прослеживания мыслей» может быть проинтерпретирована только лишь:
--при наличии внятных представлений как устроено личное/индивидуальное пространство представлений конкретного спикера
--как была устроена данная конкретная мысль, которая совершала свой «ход» в вышеупомянутой системе.
Иллюстрации это может быть нечто сиюминутное и одноразовое. Но, при этом иллюстрацию можно проинтерпретировать только как уникальную/индивидуальную систему жестикуляции в системе некоего образного представления.
Что же касается особенных ударений – они всегда образуют - хочет этого спикер - или нет СИСТЕМУ, в которой отдельно взятая иллюстрация может быть проинтерпретирована только как часть целого. Но, для ПЭ этого феномена коммуникации не существует.
Прослеживание хода мысли в воздухе является осознанным/нет воспроизведением экспрессивной активности ПО ОТНОШЕНИЮ К ПРОСТРАНСТВУ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Жестикуляция «прослеживания мыслей» может быть проинтерпретирована только лишь:
--при наличии внятных представлений как устроено личное/индивидуальное пространство представлений конкретного спикера
--как была устроена данная конкретная мысль, которая совершала свой «ход» в вышеупомянутой системе.
Можно посмотреть описание его экспериментов по исследованию глубокой рефлексии Олдоса Хаксли. В этих экспериментах описан предельный вариант погружения в некое максимально продуктивное мыслительное состояние. Из него можно извлечь модель.
Я счел для себя, что уже пора моделировать ГР. Я помню, что описание эксперимента с О. Хаксли занимает немало страниц. С чего начинать моделирование этого состояния? С выписывания Декодерной лексики индукций и\или происходящих с ОХ метаморфоз?
Вообще, какова алгоритмика и особенности моделирования по текстам МЭ (и РБ?) - в общем виде?
Я счел для себя, что уже пора моделировать ГР. Я помню, что описание эксперимента с О. Хаксли занимает немало страниц. С чего начинать моделирование этого состояния? С выписывания Декодерной лексики индукций и\или происходящих с ОХ метаморфоз?
Вообще, какова алгоритмика и особенности моделирования по текстам МЭ (и РБ?) - в общем виде?
Эмблемы всегда показывают намеренно. Человек, показывающий эмблему, точно знает, что делает. Он принял осознанное решение передать некое сообщение. Бывают, правда, и исключения. Так же как случаются оговорки в речи, бывают промахи и в телодвижениях – это и есть эмблемы, выдающие информацию, которую человек пытается скрыть.
Как только заходит речь об оговорках и промахах – тот час же прорисовывается призрак подсознания-правого полушария-чего-то такого, что вне сознания и что сознанию может быть противопоставлено. И вот, приехали. Нет у ПЭ никакого подсознания. И правого п. нет. А между тем – даже народная мудрость в поговорках и афоризмах указывает на эмоции именно как на интерфейс процессов, достаточно сложных и содержательных, и сознанию мало подконтрольных.
Как только заходит речь об оговорках и промахах – тот час же прорисовывается призрак подсознания-правого полушария-чего-то такого, что вне сознания и что сознанию может быть противопоставлено. И вот, приехали. Нет у ПЭ никакого подсознания. И правого п. нет. А между тем – даже народная мудрость в поговорках и афоризмах указывает на эмоции именно как на интерфейс процессов, достаточно сложных и содержательных, и сознанию мало подконтрольных.
Дочитали до конца.