Боюсь нарваться на классическое замечание про модели и халяву :) — но нельзя ли чуть подробнее об этом феномене? «Среагируют и все остальные» = число обращений за покупкой скачкообразно увеличится?

Вот начинать (планировать) языкоидную разметку вы рекомендуете с языкоида «многозначительных пауз». Насколько я понимаю, этот языкоид работает на самом большом «масштабе». А вот вопрос — а циклы других языкоидов получается что ли укладываются в циклы, задаваемыми МП? Иными словами, в каждый момент времени между двумя МП, проходит целое число циклов созданных другими языкоидами?

Этюды моделирования (8) ОФ монолога субъекта

---

http://community.livejournal.com/metapractice/177867.html

Хочу в некоторых контекстах увеличить без меры количество вариантов поведения, творить творчество в заданных рамках.

---

Какие для этого изменения необходимо сделать в процинструкциях для Рефрейминга?

---

Самому на ум приходит такой вариант:

---

1. Несколько циклов "фильтрации" вариантов поведения (1000->200->50), как в семишаговом.

---

2. На выходе пусть часть, ответственная за нежелательное поведение - выдаст желаемое количество вариантов поведения, так же или еще более эффективных в достижении позитивного намерения.

Попытка сразу уследить за множеством вещей, что неразумно, исходя из ограниченности сознания? Хм.

---

Ну зачем же. В метапрактике часто упоминается требование уделять внимание в течение техники\упражнения отрабатывать ОДИН избранный элемент. Вот его применение и контролировать. Плюс, процессуальные инструкции.

Или лучше будет разделить роли контроллёров не по уровням «мета», а по функциям? (Один следит например за основной процедурой, второй за какой-нибудь вспомогательной типа раппорта или ОФ.)

---

Интересная мысль. Но если прикинуть -- посмотреть в пределе. Можно представить множество узкоспециализированных Контролеров, корректирующих действия Оператора. Что из этого выйдет? Постоянные одергивания? Попытка сразу уследить за множеством вещей, что неразумно, исходя из ограниченности сознания? Хм. Тогда мне кажется, что наличие даже двух Контролеров, разделенных, как ты выразился, по функциям, по сути будет означать выполнение двух Упражнений сразу. Следственно, лучше просто делать эти два Упражнения по-очереди. Т.е. упражняться в ОФ, чтобы ОФ стало автоматической вещью, тогда не надо будет обращать внимание на ОФ при Рефрейминге. Кроме, пожалуй, замечаний, что же именно мы оператно формируем. Но для этого не нужен отдельный Контролер.

Метаконтроллёром упражнений лаборатории МП является metanymous.

---

Имеет ли смысл прямо in-house метаконтроллёра иметь (а таким образом metanymouse становится meta-metaperson :) )? Или лучше будет разделить роли контроллёров не по уровням «мета», а по функциям? (Один следит например за основной процедурой, второй за какой-нибудь вспомогательной типа раппорта или ОФ.)

Вот по эффективности приложения мы можем оценить полезность карты.

---

ОК. Вот это вы и правы.

---

В математике это называется изоморфизмом. Карта изоморфна территории. Этот термин в тех же обсуждениях МП употребляется без точной конкретизации того что к изоморфизму должно обязательно прилагаться.

---

А дело в том, что изоморфизм вовлекает не только два множества (карта — одно, территория — другое). Он вовлекает ещё наперёд заданное взаимно однозначное отображение X (какие элементы территории сопоставлены каким элементам карты). Он вовлекает бинарную операцию на первом множестве. Бинарную операцию на втором множестве. И вот когда это всё задано, уже справедливо говорить о том что X ко всему прочему есть изоморфное отображение.

---

Недостаточно взять схему метро и сказать, что она изоморфна метро. Надо ещё указать, что каждой станции метро с неким названием соответствует (ровно одна) точечка на схеме с такой же подписью (и это есть взаимнооднозначное отображение Х). Надо указать, что для множества станций метро выбрана операция "Есть ли переход со станции A1 на станцию A2?". Для множества точечек схема выбрана операция "Нарисованы ли точечки в одной плотной группе?".

---

И вот дальше сказать, типа, вышеуказанное отображение Х изоморфно — замечательно, тогда схема метро действительно полезна, поскольку по ней можно ориентироваться, и если ты видишь на схеме что точечки близки, то можешь быть спокоен — в реальности между соответствующими станциями тоже будет переход. А если точечки не в одной группе, то и перехода между станциями нет.

---

http://community.livejournal.com/ru_nlp/503419.html?thread=4156795

---

Предлагаю наконец разобраться с картой, территорией, изоморфизмом, пользой карты, и всем таким прочим.

Дело в том, что у нас не было роли Мета-контролера. И Всеславрус во фразе: "Исполнение 6ШР в расширенном виде, т.е. отработка "проблемных элементов" с помощью мета-контролера меня очень впечатлила" имеет ввиду, как я понимаю, все-таки Контролера. Просто в книге "Рефрейминг" он назван Мета-комментатором, отсюда и путаница.

---

И так как у нас не было роли Мета-контолера, у нас было два Контролера. Что, опять же на мой взгляд, было не очень продумано и вносило определенную сумятицу. Ну в следующий точно раз будет лучше!

---

Кстати, Контролёр или КонтрОллер? Мне кажется, все-таки Контролёр, как в транспорте и на производстве, а не КонтрОллер, как в автоматике-электронике.