Показаны записи 39901 - 39910 из 56300
ВМ не делает в точности то же что и контроллер.
</>
Re: В большинстве Упражнений должен быть Контролер
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мета контроллер.
</>
программный/алгоритмический компонент обучения НЛП
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Исполнение 6ШР в расширенном виде, т.е. отработка "проблемных элементов" с помощью мета-контролера меня очень впечатлила. Очень впечатлила и направляющая роль мета-контролера при выполнении ЦИ.
Субъект. Оператор. Контроллер. Добавочный мета-контроллер. Угм.
Есть желание выполнять ВСЕ упражнения (в т.ч. те, которые уже не первокодовые, а придуманы в Метапрактике) со следующими функциями мета-контролера:
0. У мета-контролера (в идеале - у всех участников) изначально есть лист с процессуальными инструкциями к упражнению\технике.
Их придется разрабатывать к каждому такому упражнению заранее. Типа за неделю до.
1. При выполнении упражнения или тренировочном выполнении техники, где оттачивается один элемент за раз, мета-контролер внимательно наблюдает за выполнением упражнения или данного элемента в технике.
2А. В случае того, если оператор застопорился, мета-контролер:
-спрашивает три вопроса ("На каком шаге находишься?", "Чего на этом шаге хочешь добиться?", "Какими путями ты можешь этого добиться?")
- подсказывает свои варианты и\или дальнейшие инструкции.
Да!
2Б. В случае того, если оператор ошибся, или недоработал оттачиваемый паттерн, мета-контролер указывает ему на это.
Указывает шаг процедуры и что стоит сделать.
3. По окончании техники оператор, клиент и мета-контролер обсуждают выполнение упражнения\техники, мета-контролер разворачивает ОС для оператора, возникшие и не получившие ответа вопросы задаются в соотв. топике Метапрактика.
Угм.
Знаю, что может выглядеть "чрезмерно напыщенно и натуженно", но обязательное присутствие и активность мета-контроллера должна формировать:
1. внутреннего мета-моделиста;
Только это способно сформировать внутреннего моделиста.
2. четкое понимание и запечатление структуры техники;
Быстрое и четкое.
3. правильное выполнение упражнения или определенного оттачиваемого элемента техники.
О, да. Большинство упражнений выполняется неправильно и поэтому они не выполняют своих функций.
Каков будет вердикт, если я предложу во всех упражнениях подобным образом задействовать ролевое исполнение упражнения\техники?
Четыре раза "за"!
Насколько это методологически верно для изучения НЛП?
Это на сто процентов и есть сама методология НЛП. Мы обсуждаем программный/алгоритмический компонент обучения НЛП. Самый главный.
Субъект. Оператор. Контроллер. Добавочный мета-контроллер. Угм.
Есть желание выполнять ВСЕ упражнения (в т.ч. те, которые уже не первокодовые, а придуманы в Метапрактике) со следующими функциями мета-контролера:
0. У мета-контролера (в идеале - у всех участников) изначально есть лист с процессуальными инструкциями к упражнению\технике.
Их придется разрабатывать к каждому такому упражнению заранее. Типа за неделю до.
1. При выполнении упражнения или тренировочном выполнении техники, где оттачивается один элемент за раз, мета-контролер внимательно наблюдает за выполнением упражнения или данного элемента в технике.
2А. В случае того, если оператор застопорился, мета-контролер:
-спрашивает три вопроса ("На каком шаге находишься?", "Чего на этом шаге хочешь добиться?", "Какими путями ты можешь этого добиться?")
- подсказывает свои варианты и\или дальнейшие инструкции.
Да!
2Б. В случае того, если оператор ошибся, или недоработал оттачиваемый паттерн, мета-контролер указывает ему на это.
Указывает шаг процедуры и что стоит сделать.
3. По окончании техники оператор, клиент и мета-контролер обсуждают выполнение упражнения\техники, мета-контролер разворачивает ОС для оператора, возникшие и не получившие ответа вопросы задаются в соотв. топике Метапрактика.
Угм.
Знаю, что может выглядеть "чрезмерно напыщенно и натуженно", но обязательное присутствие и активность мета-контроллера должна формировать:
1. внутреннего мета-моделиста;
Только это способно сформировать внутреннего моделиста.
2. четкое понимание и запечатление структуры техники;
Быстрое и четкое.
3. правильное выполнение упражнения или определенного оттачиваемого элемента техники.
О, да. Большинство упражнений выполняется неправильно и поэтому они не выполняют своих функций.
Каков будет вердикт, если я предложу во всех упражнениях подобным образом задействовать ролевое исполнение упражнения\техники?
Четыре раза "за"!
Насколько это методологически верно для изучения НЛП?
Это на сто процентов и есть сама методология НЛП. Мы обсуждаем программный/алгоритмический компонент обучения НЛП. Самый главный.
Да, в итоге я все понял. Иначе мы бы еще там сидели и формулировали :)) Нельзя же это так бросить.
Угу.
Угу.
ЦИ есть живой развивающийся организм. Следствие - некоторые уровни ЦИ НАЧИНАЮТ типа расщепляться. И это расщепление начинается с того, что одна и та же ценность начинает выдавать реакции и на другой не характерный для нее полушарный полюс. Затем она начинает присоединяться не к основным, а к каким-то ассоциативным вариантам словесных формулировок первоначальной ЦИ. И, в один прекрасный момент - готово - рождается новый уровень ЦИ. Типа копирования такой информационной хромосомы с ее мутациями по ходу процесса.
http://community.livejournal.com/metapractice/203453.html?thread=4330685#t4330685
http://community.livejournal.com/metapractice/203453.html?thread=4330685#t4330685
</>
Re: А когда вообще начинать упражняться в перекрестном?
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мне Еугзол сказал, что если долго делать только прямое отзеркаливание, то перекрестное потом будет труднее. За точность не ручаюсь, но я понял так.
Примерно так.
Примерно так.
Понял, прикольно.
По ЦИ возникли следующие вопросы:
1. Сколько стимулов ВАКОГа требуется выявлять на каждом уровне
От одного до трех. При различных условиях.
2. Как после того как ЦИ выявлена использовать её — управлять настроем
Понятие "настрой" и что за ним раскрывается (а раскрывается за ним неизбежно - "состояние") в настоящее время не используется. И в дальнейшем оно использоваться не будет. Дело в том, что метапрактик категорически возражает против утилизации своих моделей через "состояния".
1. Сколько стимулов ВАКОГа требуется выявлять на каждом уровне
От одного до трех. При различных условиях.
2. Как после того как ЦИ выявлена использовать её — управлять настроем
Понятие "настрой" и что за ним раскрывается (а раскрывается за ним неизбежно - "состояние") в настоящее время не используется. И в дальнейшем оно использоваться не будет. Дело в том, что метапрактик категорически возражает против утилизации своих моделей через "состояния".
Вы где-то называли это "парадоксом обучения".
Да, точно, есть такой парадокс. Когда в результате обучения происходит такое, то такое обучение можно назвать и развитием, и трансформацией и еще бог знает чем. Можно турусы типа интегральщиков возводить вокруг этого. Но, это просто сильное изменение.
Это важный парадокс. Для меня.
Почему это только для тебя? Он очень важный для всех! Немерянное количество олухов таскается по тренингам в поисках испытать восторги изменений. Немерянное количество олухов побросали к такой-то матери все эти штуки с НЛП только потому, что обещанных восторгов так и не наступило.
А потому что не ясно тогда, как же проверять есть ли какие-то положительные изменения.
Да оченьпросто - через навыки. Через проверку того что ты умеешь.
Как же тогда узнать работает ли НЛП, если допустим практикуя его, я в итоге и не замечаю, если что-то положительно меняется?
Положительно меняется то, что ты способен сделать с другими. Вот в чем критерий изменений. И он единственный. И если ты при этом изменишься сам - ты это м.б. заметишь только годы спустя. Или тебе об этом скажут другие. Но ты им не очень поверишь.
Что отвечать людям, смотря в глаза, когда они спрашивают: "ну и чё там твое НЛП?", если я и сам не способен оценить.
А ты спроси - а чем ты занимаешься сам (типа Х)? Ну и что твое иксование? Многому научился? Или расскажи метафору нагвалистов. Они учатся учатся учатся - а все только для того, чтобы в итоге в единый специальный момент осознать все достигнутое и от этого сгореть в огне внутри - уйти из мира - раствориться. А потом заверши метафору типа - пока я не тороплюсь никуда уходить.
это "парадоксом обучения".
Да, точно, есть такой парадокс. Когда в результате обучения происходит такое, то такое обучение можно назвать и развитием, и трансформацией и еще бог знает чем. Можно турусы типа интегральщиков возводить вокруг этого. Но, это просто сильное изменение.
Это важный парадокс. Для меня.
Почему это только для тебя? Он очень важный для всех! Немерянное количество олухов таскается по тренингам в поисках испытать восторги изменений. Немерянное количество олухов побросали к такой-то матери все эти штуки с НЛП только потому, что обещанных восторгов так и не наступило.
А потому что не ясно тогда, как же проверять есть ли какие-то положительные изменения.
Да оченьпросто - через навыки. Через проверку того что ты умеешь.
Как же тогда узнать работает ли НЛП, если допустим практикуя его, я в итоге и не замечаю, если что-то положительно меняется?
Положительно меняется то, что ты способен сделать с другими. Вот в чем критерий изменений. И он единственный. И если ты при этом изменишься сам - ты это м.б. заметишь только годы спустя. Или тебе об этом скажут другие. Но ты им не очень поверишь.
Что отвечать людям, смотря в глаза, когда они спрашивают: "ну и чё там твое НЛП?", если я и сам не способен оценить.
А ты спроси - а чем ты занимаешься сам (типа Х)? Ну и что твое иксование? Многому научился? Или расскажи метафору нагвалистов. Они учатся учатся учатся - а все только для того, чтобы в итоге в единый специальный момент осознать все достигнутое и от этого сгореть в огне внутри - уйти из мира - раствориться. А потом заверши метафору типа - пока я не тороплюсь никуда уходить.
Да, точно, есть такой парадокс. Когда в результате обучения происходит такое, то такое обучение можно назвать и развитием, и трансформацией и еще бог знает чем. Можно турусы типа интегральщиков возводить вокруг этого. Но, это просто сильное изменение.
Это важный парадокс. Для меня.
Почему это только для тебя? Он очень важный для всех! Немерянное количество олухов таскается по тренингам в поисках испытать восторги изменений. Немерянное количество олухов побросали к такой-то матери все эти штуки с НЛП только потому, что обещанных восторгов так и не наступило.
А потому что не ясно тогда, как же проверять есть ли какие-то положительные изменения.
Да оченьпросто - через навыки. Через проверку того что ты умеешь.
Как же тогда узнать работает ли НЛП, если допустим практикуя его, я в итоге и не замечаю, если что-то положительно меняется?
Положительно меняется то, что ты способен сделать с другими. Вот в чем критерий изменений. И он единственный. И если ты при этом изменишься сам - ты это м.б. заметишь только годы спустя. Или тебе об этом скажут другие. Но ты им не очень поверишь.
Что отвечать людям, смотря в глаза, когда они спрашивают: "ну и чё там твое НЛП?", если я и сам не способен оценить.
А ты спроси - а чем ты занимаешься сам (типа Х)? Ну и что твое иксование? Многому научился? Или расскажи метафору нагвалистов. Они учатся учатся учатся - а все только для того, чтобы в итоге в единый специальный момент осознать все достигнутое и от этого сгореть в огне внутри - уйти из мира - раствориться. А потом заверши метафору типа - пока я не тороплюсь никуда уходить.
это "парадоксом обучения".
Да, точно, есть такой парадокс. Когда в результате обучения происходит такое, то такое обучение можно назвать и развитием, и трансформацией и еще бог знает чем. Можно турусы типа интегральщиков возводить вокруг этого. Но, это просто сильное изменение.
Это важный парадокс. Для меня.
Почему это только для тебя? Он очень важный для всех! Немерянное количество олухов таскается по тренингам в поисках испытать восторги изменений. Немерянное количество олухов побросали к такой-то матери все эти штуки с НЛП только потому, что обещанных восторгов так и не наступило.
А потому что не ясно тогда, как же проверять есть ли какие-то положительные изменения.
Да оченьпросто - через навыки. Через проверку того что ты умеешь.
Как же тогда узнать работает ли НЛП, если допустим практикуя его, я в итоге и не замечаю, если что-то положительно меняется?
Положительно меняется то, что ты способен сделать с другими. Вот в чем критерий изменений. И он единственный. И если ты при этом изменишься сам - ты это м.б. заметишь только годы спустя. Или тебе об этом скажут другие. Но ты им не очень поверишь.
Что отвечать людям, смотря в глаза, когда они спрашивают: "ну и чё там твое НЛП?", если я и сам не способен оценить.
А ты спроси - а чем ты занимаешься сам (типа Х)? Ну и что твое иксование? Многому научился? Или расскажи метафору нагвалистов. Они учатся учатся учатся - а все только для того, чтобы в итоге в единый специальный момент осознать все достигнутое и от этого сгореть в огне внутри - уйти из мира - раствориться. А потом заверши метафору типа - пока я не тороплюсь никуда уходить.
Дочитали до конца.