Показаны записи 39861 - 39870 из 56266
Попытка сразу уследить за множеством вещей, что неразумно, исходя из ограниченности сознания? Хм.
Ну зачем же. В метапрактике часто упоминается требование уделять внимание в течение техники\упражнения отрабатывать ОДИН избранный элемент. Вот его применение и контролировать. Плюс, процессуальные инструкции.
Ну зачем же. В метапрактике часто упоминается требование уделять внимание в течение техники\упражнения отрабатывать ОДИН избранный элемент. Вот его применение и контролировать. Плюс, процессуальные инструкции.
Или лучше будет разделить роли контроллёров не по уровням «мета», а по функциям? (Один следит например за основной процедурой, второй за какой-нибудь вспомогательной типа раппорта или ОФ.)
Интересная мысль. Но если прикинуть -- посмотреть в пределе. Можно представить множество узкоспециализированных Контролеров, корректирующих действия Оператора. Что из этого выйдет? Постоянные одергивания? Попытка сразу уследить за множеством вещей, что неразумно, исходя из ограниченности сознания? Хм. Тогда мне кажется, что наличие даже двух Контролеров, разделенных, как ты выразился, по функциям, по сути будет означать выполнение двух Упражнений сразу. Следственно, лучше просто делать эти два Упражнения по-очереди. Т.е. упражняться в ОФ, чтобы ОФ стало автоматической вещью, тогда не надо будет обращать внимание на ОФ при Рефрейминге. Кроме, пожалуй, замечаний, что же именно мы оператно формируем. Но для этого не нужен отдельный Контролер.
Интересная мысль. Но если прикинуть -- посмотреть в пределе. Можно представить множество узкоспециализированных Контролеров, корректирующих действия Оператора. Что из этого выйдет? Постоянные одергивания? Попытка сразу уследить за множеством вещей, что неразумно, исходя из ограниченности сознания? Хм. Тогда мне кажется, что наличие даже двух Контролеров, разделенных, как ты выразился, по функциям, по сути будет означать выполнение двух Упражнений сразу. Следственно, лучше просто делать эти два Упражнения по-очереди. Т.е. упражняться в ОФ, чтобы ОФ стало автоматической вещью, тогда не надо будет обращать внимание на ОФ при Рефрейминге. Кроме, пожалуй, замечаний, что же именно мы оператно формируем. Но для этого не нужен отдельный Контролер.
Метаконтроллёром упражнений лаборатории МП является metanymous.
Имеет ли смысл прямо in-house метаконтроллёра иметь (а таким образом metanymouse становится meta-metaperson :) )? Или лучше будет разделить роли контроллёров не по уровням «мета», а по функциям? (Один следит например за основной процедурой, второй за какой-нибудь вспомогательной типа раппорта или ОФ.)
Имеет ли смысл прямо in-house метаконтроллёра иметь (а таким образом metanymouse становится meta-metaperson :) )? Или лучше будет разделить роли контроллёров не по уровням «мета», а по функциям? (Один следит например за основной процедурой, второй за какой-нибудь вспомогательной типа раппорта или ОФ.)
Вот по эффективности приложения мы можем оценить полезность карты.
ОК. Вот это вы и правы.
В математике это называется изоморфизмом. Карта изоморфна территории. Этот термин в тех же обсуждениях МП употребляется без точной конкретизации того что к изоморфизму должно обязательно прилагаться.
А дело в том, что изоморфизм вовлекает не только два множества (карта — одно, территория — другое). Он вовлекает ещё наперёд заданное взаимно однозначное отображение X (какие элементы территории сопоставлены каким элементам карты). Он вовлекает бинарную операцию на первом множестве. Бинарную операцию на втором множестве. И вот когда это всё задано, уже справедливо говорить о том что X ко всему прочему есть изоморфное отображение.
Недостаточно взять схему метро и сказать, что она изоморфна метро. Надо ещё указать, что каждой станции метро с неким названием соответствует (ровно одна) точечка на схеме с такой же подписью (и это есть взаимнооднозначное отображение Х). Надо указать, что для множества станций метро выбрана операция "Есть ли переход со станции A1 на станцию A2?". Для множества точечек схема выбрана операция "Нарисованы ли точечки в одной плотной группе?".
И вот дальше сказать, типа, вышеуказанное отображение Х изоморфно — замечательно, тогда схема метро действительно полезна, поскольку по ней можно ориентироваться, и если ты видишь на схеме что точечки близки, то можешь быть спокоен — в реальности между соответствующими станциями тоже будет переход. А если точечки не в одной группе, то и перехода между станциями нет.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/503419.html?thread=4156795
Предлагаю наконец разобраться с картой, территорией, изоморфизмом, пользой карты, и всем таким прочим.
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/63131/63131_600.jpg)
</>
Re: В большинстве Упражнений должен быть Контролер
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Дело в том, что у нас не было роли Мета-контролера. И Всеславрус во фразе: "Исполнение 6ШР в расширенном виде, т.е. отработка "проблемных элементов" с помощью мета-контролера меня очень впечатлила" имеет ввиду, как я понимаю, все-таки Контролера. Просто в книге "Рефрейминг" он назван Мета-комментатором, отсюда и путаница.
И так как у нас не было роли Мета-контолера, у нас было два Контролера. Что, опять же на мой взгляд, было не очень продумано и вносило определенную сумятицу. Ну в следующий точно раз будет лучше!
Кстати, Контролёр или КонтрОллер? Мне кажется, все-таки Контролёр, как в транспорте и на производстве, а не КонтрОллер, как в автоматике-электронике.
И так как у нас не было роли Мета-контолера, у нас было два Контролера. Что, опять же на мой взгляд, было не очень продумано и вносило определенную сумятицу. Ну в следующий точно раз будет лучше!
Кстати, Контролёр или КонтрОллер? Мне кажется, все-таки Контролёр, как в транспорте и на производстве, а не КонтрОллер, как в автоматике-электронике.
ВМ не делает в точности то же что и контроллер.
</>
Re: В большинстве Упражнений должен быть Контролер
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мета контроллер.
</>
программный/алгоритмический компонент обучения НЛП
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Исполнение 6ШР в расширенном виде, т.е. отработка "проблемных элементов" с помощью мета-контролера меня очень впечатлила. Очень впечатлила и направляющая роль мета-контролера при выполнении ЦИ.
Субъект. Оператор. Контроллер. Добавочный мета-контроллер. Угм.
Есть желание выполнять ВСЕ упражнения (в т.ч. те, которые уже не первокодовые, а придуманы в Метапрактике) со следующими функциями мета-контролера:
0. У мета-контролера (в идеале - у всех участников) изначально есть лист с процессуальными инструкциями к упражнению\технике.
Их придется разрабатывать к каждому такому упражнению заранее. Типа за неделю до.
1. При выполнении упражнения или тренировочном выполнении техники, где оттачивается один элемент за раз, мета-контролер внимательно наблюдает за выполнением упражнения или данного элемента в технике.
2А. В случае того, если оператор застопорился, мета-контролер:
-спрашивает три вопроса ("На каком шаге находишься?", "Чего на этом шаге хочешь добиться?", "Какими путями ты можешь этого добиться?")
- подсказывает свои варианты и\или дальнейшие инструкции.
Да!
2Б. В случае того, если оператор ошибся, или недоработал оттачиваемый паттерн, мета-контролер указывает ему на это.
Указывает шаг процедуры и что стоит сделать.
3. По окончании техники оператор, клиент и мета-контролер обсуждают выполнение упражнения\техники, мета-контролер разворачивает ОС для оператора, возникшие и не получившие ответа вопросы задаются в соотв. топике Метапрактика.
Угм.
Знаю, что может выглядеть "чрезмерно напыщенно и натуженно", но обязательное присутствие и активность мета-контроллера должна формировать:
1. внутреннего мета-моделиста;
Только это способно сформировать внутреннего моделиста.
2. четкое понимание и запечатление структуры техники;
Быстрое и четкое.
3. правильное выполнение упражнения или определенного оттачиваемого элемента техники.
О, да. Большинство упражнений выполняется неправильно и поэтому они не выполняют своих функций.
Каков будет вердикт, если я предложу во всех упражнениях подобным образом задействовать ролевое исполнение упражнения\техники?
Четыре раза "за"!
Насколько это методологически верно для изучения НЛП?
Это на сто процентов и есть сама методология НЛП. Мы обсуждаем программный/алгоритмический компонент обучения НЛП. Самый главный.
Субъект. Оператор. Контроллер. Добавочный мета-контроллер. Угм.
Есть желание выполнять ВСЕ упражнения (в т.ч. те, которые уже не первокодовые, а придуманы в Метапрактике) со следующими функциями мета-контролера:
0. У мета-контролера (в идеале - у всех участников) изначально есть лист с процессуальными инструкциями к упражнению\технике.
Их придется разрабатывать к каждому такому упражнению заранее. Типа за неделю до.
1. При выполнении упражнения или тренировочном выполнении техники, где оттачивается один элемент за раз, мета-контролер внимательно наблюдает за выполнением упражнения или данного элемента в технике.
2А. В случае того, если оператор застопорился, мета-контролер:
-спрашивает три вопроса ("На каком шаге находишься?", "Чего на этом шаге хочешь добиться?", "Какими путями ты можешь этого добиться?")
- подсказывает свои варианты и\или дальнейшие инструкции.
Да!
2Б. В случае того, если оператор ошибся, или недоработал оттачиваемый паттерн, мета-контролер указывает ему на это.
Указывает шаг процедуры и что стоит сделать.
3. По окончании техники оператор, клиент и мета-контролер обсуждают выполнение упражнения\техники, мета-контролер разворачивает ОС для оператора, возникшие и не получившие ответа вопросы задаются в соотв. топике Метапрактика.
Угм.
Знаю, что может выглядеть "чрезмерно напыщенно и натуженно", но обязательное присутствие и активность мета-контроллера должна формировать:
1. внутреннего мета-моделиста;
Только это способно сформировать внутреннего моделиста.
2. четкое понимание и запечатление структуры техники;
Быстрое и четкое.
3. правильное выполнение упражнения или определенного оттачиваемого элемента техники.
О, да. Большинство упражнений выполняется неправильно и поэтому они не выполняют своих функций.
Каков будет вердикт, если я предложу во всех упражнениях подобным образом задействовать ролевое исполнение упражнения\техники?
Четыре раза "за"!
Насколько это методологически верно для изучения НЛП?
Это на сто процентов и есть сама методология НЛП. Мы обсуждаем программный/алгоритмический компонент обучения НЛП. Самый главный.
Дочитали до конца.