Показаны записи 39811 - 39820 из 56266
Понял. Спасибо.
</>
Re: Шаг второй. Установление коммуникации с частью.
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1.Много фоновых сигналов. Прорабатывал «по классике» - выделял один и просил часть усилить его на «да» и ослабить на «нет». Сигнал пропадал после этого.
А можешь конкретные процессуальные инструкции свои вспомнить?
Не могу.
А не было ли удобно считать такие «переключения» метафорическим/буквальным указанием на сигнал? Она же тебе ещё раньше сообщила о сигналах с руки, а тут ещё внимание на нём сфокусировала, разве это и не стоило использовать?
Было неудобно мне так считать. Потому что она сама должна была калибровать сигналы. Она у себя - по внутреннему каналу, я у нее - по внешнему.
Что касается сигнала с руки, я не стал его использовать, т.к. он не был ответом на обращенный к части вопрос. Зачем плодить неконгруэнтность? Лучше сразу воспитывать конгруэнтность "вопрос-ответ".
3.После этого отвлекалась снова. Но уже на конкретный типа сигнал — сыпь на руках и ногах приобрела пунцовый оттенок и начала чесаться. Поступил так же: спросил часть, сигнал ли это. Чесотка пропала.
Привёл бы конкретные ПИ, м.б. в них нечто ошибочно способствовало пропаданию сигналов?
Не помню, к сожалению. Сейчас думаю, что может быть. Потому что в какой-то момент начал устанавливать сигнал "с нуля" (к сожалению, не помню, чем это вызвано), открыл соотв. тему Опенмету "Процессуальные инструкции" и начал говорить по ней.
Мне в ТебеРефрейминге помогла однажды калибровка совршенно независимых ОператоруСигналов (которые к тому же не рефлексировались субъектом). Когда субъект говорил - типа, да чёрт его знает с этими ощущениями, не могу разобрать (и при этом движения к частям тела в которых было ощущения были типа неуверенные) - я в этот момент точно снимал чётко различимый ответ части по отдельному интерфейсу.
Я тоже. Но мне было принципиально провести Р. так, чтобы сестра: 1. сознательно воспринимала сигналы; 2. я мог это наблюдать по выдаваемому мне маркеру.
С «Лаборатории» остался вопрос о целесообразности таких больших комплексов разных ээ ~ощущений.
У меня не стояло вопроса его целесообразности, он просто был этот комплексный сигнал. С ним я и работал.
А можешь конкретные процессуальные инструкции свои вспомнить?
Не могу.
А не было ли удобно считать такие «переключения» метафорическим/буквальным указанием на сигнал? Она же тебе ещё раньше сообщила о сигналах с руки, а тут ещё внимание на нём сфокусировала, разве это и не стоило использовать?
Было неудобно мне так считать. Потому что она сама должна была калибровать сигналы. Она у себя - по внутреннему каналу, я у нее - по внешнему.
Что касается сигнала с руки, я не стал его использовать, т.к. он не был ответом на обращенный к части вопрос. Зачем плодить неконгруэнтность? Лучше сразу воспитывать конгруэнтность "вопрос-ответ".
3.После этого отвлекалась снова. Но уже на конкретный типа сигнал — сыпь на руках и ногах приобрела пунцовый оттенок и начала чесаться. Поступил так же: спросил часть, сигнал ли это. Чесотка пропала.
Привёл бы конкретные ПИ, м.б. в них нечто ошибочно способствовало пропаданию сигналов?
Не помню, к сожалению. Сейчас думаю, что может быть. Потому что в какой-то момент начал устанавливать сигнал "с нуля" (к сожалению, не помню, чем это вызвано), открыл соотв. тему Опенмету "Процессуальные инструкции" и начал говорить по ней.
Мне в ТебеРефрейминге помогла однажды калибровка совршенно независимых ОператоруСигналов (которые к тому же не рефлексировались субъектом). Когда субъект говорил - типа, да чёрт его знает с этими ощущениями, не могу разобрать (и при этом движения к частям тела в которых было ощущения были типа неуверенные) - я в этот момент точно снимал чётко различимый ответ части по отдельному интерфейсу.
Я тоже. Но мне было принципиально провести Р. так, чтобы сестра: 1. сознательно воспринимала сигналы; 2. я мог это наблюдать по выдаваемому мне маркеру.
С «Лаборатории» остался вопрос о целесообразности таких больших комплексов разных ээ ~ощущений.
У меня не стояло вопроса его целесообразности, он просто был этот комплексный сигнал. С ним я и работал.
Кажется так, главный тормоз на пути обучения, это незнание того, когда надо выдавать СебеОФ, а когда нет. При обучении какой-то модели возникает куча разных сигналов субъекта, и вся тонкость отличить те, которые по этой модели и надо вызывать, от тех, которые не нужны. Ну, тут вроде как вполне простое решение — поощрять сам этот всё более и более тонкий процесс:
— удерживаешь внимание на субъекте
— замечаешь некие сигналы
— замечаешь некие новые сигналы
— начинаешь различать требуемые сигналы от посторонних
— начинаешь замечать всё больше нужных сигналов
— нужные сигналы появляются в нужные моменты времени
— удерживаешь внимание на субъекте
— замечаешь некие сигналы
— замечаешь некие новые сигналы
— начинаешь различать требуемые сигналы от посторонних
— начинаешь замечать всё больше нужных сигналов
— нужные сигналы появляются в нужные моменты времени
Результаты перестали быть "дёргаными", более-менее стабильная улыбка на некоторых людях выходит. Сбивает то, что после каждого такого раза я думаю: «Ух ты, ну ни хрена себе!?» :))
Забавный момент: кажется, субъект "видит" мой аптайм-интерфейс. Время от времени субъекты начинают как бы разглядывать нечто над собой, что совпадает с местом локализации АИ :))
Забавный момент: кажется, субъект "видит" мой аптайм-интерфейс. Время от времени субъекты начинают как бы разглядывать нечто над собой, что совпадает с местом локализации АИ :))
Ну то есть что новое в рефрейминге по сравнению с Пёрлзом и Сатир — так это что части в гораздо меньшей мере ~распаковываются во время процедуры.
Кроме того, у Сатир тут центральная структура — "я". В шестишаговом рефрейминге в исходном формате вроде как близко к тому. В метапрактиковом шестишаговом возможна настройка на третьем шаге — для кого выявляется намерение. В семишаговом центральная структура — «подсознание в целом».
Кроме того, у Сатир тут центральная структура — "я". В шестишаговом рефрейминге в исходном формате вроде как близко к тому. В метапрактиковом шестишаговом возможна настройка на третьем шаге — для кого выявляется намерение. В семишаговом центральная структура — «подсознание в целом».
если в прежнем контексте вдруг начинает проявляться старое поведение Х, это значит, что невозможно использовать один из новых вариантов поведения — поменялся как-то контекст
По твоим пресуппозициям, если новые варианты окажутся лажовыми, часть вынуждена будет изменить как-то контекст.
По твоим пресуппозициям, если новые варианты окажутся лажовыми, часть вынуждена будет изменить как-то контекст.
и часть быстро согласилась взять на себя ответственность за то, чтобы использовать новые варианты поведения в том контексте, где раньше использовала Х
А вот только что с другом обсуждали такой расклад. Допустим, нежелательное поведение некой части — излишне долгий сон. А функция — дневные проблемы не вызывают дискомфорт, который нахлынывает сразу по просыпанию. Так вот, по ходу рефрейминга, такая часть получает новые варианты поведения, которые типа позволят сохранять комфорт даже в условиях наличия проблем. Контекст активности части мог бы измениться — был сон, стало бодрствование.
А вот только что с другом обсуждали такой расклад. Допустим, нежелательное поведение некой части — излишне долгий сон. А функция — дневные проблемы не вызывают дискомфорт, который нахлынывает сразу по просыпанию. Так вот, по ходу рефрейминга, такая часть получает новые варианты поведения, которые типа позволят сохранять комфорт даже в условиях наличия проблем. Контекст активности части мог бы измениться — был сон, стало бодрствование.
Это сработало. Шаг был проведен успешно, выполнение откалибровано сестрой по сигналингу, мною — по компоненту сигналинга, направленному на меня — все то же прикосновение к горлу.
Кажется, сигналу "нет" не уделялось на шагах техники начиная прямо со второго должное внимание.
Кажется, сигналу "нет" не уделялось на шагах техники начиная прямо со второго должное внимание.
У меня создалось впечатление, что части разворачивались полностью, а не просто давали сигналы.
В который раз перечитывал описание Рефрейминга в "Из лягушек", и подумал, что для лучшего понимания процедуры и лучшего выполнения ТебеРефрейминга мне надо бы изучить, как Сатир употребляла термин "Часть" и как она работала с Частями.
Процитирую Волкера:
С 1972 по 1974 Бэндлер участвовал в тренировочных программах Вирджинии Сатир так часто, как только мог. Он чаще всего отвечал за их видео и аудио запись. Сатир представила в это время, кроме прочих, два терапевтических инструмента, над усовершенствованием которых она работала с половины шестидесятых годов. Она назвала их "приём для частей" (Parts Party)29 и "реконструкция семьи"30.
29. В "Parts Party" важно дать понять клиенту различные составляющие его "я". Основной принцип это то, что в психике человека существуют, элементы, которые можно разделить, которые стремятся к выражению и реализации своих функций. Они не могут быть подавлены, так как являются элементарными частями "я". Если такие части блокируют друг друга, то целью "Parts Party" будет трансформация их отношений, таким образом, чтобы они стали сотрудничать. Практически это происходит так: "хозяин" выбирает десять человек, и они берут на себя роль определенных черт, отражающих его взгляд на мир. Выбранные участники фокусируются лишь на его представлении. Во время, проходящего иногда часами, процесса "хозяин" наблюдает, развивающиеся между частями интеракции, анализирует возникновение групп и конфликты. В определенной фазе процесса, терапевт просит людей, представляющих отдельные черты, доминировать на приёме в форме непосредственных акций, для того чтобы они переняли контроль над событиями. Возникший в результате этого хаос, должен привести к пониманию необходимости сотрудничества. Взаимные переговоры проводят пока не возникнет решение, удовлетворяющее все элементы. Если эта цель будет достигнута, то трансформированные черты интегрируют с личностью "хозяина", в рамках конечного ритуала.
Хм. В гештальт-терапии ведь тоже есть работа с Частями... Ну как я понял описания из 2-ого тома "Структуры магии"...
В который раз перечитывал описание Рефрейминга в "Из лягушек", и подумал, что для лучшего понимания процедуры и лучшего выполнения ТебеРефрейминга мне надо бы изучить, как Сатир употребляла термин "Часть" и как она работала с Частями.
Процитирую Волкера:
С 1972 по 1974 Бэндлер участвовал в тренировочных программах Вирджинии Сатир так часто, как только мог. Он чаще всего отвечал за их видео и аудио запись. Сатир представила в это время, кроме прочих, два терапевтических инструмента, над усовершенствованием которых она работала с половины шестидесятых годов. Она назвала их "приём для частей" (Parts Party)29 и "реконструкция семьи"30.
29. В "Parts Party" важно дать понять клиенту различные составляющие его "я". Основной принцип это то, что в психике человека существуют, элементы, которые можно разделить, которые стремятся к выражению и реализации своих функций. Они не могут быть подавлены, так как являются элементарными частями "я". Если такие части блокируют друг друга, то целью "Parts Party" будет трансформация их отношений, таким образом, чтобы они стали сотрудничать. Практически это происходит так: "хозяин" выбирает десять человек, и они берут на себя роль определенных черт, отражающих его взгляд на мир. Выбранные участники фокусируются лишь на его представлении. Во время, проходящего иногда часами, процесса "хозяин" наблюдает, развивающиеся между частями интеракции, анализирует возникновение групп и конфликты. В определенной фазе процесса, терапевт просит людей, представляющих отдельные черты, доминировать на приёме в форме непосредственных акций, для того чтобы они переняли контроль над событиями. Возникший в результате этого хаос, должен привести к пониманию необходимости сотрудничества. Взаимные переговоры проводят пока не возникнет решение, удовлетворяющее все элементы. Если эта цель будет достигнута, то трансформированные черты интегрируют с личностью "хозяина", в рамках конечного ритуала.
Хм. В гештальт-терапии ведь тоже есть работа с Частями... Ну как я понял описания из 2-ого тома "Структуры магии"...
Я придерживаюсь понимания, что "терапия закончена" не после "передачи намерения в сознание", а тогда, когда, как выразились БиГи, "имеется конгруэнтность между намерением подсознательной части и его оценкой со стороны сознания".
Согласен.
Согласен.
Дочитали до конца.