Давай учить.

--Было получено два сигнала в руке субъекта в ответ на предложение ЧастиОтветственнойЗаХ дать ответ "да". Пульсация в пальцах руки и похолодание в ладони.
--Было получено то-то и то-то. А ты говоришь, что именно два сигнала. Похолодание происходило в моменты пульсации.

Да, первое слово как воспринимать полученный ответ представляется СУБЪЕКТУ. Именно он должен определять что и в каком виде он воспринял:
--пульсацию_похолодание пальцев
--пульсацию + похолодание пальцев
--пульсация отдельно, похолодание отдельно

А оператор он себе тихонько мотает на ус типа как бы он действовал, ежели бы для субъекта было все равно какой сигнал он получил.

--Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым.
--Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением. Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".

Хозяин ощущений - субъект.

Если ты опустишь руку в холодную воду или ушибешься? Сколько там будет ощущений?

Это спор бессмысленный. У него будет два ощущения. У тебя - одно. У кого-то - полтора.

Когда, например, у меня в качестве сигнала выступает онемение пальца, то его можно разложить на ощущения холода в одном месте, покалывания в другом, и он еще может подергиваться. Я всегда это воспринимал и использовал, как один сигнал -- одно ощущение.

Так оно и есть потому что это твое тело и твое сознание.

http://community.livejournal.com/metapractice/204381.html?thread=4357725#t4357725

metanymous -- Тренировки речевых навыков в обращении с подсознанием/субстратом:
--собрать точные тексты инструкций ко всем упражнениям из базовых книг НЛП. Инструкции зачитывать другим людям для а) выполнения упражнений в) воспроизведения по памяти для членов "жюри" в соревновании на точность запоминания инструкций

--играть в игру "робот". Один играет робота, который выполняет только конкретные и буквальные смыслы из инструкций. Оператор придумывает для робота простые задания и реализует их. Судьи следят, чтобы инструкции были а) конкретные б) чтобы робот реагировал только буквально и конкретно НА ЛЮБЫЕ инструкции. Т.е. в этой игре тренируются все. Оператор, робот и судьи. Для сложности, можно намеренно разрешать оператору говорить что-то неопределенное. Тогда основная нагрузка на робота и судей, которые должны извлечь из обобщенных указаний что-то конкретное и буквальное.
http://community.livejournal.com/metapractice/116743.html?thread=1710087

metanymous -- Эх, хорошо бы вам в состав техник включать то что незримо присутствует в каждой технике -- процессуальные инструкции/пресуппозиции. Это 50% от НЛП - лингвистическое программирование. Вы вышли на такой уровень, на котором очищение/уточнение процессуальные инструкций/пресуппозиций (ПиП) значительно и неограниченно повышает эффективность. Их отсутствие - тормозит все на месте.

Список (в порядке предложения):
-- 6-шаговый рефрейминг
-- ПиП рефрейминга. Это значит, что вы вместе с натуральной процедурой просто отдельно тренируетесь в точности/качестве/изяществе ПиП рефрейминга. Как на конкурсе акынов. :)
http://community.livejournal.com/openmeta/153201.html?thread=2410865#t2410865

Складываем варианты проведения Лаборатории в этом юбилейном двадцатом треде.

vseslavrus -- Посадил сестру на кухне перед собой, раскрыл презентацию Авторефрейминг.
и

eugzol_lj -- А можешь конкретные процессуальные инструкции свои вспомнить?
vseslavrus -- Не могу.

Хотел что-то сказать, но ты сам ведь всё понимаешь ;).

Устроим конкурс акынов?

metanymous -- Тренировки речевых навыков в обращении с подсознанием/субстратом:
--собрать точные тексты инструкций ко всем упражнениям из базовых книг НЛП. Инструкции зачитывать другим людям для а) выполнения упражнений в) воспроизведения по памяти для членов "жюри" в соревновании на точность запоминания инструкций

--играть в игру "робот". Один играет робота, который выполняет только конкретные и буквальные смыслы из инструкций. Оператор придумывает для робота простые задания и реализует их. Судьи следят, чтобы инструкции были а) конкретные б) чтобы робот реагировал только буквально и конкретно НА ЛЮБЫЕ инструкции. Т.е. в этой игре тренируются все. Оператор, робот и судьи. Для сложности, можно намеренно разрешать оператору говорить что-то неопределенное. Тогда основная нагрузка на робота и судей, которые должны извлечь из обобщенных указаний что-то конкретное и буквальное.
http://community.livejournal.com/metapractice/116743.html?thread=1710087

metanymous -- Эх, хорошо бы вам в состав техник включать то что незримо присутствует в каждой технике -- процессуальные инструкции/пресуппозиции. Это 50% от НЛП - лингвистическое программирование. Вы вышли на такой уровень, на котором очищение/уточнение процессуальные инструкций/пресуппозиций (ПиП) значительно и неограниченно повышает эффективность. Их отсутствие - тормозит все на месте.

Список (в порядке предложения):
-- 6-шаговый рефрейминг
-- ПиП рефрейминга. Это значит, что вы вместе с натуральной процедурой просто отдельно тренируетесь в точности/качестве/изяществе ПиП рефрейминга. Как на конкурсе акынов. :)
http://community.livejournal.com/openmeta/153201.html?thread=2410865#t2410865

Ну, так мой опыт показывает, что если все отвлечения субъекта простыми ответными на них репликами вписывать в процедуру (отвечать на них как если бы они были уже вписаны), то их количество очень быстро сводится к нулю.

Хорошо. Я просто не додумался так утилизировать реакции сестры, и решил пойти наиболее надежным путем из тех, которые знаю.

И был прав. Общий план таких декодеров:
--сначала подробный д. описанием дублирующий все нюансы процесса
--потом постепенно он ослабевает/уменьшает объем д.
--в итоге оператор к последним шагам плавно сводит декодер на нет

Надо бы потренировать использование Декодера в контексте выполнения техник. А если провести сессию ТебеРефрейминга, потом сделать стенограмму и разобрать?

По сценарию предполагалось, что до сего момента была откалибрована сигнальная система на основе ощущения тепла во всей руке.
А! Вот оно как было.

Затем, что ТРИ новых варианта ей может быть мало. Она все варианты будет пробовать/использовать.

Так одно дело во время процедуры р. чё-то умозрительно подумали, а другое дело как всё реально в жизни оберётся.


Да, ты прав, и такое может быть. Надо учесть в своей речи этот момент.