Показаны записи 39771 - 39780 из 56300
--Пресуппозиция возможности влезания посторонних частей/сигналов в процесс.
Лучше переуточнить лишний раз сигнал, развивая сенситивность клиента, чем не научить его этому.
Не уверен.
--Да, примерно так. Отсутствие сигнала = сигнал "нет".
--Ну вот, подозреваемый дал признательные показания :))
--Мы с тобой не на суде, ты не судья, а я не подозреваемый.
Ну это такая для наших сознаний ирония/аллегория, причём с равной долей юмора по поводу коммуникации нас обоих. Типа я признаю, что мои вопросы вероятно весьма назойливые. С другой стороны, указываю, что твои ответы весьма путаные.
Мы с тобой в рабочем сообществе Метапрактик. Я благодарю тебя за твои конструктивные замечания
Ну тут нет никакой надобности в благодарности, ни формальной ни реальной. От этих обсуждений каждый в равной мере получает пользы засчёт углубления понимания рефрейминга.
и прошу воздерживаться от неконтруктивных буквализмов=)
Ну та аллегория мне кажется весьма конструктивной. Она предполагает встречную редакцию вопросов с моей стороны и ответов с твоей, так, что сходство с ээ допросом никакого бы не было.
Лучше переуточнить лишний раз сигнал, развивая сенситивность клиента, чем не научить его этому.
Не уверен.
--Да, примерно так. Отсутствие сигнала = сигнал "нет".
--Ну вот, подозреваемый дал признательные показания :))
--Мы с тобой не на суде, ты не судья, а я не подозреваемый.
Ну это такая для наших сознаний ирония/аллегория, причём с равной долей юмора по поводу коммуникации нас обоих. Типа я признаю, что мои вопросы вероятно весьма назойливые. С другой стороны, указываю, что твои ответы весьма путаные.
Мы с тобой в рабочем сообществе Метапрактик. Я благодарю тебя за твои конструктивные замечания
Ну тут нет никакой надобности в благодарности, ни формальной ни реальной. От этих обсуждений каждый в равной мере получает пользы засчёт углубления понимания рефрейминга.
и прошу воздерживаться от неконтруктивных буквализмов=)
Ну та аллегория мне кажется весьма конструктивной. Она предполагает встречную редакцию вопросов с моей стороны и ответов с твоей, так, что сходство с ээ допросом никакого бы не было.
У меня возникло желание подумать, каким образом восемь базовых форм (3-10) имеют отношение к математическому изоморфизму. Результат этих мыслей будет здесь полезен?
--Сделать ОФ незаметным - в этом нет никакой проблемы.
Так сделай это.
Да и сделаю.
ПРОТИВОВОЗРАЖЕНЧЕСКИЕ ТРЕНИРОВКИ ЕУГЗОЛА :)
--Но, если оно было просто не в нужные моменты (слова/фразы) по ходу монолога субъекта, то такая редакция будет бесполезная, поскольку методы его редактирования нужны более глубокие.
Ты возражаешь ради возражения.
(1) Вот это вы сейчас прямо продемонстрировали то самое прерывание, которое НЕ ДАЁТ ВОЗНИКАТЬ ОТВЛЕКАЮЩЕЙ АКТИВНОСТИ ПО ХОДУ ОСНОВНОГО ПРОЦЕССА. Которое я и пытался делать.
(2) Это не возражение. Это как раз поддерживание возникших замечаний к ОФ и вопрос А НУЖНО ЛИ ИХ ЕЩЁ БОЛЬШЕ МЕНЯТЬ, чем заявлено субъектом и наблюдателями. С другой стороны, мне разонно хочется ответить на этот вопрос раньше, поскольку у меня есть впечатление, что меньшая амплитуда сигналов будет вести к уменьшению в них доли моего сознательного контроля. А если есть какие-то ПРОГРАММНЫЕ нарушения ОФ, то лучше бы их учесть ПЕРЕД тем, как будет редактироваться "стиль".
Так сделай это.
Да и сделаю.
ПРОТИВОВОЗРАЖЕНЧЕСКИЕ ТРЕНИРОВКИ ЕУГЗОЛА :)
--Но, если оно было просто не в нужные моменты (слова/фразы) по ходу монолога субъекта, то такая редакция будет бесполезная, поскольку методы его редактирования нужны более глубокие.
Ты возражаешь ради возражения.
(1) Вот это вы сейчас прямо продемонстрировали то самое прерывание, которое НЕ ДАЁТ ВОЗНИКАТЬ ОТВЛЕКАЮЩЕЙ АКТИВНОСТИ ПО ХОДУ ОСНОВНОГО ПРОЦЕССА. Которое я и пытался делать.
(2) Это не возражение. Это как раз поддерживание возникших замечаний к ОФ и вопрос А НУЖНО ЛИ ИХ ЕЩЁ БОЛЬШЕ МЕНЯТЬ, чем заявлено субъектом и наблюдателями. С другой стороны, мне разонно хочется ответить на этот вопрос раньше, поскольку у меня есть впечатление, что меньшая амплитуда сигналов будет вести к уменьшению в них доли моего сознательного контроля. А если есть какие-то ПРОГРАММНЫЕ нарушения ОФ, то лучше бы их учесть ПЕРЕД тем, как будет редактироваться "стиль".
Предлагаю наконец разобраться с картой, территорией, изоморфизмом, пользой карты, и всем таким прочим.
У нас есть только один метод разобраться - отмоделировать.
У нас есть только один метод разобраться - отмоделировать.
Измени свой стиль ОФ. Слушай большинство.
(1) Отмечаю произошедшую потерю кавычек. Темы "рефрейминг с Кеном", "упражнение на Лаборатории", "этика участников Лаборатории" (конкретно моя) вы как-то в этой реплике все в одну смешали.
(2) В теме "рефрейминг с Кеном" — "слушай большинство" смысла не имеет, т.к. там оператор один на один с клиентом.
(3) В теме "упражнение в МП" — "слушай большинство" — также смысла не имеет ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ РЕГЛАМЕНТА КТО КОГО ДОЛЖЕН СЛУШАТЬ. Кого должен слушать оператор, если не согласен с аргументами контроллёра? Если контроллёры расходятся во мнении? Прямо в этой теме выше вы мне сказали не слушать контроллёров, которые советуют нечто неправильное (там речь шла о декодере).
(4) В теме "этика участников Лаборатории" — "слушай большинство" — тоже, насколько я понимаю(?) особого смысла не имеет, поскольку участники Лаборатории соглашаются следовать ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЁННОМУ РЕГЛАМЕНТУ УПРАЖНЕНИЙ, которого и надо слушать.
(5) Замечу, что сама по себе фраза «Слушай большинство.» претендует на типа такую генерализацию, которой типа должно проявляться повсюду в жизни. В этом смысле просто отмечаю своё несогласие, без каких-либо обсуждений.
(1) Отмечаю произошедшую потерю кавычек. Темы "рефрейминг с Кеном", "упражнение на Лаборатории", "этика участников Лаборатории" (конкретно моя) вы как-то в этой реплике все в одну смешали.
(2) В теме "рефрейминг с Кеном" — "слушай большинство" смысла не имеет, т.к. там оператор один на один с клиентом.
(3) В теме "упражнение в МП" — "слушай большинство" — также смысла не имеет ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ РЕГЛАМЕНТА КТО КОГО ДОЛЖЕН СЛУШАТЬ. Кого должен слушать оператор, если не согласен с аргументами контроллёра? Если контроллёры расходятся во мнении? Прямо в этой теме выше вы мне сказали не слушать контроллёров, которые советуют нечто неправильное (там речь шла о декодере).
(4) В теме "этика участников Лаборатории" — "слушай большинство" — тоже, насколько я понимаю(?) особого смысла не имеет, поскольку участники Лаборатории соглашаются следовать ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЁННОМУ РЕГЛАМЕНТУ УПРАЖНЕНИЙ, которого и надо слушать.
(5) Замечу, что сама по себе фраза «Слушай большинство.» претендует на типа такую генерализацию, которой типа должно проявляться повсюду в жизни. В этом смысле просто отмечаю своё несогласие, без каких-либо обсуждений.
--"Как если бы" - техника внушения очень очень сильная. :)
--А действительно ведь! Как-то даже не подумалось, что это имело место быть. Хотя ведь использовал, когда субмодальные различия выявлял у знакомых. "Ну, а если бы картинка была, то какого бы она была размера?" "Ну сделай вид, что она есть, и покажи руками где." "Я знаю, что ты не видишь, ну если как будто бы она есть". Как-то так. И народ дает ответы, хотя утверждает, что не видит и прочее.
--Но, в итоге ты все понял.
--Да, в итоге я все понял. Иначе мы бы еще там сидели и формулировали :)) Нельзя же это так бросить. Сатир хорошо на эту тему говорила.
Сатир мастер пресуппозиций и следовательно гипноза.
--А действительно ведь! Как-то даже не подумалось, что это имело место быть. Хотя ведь использовал, когда субмодальные различия выявлял у знакомых. "Ну, а если бы картинка была, то какого бы она была размера?" "Ну сделай вид, что она есть, и покажи руками где." "Я знаю, что ты не видишь, ну если как будто бы она есть". Как-то так. И народ дает ответы, хотя утверждает, что не видит и прочее.
--Но, в итоге ты все понял.
--Да, в итоге я все понял. Иначе мы бы еще там сидели и формулировали :)) Нельзя же это так бросить. Сатир хорошо на эту тему говорила.
Сатир мастер пресуппозиций и следовательно гипноза.
Раз такой юбилей, предлагаю действительно постить анонс лаборатории в пятницу, за субботу-воскресенье решать, чем будем заниматься. Также выбирать человека, ответственного за оргмоменты: напр., раздатки с процинструкциями. А это очень важно как для участников, так и для формирования и отыгрывания роли контрОллера:)
</>
Re: А когда вообще начинать упражняться в перекрестном?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Перекрестное учится одновременно с прямым.
--А какие конкретно движения головой? Их много разных. Если типа - "все":
--А что-то мне не приходило в голову, что целенаправленно можно не все движения головы зеркалить. А какие тогда выбирать? В одной плоскости которые?
Здесь нет рецептов заранее. Выбирай набор движений сам и экспериментируй.
--Получается, что разумно п. отзеркаливать голову с помощью корпуса! Микро движениями. Корпус это типа такая большая голова на эээ тазе :)
-Попробовал. Надо тренироваться. А то вот, когда маленькая голова на шее Субъекта начала бешено кивать, то отзеркаливание этого своей большой головой на тазе, вызвало во мне неуместные ассоциации :). А насколько, на ваш взгляд, движения должны быть микро?
Ну, даже если бы ты зеркалил голову головой, существует правило редакции:
--по амплитуде - уменьшение
--по синхронности - синхронно, но с отставанием по времени
Общее требование - чтобы твои движения со стороны не привлекали внимания и если и
-- 3) Субъект моргает:
-- Легкие кивки.
--Попробовал. Опять же легкие кивки могут быть кивками, которые совсем незаметны, и, например, кивками, когда увидел знакомого и, неотвлекаясь, так поздоровался, кивнув.
--А тряска в метро не сводит на нет эффективность такого отзеркаливания? Или надо кивать сильнее, чем голова движется от тряски?
А если тряска в метро - тогда не кивки.
--... ступня - неуважительно - так вы типа топчетесь по голове субъекта... Да что у вас за мания такая. Если жевание отстукивать ногой - это типа совать ногу в рот.
--Вот вы так говорите, как будто это очевидный и неоднократно упоминаемый факт. Но я первый раз слышу о том, что такого рода отзеркаливание может вызвать в Субъекте такие эээ ощущения.
Это неочевидный и никем другим факт не осознаваемый. Вы не найдете его у БиГов. Вы не найдете его нигде. Только очень близкий феномен у Эриксона.
metatheo -- А вот если речь идет уже о раппорте, то нужно чтобы моя отзеркаливающую активность была в зоне видимости/слышимости Субъекта.
metanymous -- Нет. Причем здесь это. Раппорт это феномен накопления действий по отзеркаливанию. Это, так скажем, итог отзеркаливания.
--Ну как причем? Вот в другой теме я этот вопрос уточнял уже:
--metatheo -- Если человек буквально меня не видит, то будет ли отзеркаливание эээ работать?
--metanymous -- Если совершенно не видит и точно не слышит - тогда отзеркаливания нет.
Должен быть сенсорный контакт, с учетом:
--периферии восприятия
--запороговой интенсивности восприятия
--А что-то мне не приходило в голову, что целенаправленно можно не все движения головы зеркалить. А какие тогда выбирать? В одной плоскости которые?
Здесь нет рецептов заранее. Выбирай набор движений сам и экспериментируй.
--Получается, что разумно п. отзеркаливать голову с помощью корпуса! Микро движениями. Корпус это типа такая большая голова на эээ тазе :)
-Попробовал. Надо тренироваться. А то вот, когда маленькая голова на шее Субъекта начала бешено кивать, то отзеркаливание этого своей большой головой на тазе, вызвало во мне неуместные ассоциации :). А насколько, на ваш взгляд, движения должны быть микро?
Ну, даже если бы ты зеркалил голову головой, существует правило редакции:
--по амплитуде - уменьшение
--по синхронности - синхронно, но с отставанием по времени
Общее требование - чтобы твои движения со стороны не привлекали внимания и если и
-- 3) Субъект моргает:
-- Легкие кивки.
--Попробовал. Опять же легкие кивки могут быть кивками, которые совсем незаметны, и, например, кивками, когда увидел знакомого и, неотвлекаясь, так поздоровался, кивнув.
--А тряска в метро не сводит на нет эффективность такого отзеркаливания? Или надо кивать сильнее, чем голова движется от тряски?
А если тряска в метро - тогда не кивки.
--... ступня - неуважительно - так вы типа топчетесь по голове субъекта... Да что у вас за мания такая. Если жевание отстукивать ногой - это типа совать ногу в рот.
--Вот вы так говорите, как будто это очевидный и неоднократно упоминаемый факт. Но я первый раз слышу о том, что такого рода отзеркаливание может вызвать в Субъекте такие эээ ощущения.
Это неочевидный и никем другим факт не осознаваемый. Вы не найдете его у БиГов. Вы не найдете его нигде. Только очень близкий феномен у Эриксона.
metatheo -- А вот если речь идет уже о раппорте, то нужно чтобы моя отзеркаливающую активность была в зоне видимости/слышимости Субъекта.
metanymous -- Нет. Причем здесь это. Раппорт это феномен накопления действий по отзеркаливанию. Это, так скажем, итог отзеркаливания.
--Ну как причем? Вот в другой теме я этот вопрос уточнял уже:
--metatheo -- Если человек буквально меня не видит, то будет ли отзеркаливание эээ работать?
--metanymous -- Если совершенно не видит и точно не слышит - тогда отзеркаливания нет.
Должен быть сенсорный контакт, с учетом:
--периферии восприятия
--запороговой интенсивности восприятия
Тебе два наблюдателя говорят - измени этот свой конкретный стиль - ты ж ссылаешься на что-то другое.
Нет, два наблюдателя мне говорят — прекрати делать ОФ. «Начинай говорить тише и используй кивки» — вот этого я не услышал. А на ходу отредактировать у меня уж простите гибкости не хватило.
Нет, два наблюдателя мне говорят — прекрати делать ОФ. «Начинай говорить тише и используй кивки» — вот этого я не услышал. А на ходу отредактировать у меня уж простите гибкости не хватило.
Дочитали до конца.