Показаны записи 39741 - 39750 из 56300
--Обучение прерыванию начинается с ОБУЧЕНИЮ ПЛАВНОМУ ВЕДЕНИЮ И ВО ВСЕМ СЛЕДОВАНИЮ ИНТЕРЕСАМ КЛИЕНТА.
--Интересы клиента — красивая номинализация. Не понял, а как надо понять интересы клиента, чтением мыслей?
Слушать, что клиент говорит.
Слушая что он вербально требует?
Почему обязательно требует? Вот я вспоминаю гипнотический р. Который демон6стрировал Д. Зайг на сцене для нескольких сотен наблюдателей. Пригласил натуральную клиентку. До этого с ней не общался. Минут двадцать ее расспрашивал и слушал ее рассказ. Минут шесть взял паузу и составил план сеанса. В целом уложился меньше чем за полтора часа. И он учел все намеки и даже оговорки клиентки.
Так если бы он знал свои интересы, он бы в кабинете терапевта никогда не оказался.
Тупое обобщение. Сейчас мы обсуждаем не содержательные интересы клиента, а технические пожелания его сознания и подсознания к ходу процедуры. Вот, вспоминаю статью Эриксона о гипнотическом контроле гипертонии. Там обнаружилось, что у одного ассистента натренированные сомнамбулы отказывались входить в транс. Эриксон вникнул и увидел – ассистент стремиться им всем повесить аппарат для изм. Давления на одну и ту же руку. Но, сопротивляющиеся дерганием ДРУГОЙ руки показывали, что им хочется измерять давление на противоположной руке. Поменяли руки и все благополучно вошли в транс. Эриксон комментирует, что такие вещи типа даже и комментировать не надо. Это у операторов должно идти на автомате.
Интересы ПОДСОЗНАНИЯ клиента репрезентируются соблюдением технологии!
Интересы подсознания субъекта репрезентирует ПРОЧТЕНИЕ исполняемых технологий. Вот, тебя бы запихнуть в армию – ты бы увидел – что бардак идет как в частях игнорирующих устав. Так и в частях в точности живущих по уставам. В последних самая высокая дедовщина и самострелы молодых. Оптимально идет служба в частях, в который существует развитая система ПРОЧТЕНИЯ уставов таким хитрым образом, что и уставы не нарушаются, но и к жизни они становятся гораздо ближе.
Не надо пожалуйста нарушения технологии обобщать до неких ээ ~этических соображений, это больше запутывает.
Это не этические соображения. Это феноменологические соображения. Эриксон говорил, что подсознание защищает интересы сознания. Если кто обижает сознание клиента – его подсознание заблокирует всякую терапию. Если кто обижает подсознание – он не получит раппорта и опять терапия будет ноль.
--Интересы клиента — красивая номинализация. Не понял, а как надо понять интересы клиента, чтением мыслей?
Слушать, что клиент говорит.
Слушая что он вербально требует?
Почему обязательно требует? Вот я вспоминаю гипнотический р. Который демон6стрировал Д. Зайг на сцене для нескольких сотен наблюдателей. Пригласил натуральную клиентку. До этого с ней не общался. Минут двадцать ее расспрашивал и слушал ее рассказ. Минут шесть взял паузу и составил план сеанса. В целом уложился меньше чем за полтора часа. И он учел все намеки и даже оговорки клиентки.
Так если бы он знал свои интересы, он бы в кабинете терапевта никогда не оказался.
Тупое обобщение. Сейчас мы обсуждаем не содержательные интересы клиента, а технические пожелания его сознания и подсознания к ходу процедуры. Вот, вспоминаю статью Эриксона о гипнотическом контроле гипертонии. Там обнаружилось, что у одного ассистента натренированные сомнамбулы отказывались входить в транс. Эриксон вникнул и увидел – ассистент стремиться им всем повесить аппарат для изм. Давления на одну и ту же руку. Но, сопротивляющиеся дерганием ДРУГОЙ руки показывали, что им хочется измерять давление на противоположной руке. Поменяли руки и все благополучно вошли в транс. Эриксон комментирует, что такие вещи типа даже и комментировать не надо. Это у операторов должно идти на автомате.
Интересы ПОДСОЗНАНИЯ клиента репрезентируются соблюдением технологии!
Интересы подсознания субъекта репрезентирует ПРОЧТЕНИЕ исполняемых технологий. Вот, тебя бы запихнуть в армию – ты бы увидел – что бардак идет как в частях игнорирующих устав. Так и в частях в точности живущих по уставам. В последних самая высокая дедовщина и самострелы молодых. Оптимально идет служба в частях, в который существует развитая система ПРОЧТЕНИЯ уставов таким хитрым образом, что и уставы не нарушаются, но и к жизни они становятся гораздо ближе.
Не надо пожалуйста нарушения технологии обобщать до неких ээ ~этических соображений, это больше запутывает.
Это не этические соображения. Это феноменологические соображения. Эриксон говорил, что подсознание защищает интересы сознания. Если кто обижает сознание клиента – его подсознание заблокирует всякую терапию. Если кто обижает подсознание – он не получит раппорта и опять терапия будет ноль.
--Ну да. Первое прерывание было ежели не тактичным, так и нейтральным. Но, субъект как видно захотел свою ээ низкокачественную информацию впарить оператору любым способом.
--ХОЗЯИН СЕАНСА ЕСТЬ ОДИН ТОЛЬКО СУБЪЕКТ !!!!!!!
--Оператор, который думает как ты достоин наказания.
--Блин. Проблемы надо по одной решать. Если начат рефрейминг со стеортипом Х, то все сопутствующие всеми силами откладывать по меньшей мере. Чего, это скажете неправильно?
Если вы делали по сигналам натуральный рефрейминг - тогда чтобы вы не замышляли заранее - текущий процесс определяет в конечном итоге все. И в этом случае все вышеперечисленное в ваш адрес справедливо.
Но, если вы делали строгое упражнение в мета рефрейминг - в нем сигналы только умозрительно имитируются - и вы договорились, что сигналом будет потепление ладоней - и задачей была отработка ПРОПАЖИ - ПРОПАЖИ а не разрастания сигнала - тогда вы правы частично. Но, тогда вам надо было подать сигнал стоп игра - и потребовать ОТ КОНТРОЛЛЕРОВ, чтобы они вернули заблудшего субъекта (в данном случае он начал делать рефрейминг в натуре, а не как если бы) в нужное русло - т.е. то чтобы он отказался от своей "неправильной реплики".
--ХОЗЯИН СЕАНСА ЕСТЬ ОДИН ТОЛЬКО СУБЪЕКТ !!!!!!!
--Оператор, который думает как ты достоин наказания.
--Блин. Проблемы надо по одной решать. Если начат рефрейминг со стеортипом Х, то все сопутствующие всеми силами откладывать по меньшей мере. Чего, это скажете неправильно?
Если вы делали по сигналам натуральный рефрейминг - тогда чтобы вы не замышляли заранее - текущий процесс определяет в конечном итоге все. И в этом случае все вышеперечисленное в ваш адрес справедливо.
Но, если вы делали строгое упражнение в мета рефрейминг - в нем сигналы только умозрительно имитируются - и вы договорились, что сигналом будет потепление ладоней - и задачей была отработка ПРОПАЖИ - ПРОПАЖИ а не разрастания сигнала - тогда вы правы частично. Но, тогда вам надо было подать сигнал стоп игра - и потребовать ОТ КОНТРОЛЛЕРОВ, чтобы они вернули заблудшего субъекта (в данном случае он начал делать рефрейминг в натуре, а не как если бы) в нужное русло - т.е. то чтобы он отказался от своей "неправильной реплики".
</>
Re: разбить... а что еще? где еще куча вариантов?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну вот, например.
</>
Re: Субъект есть хозяин всех своих ощущений, а не операт
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Еще одно маленькое уточнение к шестишаговому рефреймингу :).
--Да, первое слово как воспринимать полученный ответ представляется СУБЪЕКТУ. Именно он должен определять что и в каком виде он воспринял:
--У Субъекта можно спрашивать, как он воспринял ответ?
По ходу стандартного рефрейминга? Безусловно да! В этом же упражнении-мета рефрейминге - кажется теперь я понял что у вас там получилось: вы с чистого РАЗЫГРЫВАНИЯ СИГНАЛОВ стали получать натуральные сигналы. И это вас запутало.
--А оператор он себе тихонько мотает на ус типа как бы он действовал, ежели бы для субъекта было все равно какой сигнал он получил.
--Вот мне показалось, что для Субъекта -- это все вместе: "пульсация + похолодание пальцев".
Теперь я понял - в этом упражнении субъект должен был только ПРИТВОРИТЬСЯ что он получил сигналы. А вы перешли на реальные сигналы.
--Да, первое слово как воспринимать полученный ответ представляется СУБЪЕКТУ. Именно он должен определять что и в каком виде он воспринял:
--У Субъекта можно спрашивать, как он воспринял ответ?
По ходу стандартного рефрейминга? Безусловно да! В этом же упражнении-мета рефрейминге - кажется теперь я понял что у вас там получилось: вы с чистого РАЗЫГРЫВАНИЯ СИГНАЛОВ стали получать натуральные сигналы. И это вас запутало.
--А оператор он себе тихонько мотает на ус типа как бы он действовал, ежели бы для субъекта было все равно какой сигнал он получил.
--Вот мне показалось, что для Субъекта -- это все вместе: "пульсация + похолодание пальцев".
Теперь я понял - в этом упражнении субъект должен был только ПРИТВОРИТЬСЯ что он получил сигналы. А вы перешли на реальные сигналы.
а всё ли, что замечено в Аптайме, можно считать что подсознанием уже как-то было вовлечено в достижение цели, нарисованной на АИ?
В аптайме нет места таким сомнениям. Аператор ОБЯЗАН верить, что подсознание отработает надлежащим образом.
Другая сторона этой медали - в аптайме в реале изменяется граница между сознанием и подсознанием. Сознание типа "расширяется". Поэтому точно утверждать что там и как в запущенном процессе можно только условно.
В аптайме нет места таким сомнениям. Аператор ОБЯЗАН верить, что подсознание отработает надлежащим образом.
Другая сторона этой медали - в аптайме в реале изменяется граница между сознанием и подсознанием. Сознание типа "расширяется". Поэтому точно утверждать что там и как в запущенном процессе можно только условно.
Кажется так, главный тормоз на пути обучения, это незнание того, когда надо выдавать СебеОФ, а когда нет.
Так и есть.
При обучении какой-то модели возникает куча разных сигналов субъекта,
В данном примере все сигналы есть лексические.
и вся тонкость отличить те, которые по этой модели и надо вызывать, от тех, которые не нужны.
В данном примере никаких сигналов специально вызывать не нужно. Нужно отслеживать появление лексических единиц и вовремя реагировать на них стимулом поощрения.
Ну, тут вроде как вполне простое решение — поощрять сам этот всё более и более тонкий процесс:
— удерживаешь внимание на субъекте
— замечаешь некие сигналы
Замечаешь слова.
— замечаешь некие новые сигналы
— начинаешь различать требуемые сигналы от посторонних
Вовремя замечаешь слова.
— начинаешь замечать всё больше нужных сигналов
Сфокусирован только на нужных словах.
— нужные сигналы появляются в нужные моменты времени
Вовремя подаешь на них стимул ОФ.
Так и есть.
При обучении какой-то модели возникает куча разных сигналов субъекта,
В данном примере все сигналы есть лексические.
и вся тонкость отличить те, которые по этой модели и надо вызывать, от тех, которые не нужны.
В данном примере никаких сигналов специально вызывать не нужно. Нужно отслеживать появление лексических единиц и вовремя реагировать на них стимулом поощрения.
Ну, тут вроде как вполне простое решение — поощрять сам этот всё более и более тонкий процесс:
— удерживаешь внимание на субъекте
— замечаешь некие сигналы
Замечаешь слова.
— замечаешь некие новые сигналы
— начинаешь различать требуемые сигналы от посторонних
Вовремя замечаешь слова.
— начинаешь замечать всё больше нужных сигналов
Сфокусирован только на нужных словах.
— нужные сигналы появляются в нужные моменты времени
Вовремя подаешь на них стимул ОФ.
Да, я поспешил, она будет только девятнадцатой
Смех, вздохи и другие проявления эмоций допускаются (разрешаются), но инструкции и
обсуждения исключаются до тех пор, пока не достигнуто задуманное поведение.
Кстати, о смехе. Когда я играл с друзьями было очень смешно. Люди, и я в том числе, смеялись до слез.
обсуждения исключаются до тех пор, пока не достигнуто задуманное поведение.
Кстати, о смехе. Когда я играл с друзьями было очень смешно. Люди, и я в том числе, смеялись до слез.
Из "Рефрейминг":
А сейчас я хочу, чтобы каждый из вас записал 3 ситуации, с которыми вы
часто сталкиваетесь, когда делаете шестишаговое переформирование. Это надо
для того, чтобы в конце концов у вас появилось бы больше выборов в этих
ключевых ситуациях. Может быть, что вы не в состоянии получить доступ к
сигнальной системе. Может быть также, что вы не знаете, что делать, когда
клиент запутался в середине процесса переформирования и говорит: "Я не знаю,
что я делаю".
Может быть также, что человек считает, что не может получить доступ к
своей творческой части. Или же возможно, что часть, ответственная за
нежелательный стереотип поведения, не хочет брать на себя ответственность за
реализацию новых выборов, потому что она н; е уверена в том, что новые
стереотипы сработают. Сейчас я дам вам план шестишагового переформирования,
чтобы помочь вам идентифицировать те точки, в которых вынуждаетесь в большем
количестве выборов.
<...>
С какими бы "препятствиями" вы ни сталкивались, производя
переформирование, я хочу, чтобы вы выбрали три из них для того, чтобы у вас
в конце концов появилось большое количество вариантов реакций на эти
препятствия. Итак, я хочу, чтобы вы сделали это упражнение в группах из 3
человек. В каждой группе будет 3 человека: А, Б и С. А посмотрит на свой
список препятствий и будет играть роль клиента, изображая эти препятствия. Б
будет играть роль нейролингвистического программиста и пробовать разные
способы реакций на представленную клиентом ситуацию. С будет консультантом и
должен будет удерживать Б от того, чтобы впасть в содержание, и ориен --
тировать его в процессе.
Например, если вы -- А, вы скажете, например, вот что: "Вы установили
со мной раппорт и установили сигнальную систему для части, которая отвечает
за X. Вы находитесь на третьем шаги: вы просто можете спросить часть, будет
ли она в состоянии сказать мне о своем позитивном намерении, так чтобы я это
осознал. Реакция, которую я получил, состоит в том, что я вообще перестал
испытывать установленный сигнал, но при этом появилось два других сигнала."
Таким образом, А организует ситуацию, начиная именно с той точки, в которой
он нуждается в большем количестве выборов.
В этом случае Б использует один из методов реагирования на данную
ситуацию так, чтобы продвинуть А на следующий шаг переформирования. С будет
наблюдателем или мета-программистом, и в его задачу входит оценка того,
является ли эффективным прием, который применил Б. Затем я хочу, чтобы С
спросил бы о том, каковы могли бы быть два других приема, с помощью которых
он мог бы эффективно действовать в этой ситуации, а затем реализовать эти
приемы в той же ситуации.
А сейчас я хочу, чтобы каждый из вас записал 3 ситуации, с которыми вы
часто сталкиваетесь, когда делаете шестишаговое переформирование. Это надо
для того, чтобы в конце концов у вас появилось бы больше выборов в этих
ключевых ситуациях. Может быть, что вы не в состоянии получить доступ к
сигнальной системе. Может быть также, что вы не знаете, что делать, когда
клиент запутался в середине процесса переформирования и говорит: "Я не знаю,
что я делаю".
Может быть также, что человек считает, что не может получить доступ к
своей творческой части. Или же возможно, что часть, ответственная за
нежелательный стереотип поведения, не хочет брать на себя ответственность за
реализацию новых выборов, потому что она н; е уверена в том, что новые
стереотипы сработают. Сейчас я дам вам план шестишагового переформирования,
чтобы помочь вам идентифицировать те точки, в которых вынуждаетесь в большем
количестве выборов.
<...>
С какими бы "препятствиями" вы ни сталкивались, производя
переформирование, я хочу, чтобы вы выбрали три из них для того, чтобы у вас
в конце концов появилось большое количество вариантов реакций на эти
препятствия. Итак, я хочу, чтобы вы сделали это упражнение в группах из 3
человек. В каждой группе будет 3 человека: А, Б и С. А посмотрит на свой
список препятствий и будет играть роль клиента, изображая эти препятствия. Б
будет играть роль нейролингвистического программиста и пробовать разные
способы реакций на представленную клиентом ситуацию. С будет консультантом и
должен будет удерживать Б от того, чтобы впасть в содержание, и ориен --
тировать его в процессе.
Например, если вы -- А, вы скажете, например, вот что: "Вы установили
со мной раппорт и установили сигнальную систему для части, которая отвечает
за X. Вы находитесь на третьем шаги: вы просто можете спросить часть, будет
ли она в состоянии сказать мне о своем позитивном намерении, так чтобы я это
осознал. Реакция, которую я получил, состоит в том, что я вообще перестал
испытывать установленный сигнал, но при этом появилось два других сигнала."
Таким образом, А организует ситуацию, начиная именно с той точки, в которой
он нуждается в большем количестве выборов.
В этом случае Б использует один из методов реагирования на данную
ситуацию так, чтобы продвинуть А на следующий шаг переформирования. С будет
наблюдателем или мета-программистом, и в его задачу входит оценка того,
является ли эффективным прием, который применил Б. Затем я хочу, чтобы С
спросил бы о том, каковы могли бы быть два других приема, с помощью которых
он мог бы эффективно действовать в этой ситуации, а затем реализовать эти
приемы в той же ситуации.
Холодный звонон отрабатывается:
--на импровизировании звукового отзеркаливания
Тренировать просто повторением фрагментов фраз с максимальным приблежением по тону/тембру к оригиналу?
--на отработке стандартных речевок, особенно первой фразы
--варьировании стандартных речевок
А какая реакция должна быть на первую фразу? Любая, лишь бы сразу не послали? :))
--достижении стадии интуитивной импровизации первой фразы на основе только едва заметных намеков
Угу.
--на импровизировании звукового отзеркаливания
Тренировать просто повторением фрагментов фраз с максимальным приблежением по тону/тембру к оригиналу?
--на отработке стандартных речевок, особенно первой фразы
--варьировании стандартных речевок
А какая реакция должна быть на первую фразу? Любая, лишь бы сразу не послали? :))
--достижении стадии интуитивной импровизации первой фразы на основе только едва заметных намеков
Угу.
Дочитали до конца.