Из Прайор "Не рычите на собаку": Даже если вы знаете и понимаете принципы выработки, вы не можете применять их без предварительной практики. Выработка это не словесный процесс, это невербальный навык - развертывающийся во времени процесс взаимосвязанного поведения, наподобие танца, ухаживания или серфинга. Поэтому его нельзя до конца познать с помощью чтения, размышления или разговоров. Вы должны выполнять его. Одним из простых и завораживающих способов развить навыки выработки являются обучающие игры. Я использовала эти игры, обучая технике дрессировки. Многие тренеры играют в них из спортивного интереса; они интересны и для развлечения гостей. Для игры необходимо по крайней мере два человека: обучающийся и тренер. Оптимально количество шесть человек, потому что тогда каждый может побывать и испытуемым и тренером, прежде чем группа утомится; большая группа, например класс или лекционная аудитория, тоже возможна, потому что наблюдать за этим почти так же увлекательно, как участвовать. Вы отсылаете испытуемого из комнаты. Остальные выбирают тренера и поведение, которое должно быть сформулировано: например, написать свое имя на доске, попрыгать или взобраться на стул. Испытуемый приглашается в комнату, и его просят двигаться по комнате и производить любые движения; тренер свистком подкрепляет движения в направлении желаемого действия. Я предпочитаю, по крайней мере при первых нескольких подкреплениях, придерживаться правила, чтобы "подопытный" должен был возвращаться к дверям после каждого подкрепления начинать действия заново; это, по-видимому, препятствует развитию у некоторых испытуемых тенденции просто останавливаться в том месте, где было получено последнее подкрепление. И никаких разговоров. Смех, вздохи и другие проявления эмоций допускаются (разрешаются), но инструкции и обсуждения исключаются до тех пор, пока не достигнуто задуманное поведение.
Есть сотни разновидностей переживания "нравится". О сколько было копий поломано в обсуждении "нравится тебе это или нет, а если нет, то почему"! А если есть сотни разновидностей "нравится", то о чем вообще можно говорить используя это слово?
Результаты перестали быть "дёргаными", более-менее стабильная улыбка на некоторых людях выходит. Сбивает то, что после каждого такого раза я думаю: «Ух ты, ну ни хрена себе!?» :))
Попросите друзей посмотреть на вас в это время со стороны - не лыбитесь ли вы открыто :)
Хопкинсу не давали играть в детстве Позднее, будучи директором организации "Волонтеры Америки", я изучал жизнь отверженных. Я наблюдал за ними на кухнях, где выдавался бесплатный суп, в тюрьмах и когда их отпускали под залог. Их основной проблемой была не лень, а излишняя тяга к развлечениям. Или, лучше сказать, неправильное представление о развлечениях. Большинство из них в юности работали от зари до зари. Но одни бросали мяч, в то время как другие обрабатывали кукурузу. Достижения одних отмечались мелом, а достижения других находили свое воплощение в камне. Все упиралось в разное представление о забаве.
Это либо какой-то отвратительный перевод, либо текст есть чистая мутота.
Я полюбил работу, как другие любят гольф. И люблю ее по-прежнему. Часто я убегаю от игры в бридж, с обеда или танцев, чтобы провести вечер в своем кабинете. Я могу улизнуть с воскресной вечеринки в своем загородном доме, чтобы провести пару часов за пишущей машинкой.
Сравнил сидение в кабинете и тяжелую физическую работу. Козел.
Любовь к работе можно привить себе так же, как и любовь к развлечениям. Все взаимозаменяемо. То, что другие называют работой, я называю игрой - и наоборот. Лучше всего у нас получается то, что нам больше всего нравится.
Есть сотни разновидностей переживания "нравится". Среди них именно "игровое нравится" - является одним из многих и многих. У этого Хопкинса какая-то убогая структура его личности. Кстати, такая же у Джона Г. с его играми нового кода.
Если кому-то нравится гонять мяч в поло, то, скорее всего, он добьется успехов в этом. Если человеку нравится обыгрывать других в шахматы или побеждать в чем-то еще, он станет в этом асом. Очень хорошо, если молодой человек сумеет относиться к своей работе как к наиболее увлекательной из известных ему игр.
Вот и в этом случае - если нравится - непременно игра.
И это должно быть так. Аплодисменты атлету стихнут через минуту. Аплодисменты успешному работнику могут не смолкать вплоть до его кончины.
Я же покрываю крышу - и стараюсь обогнать время. Я знаю, какую поверхность должен покрыть до заката, чтобы выполнить свое задание. Вот это я называю забавой".
Он только поощряет себя в итоге выполненной работы неким настроением "забава".
Скоро я буду сидеть на нем с комфортом, любезничая с симпатичной женой. А они всю жизнь будут сидеть на ящиках из-под мыла у магазина. Ну, что тогда работа и что игра?"
Я лично имею смелось предположить, что К. Хопкинс просто эээ... врет. Он описывает какую-то микстовую личность. Он выдумывает какие-то вымышленные игровые акценты типа: "Ну, что тогда работа и что игра?" - не было такой реплики в жизни. Он описывает ОПТИМИСТИЧНОГО ЧЕЛОВЕКА. Рядом с оптимизмом живет веселый настрой и юмор. Но, причем здесь гребанная игра?
"Если что-то полезно, это называют работой; если бесполезно - игрой. И то и другое требует усилий. И то и другое можно считать игрой. И там и там есть соперничество. И там и там борются, чтобы обойти других. Вся разница в отношении".
Вот этих вещей тот работник не говорит. Их придумал Хопкинс.
Насчет "без меры" это я откровенно сглупил, не подумавши процитировав презенташку Авторефрейминг.
Надо сначала понять, что вы хотите.
1. Конвертировать знакомые мне детально контексты в идеи, как можно зарабатывать деньги. Это не значит, что они все будут воплощены. Это значит, что будет определенное богатство выбора, где я смогу определиться с тем, из чего получать доход.
2. Планирую сделать себе рекламное портфолио. Там как: есть определенное задание, к которому нужно нагенерить несколько вариантов идей рекламы, концептов. Вот и хочется, чтобы этих концептов придумывалось 10-15.
А в финале только десяток ->10. Пусть лучше база из многих сотен вариантов активного и проверенного поведения накапливается ОТ РАЗНЫХ РЕФРЕЙМИНГОВ.
Как результат генерализации, видимо.
А почему нет желания настраивать качество умеренного числа вариантов поведения?
В двух приведенных выше контекстах, на мой взгляд, трех вариантов маловато. Особенно во втором. А если "вообще", то хочется иметь настроенный "под себя" рефрейминг для творчества, для которого оба приведенных контекста - будут лишь частным случаем работы.