Показаны записи 39921 - 39930 из 56266
:))))
Ну да. Но с поправкой типа это первая проба. Когда я это начинал делать - все во всем на каждом шагу говорили - это невозможно сделать. Это не будет смотреться. Это не будет работать. Разметку в этом диске делали несколько человек :) И т.д.
Да ж не отрицаю, что эффект интересный. Положите в копилку Оракула :)
Ну, так тогда разбирать тут в старой теме рефрейминга. В самом низу.
1) Субъект двигает головой -- чем перекрестно отзеркаливать?
а) движениями кисти;
б) движениями ступни -- хотя тут степеней свободы меньше.
в) движениями большого пальца.
А какие конкретно движения головой? Их много разных. Если типа - "все":
--голова типа джойстика - и отзеркаливать ее надо чем-то таким же
--рука пока не в счет - она слишком заметна
--ступня - неуважительно - так вы типа топчетесь по голове субъекта
--большой п. - не годится
Получается, что разумно п. отзеркаливать голову с помощью корпуса! Микро движениями. Корпус это типа такая большая голова на эээ тазе :)
2) Субъект жует:
а) слегка сжимать-разжимать кулак :))
б) постукивать ногой;
в) двигать пальцем.
Так, оставьте пока жевание в покое.
3) Субъект моргает:
а) постукивать ладонью/пальцами по коленке, по поручню;
б) постукивать ногой;
в) постукивать пальцем? вы сказали Еугзолу, что вроде это не комильфо.
Легкие кивки.
Верно я понимаю, что если просто тренироваться в отзеркаливании, то мои действия Субъект может и не видеть.
Да.
Ну, например, Субъект и я находимся в толпе, он жует, а я отстукиваю ногой,
Да что у вас за мания такая. Если жевание отстукивать ногой - это типа совать ногу в рот.
которую он просто не в силах заметить даже периферическим зрением.
Но его подсознание знает точно что вы делаете.
А вот если речь идет уже о раппорте, то нужно чтобы моя отзеркаливающую активность была в зоне видимости/слышимости Субъекта.
Нет. Причем здесь это. Раппорт это феномен накопления действий по отзеркаливанию. Это, так скажем, итог отзеркаливания.
а) движениями кисти;
б) движениями ступни -- хотя тут степеней свободы меньше.
в) движениями большого пальца.
А какие конкретно движения головой? Их много разных. Если типа - "все":
--голова типа джойстика - и отзеркаливать ее надо чем-то таким же
--рука пока не в счет - она слишком заметна
--ступня - неуважительно - так вы типа топчетесь по голове субъекта
--большой п. - не годится
Получается, что разумно п. отзеркаливать голову с помощью корпуса! Микро движениями. Корпус это типа такая большая голова на эээ тазе :)
2) Субъект жует:
а) слегка сжимать-разжимать кулак :))
б) постукивать ногой;
в) двигать пальцем.
Так, оставьте пока жевание в покое.
3) Субъект моргает:
а) постукивать ладонью/пальцами по коленке, по поручню;
б) постукивать ногой;
в) постукивать пальцем? вы сказали Еугзолу, что вроде это не комильфо.
Легкие кивки.
Верно я понимаю, что если просто тренироваться в отзеркаливании, то мои действия Субъект может и не видеть.
Да.
Ну, например, Субъект и я находимся в толпе, он жует, а я отстукиваю ногой,
Да что у вас за мания такая. Если жевание отстукивать ногой - это типа совать ногу в рот.
которую он просто не в силах заметить даже периферическим зрением.
Но его подсознание знает точно что вы делаете.
А вот если речь идет уже о раппорте, то нужно чтобы моя отзеркаливающую активность была в зоне видимости/слышимости Субъекта.
Нет. Причем здесь это. Раппорт это феномен накопления действий по отзеркаливанию. Это, так скажем, итог отзеркаливания.
Поочередно на интерфейс - на лицо субъекта.
Делал ТебеРефрейминг.
Циклов между 4-5 шагами было сделано наверное с полдесятка. На предпоследнем цикле у меня появилось подозрение, что какое-то влияние может иметь то что я говорю "Часть прежде ответственная за стереотип Х, не хочешь ли ты взять на себя ответственность...". Сказал без "прежде" и лишний раз напомнил, что Х остаётся в качестве законного варианта поведения, если новые варианты покажут себя в реальном контексте негодными. Пятый шаг сразу прошёл.
Понятно, а мораль из этого какая?
Далее, на шестом шаге была формулировка "Есть ли часть, которая возражает против изменений, в которые собирается вовлечься подсознание по результатам этого рефрейминга" - подходит ли такая?
Нет, конечно. А чем тебе не нравятся формулировки из классических источников? Если облагораживать приведенную ф.: Есть ли часть, которая возражает против изменений, в которые ПОЛУЧИЛА ЧАСТЬ Х?
Было получено несколько сигналов: одна часть использовала смех_улыбку (в качестве сигнала было выбрано ощущение растягивания губ) в качестве сигнала типа ПОДДЕРЖКИ результатов :) (Часть сообщила что не является сигналом возражения, а субъект добавил что типа он ощущает/знает что это сигнал поддержки.)
Типично. Две трети сигналов не являются сигналами возражений.
Дальше, на внешней сигнальной системе от ЧастиХ был получен сигнал "нет". Я это интерпретировал как типа - нет возражающих частей.
Твои интерпретации без проверки имеют нулевое значение. Придумал и. - стразу спроси: ей, часть Х мне показалось, что значение сигнала то-то и то-то, и если я УГАДАЛ - да, если нет - нет.
Но формально с этими сигналами прошли процедуру проверки являются ли они сигналами возражающих частей - нет конечно не являлись. Были ещё сигналы от других частей, но все они не являлись сигналами возражения. На чём рефрейминг был закончен.
Короче, намудрил опять по полной :)
Циклов между 4-5 шагами было сделано наверное с полдесятка. На предпоследнем цикле у меня появилось подозрение, что какое-то влияние может иметь то что я говорю "Часть прежде ответственная за стереотип Х, не хочешь ли ты взять на себя ответственность...". Сказал без "прежде" и лишний раз напомнил, что Х остаётся в качестве законного варианта поведения, если новые варианты покажут себя в реальном контексте негодными. Пятый шаг сразу прошёл.
Понятно, а мораль из этого какая?
Далее, на шестом шаге была формулировка "Есть ли часть, которая возражает против изменений, в которые собирается вовлечься подсознание по результатам этого рефрейминга" - подходит ли такая?
Нет, конечно. А чем тебе не нравятся формулировки из классических источников? Если облагораживать приведенную ф.: Есть ли часть, которая возражает против изменений, в которые ПОЛУЧИЛА ЧАСТЬ Х?
Было получено несколько сигналов: одна часть использовала смех_улыбку (в качестве сигнала было выбрано ощущение растягивания губ) в качестве сигнала типа ПОДДЕРЖКИ результатов :) (Часть сообщила что не является сигналом возражения, а субъект добавил что типа он ощущает/знает что это сигнал поддержки.)
Типично. Две трети сигналов не являются сигналами возражений.
Дальше, на внешней сигнальной системе от ЧастиХ был получен сигнал "нет". Я это интерпретировал как типа - нет возражающих частей.
Твои интерпретации без проверки имеют нулевое значение. Придумал и. - стразу спроси: ей, часть Х мне показалось, что значение сигнала то-то и то-то, и если я УГАДАЛ - да, если нет - нет.
Но формально с этими сигналами прошли процедуру проверки являются ли они сигналами возражающих частей - нет конечно не являлись. Были ещё сигналы от других частей, но все они не являлись сигналами возражения. На чём рефрейминг был закончен.
Короче, намудрил опять по полной :)
Есть.
Ты думаешь, что осел сдохнет раньше? :)
ИНТЕРФЕЙС АПТАЙМ ДЕРЖИТСЯ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ
--Именно с этим вариантом загрузки интерфейса аптайм не так все просто/все просто. Ты мог от собственного замысла начать выдавать типа микро улыбки - субъект просто их отзеркалил.
--Хм, а чем это плохо? Меня же вроде как не должны заботить способы/поведение которым цель достигается?
Это ты так будешь делать, когда НАУПРАЖНЯЕШЬ И НАТРЕНИРУЕШЬ СИЮ СПОСОБНОСТЬ НА ВСЕ СТО. Но, сейчас ты упражняешь "школу" - основу методики аптайм.
Возник вопрос — иногда в периферическом зрении (да, проецировал картинку-то я на периферию) начинала ээ видится улыбка которой ещё на самом деле не было. Иначе говоря, проецируемая картинка полностью загораживала реальную. Это так и должно быть?
Нет, и этот эффект следствие плохой отлаженности организации упражнения. Дело в том, что интерфейс аптайм делается/удерживается не периферией зрения, но ПРОЦЕССОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Представление сорт управляемого воображения, отличающегося тем, что его объекты типично локализуются в пространстве "прямо перед" субъектом и они чаще имеют частичную координацию/соотношение с объектами реального мира.
--Именно с этим вариантом загрузки интерфейса аптайм не так все просто/все просто. Ты мог от собственного замысла начать выдавать типа микро улыбки - субъект просто их отзеркалил.
--Хм, а чем это плохо? Меня же вроде как не должны заботить способы/поведение которым цель достигается?
Это ты так будешь делать, когда НАУПРАЖНЯЕШЬ И НАТРЕНИРУЕШЬ СИЮ СПОСОБНОСТЬ НА ВСЕ СТО. Но, сейчас ты упражняешь "школу" - основу методики аптайм.
Возник вопрос — иногда в периферическом зрении (да, проецировал картинку-то я на периферию) начинала ээ видится улыбка которой ещё на самом деле не было. Иначе говоря, проецируемая картинка полностью загораживала реальную. Это так и должно быть?
Нет, и этот эффект следствие плохой отлаженности организации упражнения. Дело в том, что интерфейс аптайм делается/удерживается не периферией зрения, но ПРОЦЕССОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Представление сорт управляемого воображения, отличающегося тем, что его объекты типично локализуются в пространстве "прямо перед" субъектом и они чаще имеют частичную координацию/соотношение с объектами реального мира.
Дочитали до конца.