Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 38431 - 38440 из 56300
</>
[pic]
...

hautboy в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

... когда нет ресурсов в доступе
</>
[pic]
Вложенные паттерны

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну да, а вставки должны потом как-то суммироваться. Это другой паттерн ведения, чем использование близких ритмов — использование микропрерываний?
Это не другой паттерн. Это соседствующие (а лучше сказать – вложенные) паттерны. Чередование следований и ведений является общим/стратегическим паттерном. А на стадии ведения возникает необходимость:
--подавать отдельные «управляющие» сигналы
--или использовать тонкую/временную рас_синхронизацию между ритмами субъекта и оператора
Человек, имеющий внешнюю референцию, может вновь и вновь спрашивать других, что ему делать или говорить: «Подождите, я взгляну в свой гороскоп, чтобы узнать, что мне делать». Терапевты часто являются внешними референтами для клиентов: «Д-р X говорит, что у меня эдипов комплекс — так оно, должно быть, и есть», или «Если бы он только сказал мне, как жить дальше, я смог бы быть счастлив». На одной из наших любимых карикатур изображен психиатр, говорящий пациенту, лежащему на кушетке: «У меня для вас хорошие новости, мистер Джоунс: моя мать считает, что вам становится намного лучше». Если человеку с внешней референцией дают указания несколько разных людей, обычно он затрудняется в выборе между ними. Люди, следующие религиозным культам, обычно имеют единственную внешнюю референцию — лидера культа или некие священные книги, которые используются как исключительное основание для принятия решений.
Психопатий этого типа не существует. Этот тип встречается только в форме акцентуации характера и поэтому, видимо, в клинические систематики не включался .
Еще в конце прошлого столетия Т. Ribot (1890) описал как распространенный вариант нормы «аморфный тип» характера, лишенный каких-либо индивидуальных черт: эти люди «плывут по течению», слепо подчиняются своей среде. За них думает и действует общество, совершенствование у них ограничивается подражанием. П. Б. Ганнушкин (1933) метко обрисовал черты этого типа — постоянную готовность подчиниться голосу большинства, шаблонность, банальность, склонность к ходячей морали, благонравию, консерватизму. Однако он неудачно связал этот тип с низким интеллектом. В действительности дело не в интеллектуальном уровне. Подобные субъекты могут хорошо учиться, получить высшее образование и при определенных условиях успешно работать.
Главная черта этого типа — постоянная и чрезмерная конформность к своему непосредственному и привычному окружению — наиболее выступила в описаниях американских социальных психологов D. Kreech и R. Grutchfield (1962). Ими также были отмечены свойственные таким личностям недоверие и настороженное отношение к незнакомцам. Как известно, в социальной психологии под конформностью принято понимать подчинение индивидуума мнению группы в противоположность независимости и самостоятельности. В разных условиях каждый субъект обнаруживает ту или иную степень конформности. Однако при конформной акцентуации характера это свойство постоянно выявляется, будучи самой устойчивой чертой.
Представители конформного типа — это люди своей среды. ...
http://www.psychiatry.ru/book_show.php?booknumber=55&article_id=33
</>
[pic]
картина проблемы

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Пока могу сказать о себе, что якорение делать не умею, пользоваться соответственно тоже. Более того, признаюсь, что даже есть сомнения в том, что это вообще работает :). Как тренировать якорение в быту?
http://community.livejournal.com/metapractice/140593.html?thread=4277041

--вы не можете сообразить с какой стороны браться за якорение в быту?
--вы не замечаете что там такое надо якорить?
--вы не знаете чем в быту (не прикосновениями) можно/лучше якорить?
--...
...что-то еще?
(1) Тот уровень подсознания, который хранит ход событий, он не имеет систем оценок правда/ложь. Он просто фиксирует события ВАКОГ (а не оценки типа правда/ложь) на уровне было/не было с некоторой условной точностью. Калибруется этот уровень СЕРИЯМИ транзакций более чем из двух шагов. Иногда, на много более.
Да/нет вопросами от общего к частному?
(2) Если попросить какого-то эксперта в данном вопросе дать определение правды/лжи он не сможет это сделать лаконично. Это значит, что «ложь» стала неотъемлемым фоном всеобщей повседневности и даже культуры. При таком раскладе невозможно с помощью отдельных волшебных вопросов отделить одно то, что не существует – «правду» - от другого, что не существует – «лжи». Между тем, эксперты типа Экмана уверяют, что «ложь» существует и ее можно откалибровать только в один шаг – увидел типа там брови двигаются – значит, наблюдаемое ложь.
Ну описывался декодерный уровень подсознания — вот с него да/нет сигналы в ответ на ээ некие декодерные вопросы — и хотелось бы снимать.
</>
[pic]
Re: ДЕФИЦИТАРНЫЙ ПРИНЦИП

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да я хотел сказать типа что-то вроде как в той поговорке — кто не работает тот не ест. А конструировать это как?
--Чутка он всё-таки отставал, на долю секунды.
--А кто сказал, что отзеркаливание даже на стадии следования, должно быть синхронно один в один?

Я это привёл просто как признак того, что именно он "делал" отзеркаливание, а не девушка.
--Далее, по крайней мере одна девушка тоже копировала его движения — но реже — это на данном этапе изучения раппорта мне кажется типичной картинкой ведения.
--А вот, девушка могла это делать спонтанно. Кстати, среди природных отзеркаливателей (в их исчезающее малом исходном количестве) 90% являются ДЕВУШКАМИ. Вот так-то вот, господа пикаперы.

Ну, у девушек же тысячелетние традиции пикапа :))
--Оператор большую часть времени/движений следует, но в отдельных случаях ведёт.
--Не в «отдельных», но в специально предусмотренных регулярных типа «вставках» ведет. Вставках в основной процесс отзеркаливания-следования.

Ну да, а вставки должны потом как-то суммироваться. Это другой паттерн ведения, чем использование близких ритмов — использование микропрерываний?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну да - он говорит о "быстроте", а на самом деле говорит о типа "соединении".
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Дочитали до конца.