Показаны записи 38361 - 38370 из 56266
--Разве можно например невербально вызвать это переключение?
--Конечно можно!
--На ум приходит разве что — знаете как у всяких тайных обществ — есть типа особые рукопожатия. Или там странные значки малозаметные. Вот что-то такое символическое.
http://community.livejournal.com/metapractice/166861.html?thread=4749261
:) Ну какие там тайные сообщества/рукопожатия! Вот скажи – у тебя не было так, что кто-то сильно обознался, приняв тебя за другого человека? Просто вот так – подошел, и не имея никаких левых интересов, сказал бы тебе что ты похож (правда, у вас столица – а в столице люди ведут себя совсем иначе/ненормально).
--Конечно можно!
--На ум приходит разве что — знаете как у всяких тайных обществ — есть типа особые рукопожатия. Или там странные значки малозаметные. Вот что-то такое символическое.
http://community.livejournal.com/metapractice/166861.html?thread=4749261
:) Ну какие там тайные сообщества/рукопожатия! Вот скажи – у тебя не было так, что кто-то сильно обознался, приняв тебя за другого человека? Просто вот так – подошел, и не имея никаких левых интересов, сказал бы тебе что ты похож (правда, у вас столица – а в столице люди ведут себя совсем иначе/ненормально).
Прежде чем начинать обсуждения тайных/мощных приемов создания раппорта и сопутствующих ему ресурсов, - хочу сделать некое напоминание.
(1) Вот оно. Раппорт это не есть искусственный феномен. Раппорт это естественный феномен. И в его «природные» свойства входит определенная спонтанность. Это значит, что р. может возникнуть:
--от множества связанных/системных причин
--от нескольких разнородных причин
--от одной заметной причины
--от какого-то «чиха»
--вообще беспричинно
(2) Важно указать, что в любом его виде раппорт есть процесс. И на самых первых шагах его возникновения он вызывает у субъекта малозаметные/значительные переживания типа дежа вю.
(3) Малозаметный импульс этого раппортного дежа вю субъект может и не заметить. Средне масштабный импульс будет субъектом скорее всего РАЦИОНАЛИЗИРОВАН В КАКОЕ –ТО ПОДХОДЯЩЕЕ/ПРИЕМЛЕМОЕ ДЛЯ СУБЪЕКТА ПЕРЕЖИВАНИЕ. Это переживание преспокойно может «утечь» из контекста возникновения/вызывания рапорта. Т.е. субъект ощутил раппорт, а пережил его, преспокойно ПРОИГШНОРИРОВАВ ОПЕРАТОРА ПРЯМО У СЕБЯ ПОД НОСОМ.
Сильный импульс раппорта/дежа вю скорее всего будет переживаться как ложное узнавание. Кстати, ложное узнавание делает практически невозможным дальнейшую утилизацию раппорта.
Все это я неоднократно описывал в глубинах данной темы:
--на сайте мц НЛП (текст перенесен сюда в метапрактик)
--опенмета
--здесь в метапрактике
(1) Вот оно. Раппорт это не есть искусственный феномен. Раппорт это естественный феномен. И в его «природные» свойства входит определенная спонтанность. Это значит, что р. может возникнуть:
--от множества связанных/системных причин
--от нескольких разнородных причин
--от одной заметной причины
--от какого-то «чиха»
--вообще беспричинно
(2) Важно указать, что в любом его виде раппорт есть процесс. И на самых первых шагах его возникновения он вызывает у субъекта малозаметные/значительные переживания типа дежа вю.
(3) Малозаметный импульс этого раппортного дежа вю субъект может и не заметить. Средне масштабный импульс будет субъектом скорее всего РАЦИОНАЛИЗИРОВАН В КАКОЕ –ТО ПОДХОДЯЩЕЕ/ПРИЕМЛЕМОЕ ДЛЯ СУБЪЕКТА ПЕРЕЖИВАНИЕ. Это переживание преспокойно может «утечь» из контекста возникновения/вызывания рапорта. Т.е. субъект ощутил раппорт, а пережил его, преспокойно ПРОИГШНОРИРОВАВ ОПЕРАТОРА ПРЯМО У СЕБЯ ПОД НОСОМ.
Сильный импульс раппорта/дежа вю скорее всего будет переживаться как ложное узнавание. Кстати, ложное узнавание делает практически невозможным дальнейшую утилизацию раппорта.
Все это я неоднократно описывал в глубинах данной темы:
--на сайте мц НЛП (текст перенесен сюда в метапрактик)
--опенмета
--здесь в метапрактике
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Какие ресурсы извлекаются из декодера? Как был сконструирован декодер?
Как уверенность связана с сигналом Язык*Змеи? Вроде одно из его назначений — самомотивация.
Понятно, перейду на случайный.
Кэролин: У меня нет множественных картин для внутренней референции. Я создаю ассоциированный фильм и прокручиваю его несколько минут; так я могу узнать, хочу я это делать или нет. Пока идет фильм, я задаю себе вопросы о том, что происходит. «Приносит ли мне это какую-нибудь пользу?» «Насколько мне нравится этот человек?» «Должна ли я это для них делать?» «Есть ли у них что-нибудь из того, что я хочу?»
--Как вы отвечаете на эти вопросы — словесно или зрительно?
Кэролин: Словесно. «Нет, это не очень здорово. Я не хочу этого делать». ...
--Как вы порождаете внешнюю референцию?
Кэролин: У меня по-прежнему есть фильм, но я остаюсь диссоциированной. Я не проверяю его, чтобы увидеть, хочется мне этого или нет.
В ее ассоциированном фильме для внутренней референции ее ВД является ДИССОЦИИРОВАННЫМ КОММЕНТАРИЕМ/ВОПРОСАМИ по отношению к основному фильму.
--Как вы отвечаете на эти вопросы — словесно или зрительно?
Кэролин: Словесно. «Нет, это не очень здорово. Я не хочу этого делать». ...
--Как вы порождаете внешнюю референцию?
Кэролин: У меня по-прежнему есть фильм, но я остаюсь диссоциированной. Я не проверяю его, чтобы увидеть, хочется мне этого или нет.
В ее ассоциированном фильме для внутренней референции ее ВД является ДИССОЦИИРОВАННЫМ КОММЕНТАРИЕМ/ВОПРОСАМИ по отношению к основному фильму.
Ну есть "лобовой" переход на мета-уровень, для целей метамоделирования ментальных глаголов, или для целей мета-терапии — это за рамками стандартной метамодели. А есть переход, совершаемый в рамках стандартной метамодели. Вот мне и интересно — засчитывает ли Метапрактик такое Бандлеровское расширение "чтения мыслей" частью стандартной метамодели — или нет :)
по памяти, не помню точно из какой записи:
"some people thought that if they will put all the time they has been confident in a circle on the floor and step inside, they will be have self-confidence.
-"I am self-confident!"
-No, you are still stupid, it does not work this way. (R.B.)"
"some people thought that if they will put all the time they has been confident in a circle on the floor and step inside, they will be have self-confidence.
-"I am self-confident!"
-No, you are still stupid, it does not work this way. (R.B.)"
--Ну, в стандартной мета модели это ближе к чтению мысли.
Ну вот.
Кстати, мы тренировали эти различия метамодели на одной из лабораторий, помнишь?
Метамоделирование действия <> осознание/знание/понимание о действии.
Ну вот.
Кстати, мы тренировали эти различия метамодели на одной из лабораторий, помнишь?
Метамоделирование действия <> осознание/знание/понимание о действии.
--Которая в действительности не столь полезна, большинство людей довольно сильно депрессированы в любом случае. Что вы должны знать это... Я бы всегда шёл... Я бы посмотрел на них и я бы пошёл "Как вы знаете это?" Я подвергаю сомнению вещь об их чтение мыслей. Если они читают свои собственные мысли, я всё ещё хочу знать как.
--Ну, в стандартной мета модели это ближе к чтению мысли.
Ну вот.
Ну в с точки зрения терапии – это переход от проблемы к ее мета отражению с целью получения средств прерывания переживаний депрессии. А если депрессия прервана – тогда есть возможность применить ресурсы для изменения состояния. Ну, и надо помнить, что это сильно лобовой маневр. И он у вас получится только если вы располагаете некоей «личной силой» гораздо большей нежели есть у клиента/субъекта.
Наверняка есть какие-то способы демонстрации такой «личной силы», без непосредственного обладания ею.
--Ну, в стандартной мета модели это ближе к чтению мысли.
Ну вот.
Ну в с точки зрения терапии – это переход от проблемы к ее мета отражению с целью получения средств прерывания переживаний депрессии. А если депрессия прервана – тогда есть возможность применить ресурсы для изменения состояния. Ну, и надо помнить, что это сильно лобовой маневр. И он у вас получится только если вы располагаете некоей «личной силой» гораздо большей нежели есть у клиента/субъекта.
Наверняка есть какие-то способы демонстрации такой «личной силы», без непосредственного обладания ею.
Дочитали до конца.