Показаны записи 38371 - 38380 из 56266
Всегда начинайте с самого крупного куска. Когда люди приходят и говорят "Я в депрессии", я не иду "О чём вы в депрессии?".
Ну, это – долой «содержание».
И если кто-то научил вас делать это, слово которое всплывает у меня в разуме это "возврат [денег]". Потому что, кто даст ... о чём они в депрессии. И, затем вы не входите "Как это депрессирует вас?", потому что тогда вы просто будете иметь модель как депрессировать других.
И раскрывать конкретный смысл глагола «депрессировать» смысла не имеет.
Которая в действительности не столь полезна, большинство людей довольно сильно депрессированы в любом случае. Что вы должны знать это... Я бы всегда шёл... Я бы посмотрел на них и я бы пошёл "Как вы знаете это?" Я подвергаю сомнению вещь об их чтение мыслей. Если они читают свои собственные мысли, я всё ещё хочу знать как.
Ну, в стандартной мета модели это ближе к чтению мысли. Ну в с точки зрения терапии – это переход от проблемы к ее мета отражению с целью получения средств прерывания переживаний депрессии. А если депрессия прервана – тогда есть возможность применить ресурсы для изменения состояния. Ну, и надо помнить, что это сильно лобовой маневр. И он у вас получится только если вы располагаете некоей «личной силой» гораздо большей нежели есть у клиента/субъекта
Ну, это – долой «содержание».
И если кто-то научил вас делать это, слово которое всплывает у меня в разуме это "возврат [денег]". Потому что, кто даст ... о чём они в депрессии. И, затем вы не входите "Как это депрессирует вас?", потому что тогда вы просто будете иметь модель как депрессировать других.
И раскрывать конкретный смысл глагола «депрессировать» смысла не имеет.
Которая в действительности не столь полезна, большинство людей довольно сильно депрессированы в любом случае. Что вы должны знать это... Я бы всегда шёл... Я бы посмотрел на них и я бы пошёл "Как вы знаете это?" Я подвергаю сомнению вещь об их чтение мыслей. Если они читают свои собственные мысли, я всё ещё хочу знать как.
Ну, в стандартной мета модели это ближе к чтению мысли. Ну в с точки зрения терапии – это переход от проблемы к ее мета отражению с целью получения средств прерывания переживаний депрессии. А если депрессия прервана – тогда есть возможность применить ресурсы для изменения состояния. Ну, и надо помнить, что это сильно лобовой маневр. И он у вас получится только если вы располагаете некоей «личной силой» гораздо большей нежели есть у клиента/субъекта
на первой же попытки откалибровать "нет" не получилось — когда я задал вопрос — на который наверняка ожидался "нет"-ответ — с удивлением увидел да-экспрессию а затем и сознательное (правда не слишком охотное) согласие :) типа yes-сета получилось что-то.
Ну да. Я помню в доисторические времена на каком-то семинаре в Москве мы делали эти калибровки. И для Нет спросили парня типа: ты американец - и получили - Да. Много было разговоров. Но, с пустя какое-то время он туда уехал и стал таки американцем. Но, на момент вопроса он об этом даже не думал/не планировал!
Надо набирать больше опыта.
Ну да. Я помню в доисторические времена на каком-то семинаре в Москве мы делали эти калибровки. И для Нет спросили парня типа: ты американец - и получили - Да. Много было разговоров. Но, с пустя какое-то время он туда уехал и стал таки американцем. Но, на момент вопроса он об этом даже не думал/не планировал!
Надо набирать больше опыта.
Картинка интересная — ресурс падает из ниоткуда, а субъект только нашёл/сделал рычаг и приготовился к ээ утилизации ресурса :)
Картинку рисовал не я. Она из гуугла. Но, она символически точная. «Cконструированный» ресурс типично использует некую внешнюю «силу», которая прямо ресурсом для человеческой активности не является. Но, с помощью некоторых «приспособлений», внешняя «сила» в итоге превращается в пригодный ресурс. Например, так извлекаются ресурсы из декодера. Такова ресурсная сила, заключенная в процессе вопросов/ответов.
Эриксон мега мастер извлечения ресурсов из буквализмов. Бандлер – из нейрологических метафор.
Картинку рисовал не я. Она из гуугла. Но, она символически точная. «Cконструированный» ресурс типично использует некую внешнюю «силу», которая прямо ресурсом для человеческой активности не является. Но, с помощью некоторых «приспособлений», внешняя «сила» в итоге превращается в пригодный ресурс. Например, так извлекаются ресурсы из декодера. Такова ресурсная сила, заключенная в процессе вопросов/ответов.
Эриксон мега мастер извлечения ресурсов из буквализмов. Бандлер – из нейрологических метафор.
Поддерживать внешнее внимание зачастую мешает необходимость обдумать дальнейшее поведение, в простом случае выбрать из двух альтернатив.
В таком случае выбор надо делать типа случайным образом.
Сейчас пробую делать так — на внешнем (пальцевом) да-нет себе-интерфейсе от подсознания — спрашивать типа делать то или другое — и следовать мгновенной рекомендации. Или в обратную сторону — заявляю намерение что-то такое коммуникативное сделать не очень надёжное — и прошу ответа да типа в знак что подсознание чем сможет поможет.
Так хорошо было делать очень ограниченное число раз. А затем надо переходить к быстрому/интуитивному/случайному выбору.
В таком случае выбор надо делать типа случайным образом.
Сейчас пробую делать так — на внешнем (пальцевом) да-нет себе-интерфейсе от подсознания — спрашивать типа делать то или другое — и следовать мгновенной рекомендации. Или в обратную сторону — заявляю намерение что-то такое коммуникативное сделать не очень надёжное — и прошу ответа да типа в знак что подсознание чем сможет поможет.
Так хорошо было делать очень ограниченное число раз. А затем надо переходить к быстрому/интуитивному/случайному выбору.
Вдвоём с Бобом отзеркаливали дыхание движениями руки по 15 минут.
Надо иметь ввиду – такая практика должна делаться очень ограниченно. Она полезная, но очень ограниченно.
Моё ЗЛ настойчиво показывало мне движения рук и головы субъекта. Точку фиксации периодически менял — прямо на контуре плеча субъекта, на 15 градусов правее, на 45 градусов правее.
Очень хорошо бы освоить такой «рассеянный» взгляд прямо_и_сквозь субъекта.
Потом читали друг другу трансформейшн по 40 минут, подстраивая тон голоса под дыхание.
Хорошая практика. Ее следует стремиться чередовать со спонтанным пространным монологом. Типа импровизации.
В течение последних минут пятнадцати я наконец приноровил экран ноутбука, чтобы как раз слева от его кромки левым ЗЛ виделся полный контур тела субъекта, и начало хватать внимания и на чтение, и на наблюдение дыхания. В начале чтения приходилось скорее угадывать дыхание, чем действительно видеть.
Чем больше позиций/ «точек зрения» в таком наблюдении – тем лучше.
Надо иметь ввиду – такая практика должна делаться очень ограниченно. Она полезная, но очень ограниченно.
Моё ЗЛ настойчиво показывало мне движения рук и головы субъекта. Точку фиксации периодически менял — прямо на контуре плеча субъекта, на 15 градусов правее, на 45 градусов правее.
Очень хорошо бы освоить такой «рассеянный» взгляд прямо_и_сквозь субъекта.
Потом читали друг другу трансформейшн по 40 минут, подстраивая тон голоса под дыхание.
Хорошая практика. Ее следует стремиться чередовать со спонтанным пространным монологом. Типа импровизации.
В течение последних минут пятнадцати я наконец приноровил экран ноутбука, чтобы как раз слева от его кромки левым ЗЛ виделся полный контур тела субъекта, и начало хватать внимания и на чтение, и на наблюдение дыхания. В начале чтения приходилось скорее угадывать дыхание, чем действительно видеть.
Чем больше позиций/ «точек зрения» в таком наблюдении – тем лучше.
(разговор идёт о метамодели)
Always start with the biggest chunk. When people came in and said "I'm depressed," I did not go "What are you depressed about?" And if somebody taught you to do that, the word that pops into my mind is "refund". Because, who gives a fuck what they are depressed about. And, then you don't go in "How does this depress you?", 'cause then you just has a model of how to depress others. Which really isn't that useful, most people are pretty much depressed anyway. What you need to know is... I would always go... I would look at them and I'd go "How do you know that?" I challenge the thing about they reading the mind. If they reading their own mind, I still wanna know how.
DHE Motivation Speak 1999, 18:00
Всегда начинайте с самого крупного куска. Когда люди приходят и говорят "Я в депрессии", я не иду "О чём вы в депрессии?". И если кто-то научил вас делать это, слово которое всплывает у меня в разуме это "возврат [денег]". Потому что, кто даст ... о чём они в депрессии. И, затем вы не входите "Как это депрессирует вас?", потому что тогда вы просто будете иметь модель как депрессировать других. Которая в действительности не столь полезна, большинство людей довольно сильно депрессированы в любом случае. Что вы должны знать это... Я бы всегда шёл... Я бы посмотрел на них и я бы пошёл "Как вы знаете это?" Я подвергаю сомнению вещь об их чтение мыслей. Если они читают свои собственные мысли, я всё ещё хочу знать как.
Always start with the biggest chunk. When people came in and said "I'm depressed," I did not go "What are you depressed about?" And if somebody taught you to do that, the word that pops into my mind is "refund". Because, who gives a fuck what they are depressed about. And, then you don't go in "How does this depress you?", 'cause then you just has a model of how to depress others. Which really isn't that useful, most people are pretty much depressed anyway. What you need to know is... I would always go... I would look at them and I'd go "How do you know that?" I challenge the thing about they reading the mind. If they reading their own mind, I still wanna know how.
DHE Motivation Speak 1999, 18:00
Всегда начинайте с самого крупного куска. Когда люди приходят и говорят "Я в депрессии", я не иду "О чём вы в депрессии?". И если кто-то научил вас делать это, слово которое всплывает у меня в разуме это "возврат [денег]". Потому что, кто даст ... о чём они в депрессии. И, затем вы не входите "Как это депрессирует вас?", потому что тогда вы просто будете иметь модель как депрессировать других. Которая в действительности не столь полезна, большинство людей довольно сильно депрессированы в любом случае. Что вы должны знать это... Я бы всегда шёл... Я бы посмотрел на них и я бы пошёл "Как вы знаете это?" Я подвергаю сомнению вещь об их чтение мыслей. Если они читают свои собственные мысли, я всё ещё хочу знать как.
на первой же попытки откалибровать "нет" не получилось — когда я задал вопрос — на который наверняка ожидался "нет"-ответ — с удивлением увидел да-экспрессию а затем и сознательное (правда не слишком охотное) согласие :) типа yes-сета получилось что-то.
Картинка интересная — ресурс падает из ниоткуда, а субъект только нашёл/сделал рычаг и приготовился к ээ утилизации ресурса :)
Поддерживать внешнее внимание зачастую мешает необходимость обдумать дальнейшее поведение, в простом случае выбрать из двух альтернатив. Сейчас пробую делать так — на внешнем (пальцевом) да-нет себе-интерфейсе от подсознания — спрашивать типа делать то или другое — и следовать мгновенной рекомендации. Или в обратную сторону — заявляю намерение что-то такое коммуникативное сделать не очень надёжное — и прошу ответа да типа в знак что подсознание чем сможет поможет.
Дочитали до конца.