Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 38441 - 38450 из 56266
</>
[pic]
Re: Внутри и снаружи

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

О! Точно, спасибо за своевременное напоминание! :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

спасибо :)
</>
[pic]
C чего начинать

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ещё заход был со стороны стереокартинок
(1) Ну, тогда надо как-то описать общую картину как мы относимся/описываем/прорабатываем данный вопрос. Основной заход метапрактика к вопросу просветления радикальный. Информации на эту тему горы. Достоверной же информации нет. Даже сам исходный феномен не определен. Просветление это что такое? На этот вопрос отвечают либо какими-то глупостями, либо отсылками к древним гуру/первоисточникам. Гуру же и первоисточники в большинстве из них говорят загадками и метафорами. Поэтому, в метарпарктике такая ситуация оценена как модельная. А это значит, что предпочтительнее думать так: о просветлении никто ничего не знает. В том числе и мы сами. Это как бы такая точка абсолютного нуля. Точка начала моделирования.
</>
[pic]
Re: Внутри и снаружи

agens в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

кстати упоминание пространственных локализаций в языке неплохо раскрыто у Лакоффа "метафоры, которыми мы живём", входившая в "обязательное чтиво" опенметы
http://www.philology.ru/linguistics1/lakoff-johnson-90.htm
</>
[pic]
анализ сновидений

agens в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Был еще заход со стороны анализа сновидений, даже инициировался тренинг "просветленки".
</>
[pic]
...

agens в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

исправил.
</>
[pic]
Re: Локус контроля

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ну да. стоило мне бы сделать это сразу.
"Локус контроля [от лат. locus — место, местоположение и франц. contrôle — проверка] — личностная характеристика, отражающая предрасположенность и склонность индивида атрибутировать ответственность за успехи и неудачи своей активности либо внешним обстоятельствам, условиям и силам, либо самому себе, своим усилиям, своим недочетам, рассматривать их в качестве собственных достижений или результатов собственных просчетов, а также попросту отсутствия соответствующих способностей или недоработок.
<...>
Кроме того, интернальность и экстернальность отчетливо связаны с проблемой конформизма и нонконформизма. По сообщению Л. Хьелла и Д. Зиглера, "...многочисленные исследования показывают, что экстерналы намного сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы. Действительно, Фарес обнаружил, что интерналы не только сопротивляются постороннему воздействию, но также, когда представляется возможность, стараются контролировать поведение других. Также интерналам обычно нравятся люди, которыми они могут манипулировать, и не нравятся те, на кого они не могут повлиять. Короче, интерналы, по-видимому, более уверены в своей способности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других""
<...>
Прежде всего, интернальность и экстернальность не являются личностными чертами — врожденными и неизменными. В своих работах "...Роттер ясно показывает, что экстерналы и интерналы не есть “типы”, поскольку каждый имеет характеристики не только в своей категории, но и, в небольшой степени, другой. Конструкт следует рассматривать как континуум, имеющий на одном конце выраженную “экстернальность”, а на другом — “интернальность”, убеждения же людей расположены на всех точках между ними, по большей части в середине".312 Именно эта, своего рода "спутанность" интернальности и экстернальности, свойственная большинству людей, лежит в основе неоднократно экспериментально зафиксированного феномена, известного в социальной психологии как предрасположение в пользу своего Я.
Суть данного феномена заключается в том, что люди склонны видеть причины своих успехов в собственных способностях, личностных качествах, усилиях, т. е. используют внутренний локус контроля и, наоборот, приписывают неудачи действию внешних причин, прибегая к внешнему локусу контроля.
<...>
Таким образом, большинству людей одновременно свойственны в той или иной степени и интернальность и экстернальность, а граница между ними является подвижной — в одних случаях доминирует интернальный, в других экстернальный локус контроля. Кроме того, некоторые современные исследования дают основания утверждать, что преобладание интернальности или экстернальности обусловлено социальным научением.

http://slovari.yandex.ru/dict/azbuka/article/azbuka/ps7-054.htm?text=%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F&stpar3=1.1
"В первоначальном варианте теории субъективной локализации контроля Дж. Роттера (1954) выделялись лишь два типа Л.К.: интернальный и экстернальный, которые рассматривались как глобальные характеристики личности. Затем была разработана трехмерная шкала Л.К. (К. Уоллстон), в которой экстернальность измерялась с помощью двух шкал: "Приписывание контроля другим людям" и "Приписывание контроля судьбе". Кроме того, в эмпирических исследованиях было показано, что тип Л.К. зависит от конкретной ситуации."
http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-0594.htm?text=%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F&stpar3=1.2
--И Росси просто зевнул все важные вещи, на которые ему был сделан как бы намек. Росси намеки проигнорировал, а Э. ничего к ним пояснительного не добавил.
--Прочитал статью, местами раз по пять. Создалось впечатление, что Росси не только зевнул все важные вещи, но и просто не понял, о чем ему говорил МЭ. "Верхушку" смысловую цепанул, и все.

Да, так оно и есть. У меня даже такое впечатление, что он не очень-то и интересовался.
--Вот так и получилась одна маленькая статья про самогипнотический опыт Э.
--Как я понял эту статью, она не (с)только про личный аутогипнотический опыт МЭ, сколько про феномен и общие закономерности самогипноза.

Да, точно так.
Вот, например, в статье Autohypnosis in life crisis, где МЭ рассказывает о ситуации, когда ему врачи вынесли приговор, на мой взгляд, главный смысл в том, что когда человек зол (E: As I lay in bed that night, I overheard the three doctors tell my parents in the other room that their boy would be dead in the morning. I felt intense anger that anyone should tell a mother her boy would be dead by morning.), он блокирует восприятие многих сигналов контекста\реальности (E: I saw that vast sunset covering the whole sky. But I know there was also a tree there outside the window, but I blocked it out. <...> I did not do it consciously. I saw all the sunset, but I didn't see the fence and large boulder that were there. I blocked out everything except the sunset.).
Да! И в его других работах/статьях неоднократно применение данного приема описывается. Более того, сама Бетти Эллис рассказывала нам. Типа она попросила у отца сделать ей гипнотическую анестезию для стоматологии – она ужасно боялась стоматологов. И вот отец часами ее расспрашивал как и что типа мета моделировал ее проблему. А гипноз все не делал. И вот ей уже идти к врачу типа завтра. Она приходит к отцу и просит гипноз. А он ей посоветовал повесить на шею плакатик с надписью типа: «я падаю в оборок в кабинете стоматолога». М.б. он даже протянул ей этот плакатик. Она в ярости на отца воскликнула типа: «нет я этого делать не буду!». И так в ярости она пошла к стоматологам. И в ярости стерпела на типичном уровне эту стоматологическую боль.
</>
[pic]
Re: Локус контроля

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ну так и приведи, пожалуйста, ссылки/цитаты про этот "локус контроля"
</>
[pic]
Локус контроля

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как читаю про эту внешнюю и внутреннюю референцию вспоминаю про понятие "локус контроля".

Дочитали до конца.