Показаны записи 38441 - 38450 из 56300
Хотел сказать следующее: Метапрактик явно защищает НЛП/моделирование на своей территории и даже вне её, на тематических форумах/сообществах/... куда дотянутся руки метапрактиков.
Метапрактик не «защищает» моделирование – он – не побоюсь этого слова – создает – он его создает.
Хотя наслоение противоречивой информации за почти полвека существования НЛП/моделирования (в особенности последнего) тоже имеет место солидное.
Да, наболтали про моделирование много.
Уход же от самого термина "просветление" показывает, насколько я понимаю, что метапрактик не собирается защищать просветление даже на своей территории.
Да все проще. Основная деятельность метапрактика есть «мета деятельность» - прописывание контуров «теории и практики» моделирования. Конкретными моделями метапрактик занимается в большей мере для проверки что у него получилось – рабочая ли теория получается. Например, именно так метапрактик вовлекся в безумную по своей сложности задачу моделирования тайцзы. Может быть, он таким же манером вовлечется в еще более безумную задачу моделирования просветления. Но и в этом случае это будем уже не мета деятельность – а нормальное практическое моделирование.
Насколько я понимаю, в случае просветления, таким образом, проще начать всё с чистого листа, чем очищать тысячелетние пресуппозиции.
Совершенно верно. В этом случае будет проще начать с чистого листа.
В случае НЛП, видимо во многом потому что есть письменные точные первоисточники, проще защищать уже существующие пресуппозиции/"традиции".
В этом случае у нас «подсказки» для теории моделирования. А в случае просветления – для практической модели.
Метапрактик не «защищает» моделирование – он – не побоюсь этого слова – создает – он его создает.
Хотя наслоение противоречивой информации за почти полвека существования НЛП/моделирования (в особенности последнего) тоже имеет место солидное.
Да, наболтали про моделирование много.
Уход же от самого термина "просветление" показывает, насколько я понимаю, что метапрактик не собирается защищать просветление даже на своей территории.
Да все проще. Основная деятельность метапрактика есть «мета деятельность» - прописывание контуров «теории и практики» моделирования. Конкретными моделями метапрактик занимается в большей мере для проверки что у него получилось – рабочая ли теория получается. Например, именно так метапрактик вовлекся в безумную по своей сложности задачу моделирования тайцзы. Может быть, он таким же манером вовлечется в еще более безумную задачу моделирования просветления. Но и в этом случае это будем уже не мета деятельность – а нормальное практическое моделирование.
Насколько я понимаю, в случае просветления, таким образом, проще начать всё с чистого листа, чем очищать тысячелетние пресуппозиции.
Совершенно верно. В этом случае будет проще начать с чистого листа.
В случае НЛП, видимо во многом потому что есть письменные точные первоисточники, проще защищать уже существующие пресуппозиции/"традиции".
В этом случае у нас «подсказки» для теории моделирования. А в случае просветления – для практической модели.
Подлинный профессионал не согласен просто принимать такие дары фортуны. Он хочет каждый раз выигрывать: он "вынужден побеждать". Эрик Берн, «Групповое лечение» :)
Намек понял.
Намек понял.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Как проще всего калибровать простую прямую правду/ложь (= действительный/недействительный ответ на да/нет вопрос о фактах/прошлом)?
Вопрос не понятен. Как проще калибровать да/нет? Проще некуда - учиться задавать бытовые вопросы и наблюдать.
Как задать простой вопрос тому уровню подсознания, который хранит действительный ход всех событий, и получить от него ответ?
(1) Тот уровень подсознания, который хранит ход событий, он не имеет систем оценок правда/ложь. Он просто фиксирует события ВАКОГ (а не оценки типа правда/ложь) на уровне было/не было с некоторой условной точностью. Калибруется этот уровень СЕРИЯМИ транзакций более чем из двух шагов. Иногда, на много более.
(2) Если попросить какого-то эксперта в данном вопросе дать определение правды/лжи он не сможет это сделать лаконично. Это значит, что «ложь» стала неотъемлемым фоном всеобщей повседневности и даже культуры. При таком раскладе невозможно с помощью отдельных волшебных вопросов отделить одно то, что не существует – «правду» - от другого, что не существует – «лжи». Между тем, эксперты типа Экмана уверяют, что «ложь» существует и ее можно откалибровать только в один шаг – увидел типа там брови двигаются – значит, наблюдаемое ложь.
Вопрос не понятен. Как проще калибровать да/нет? Проще некуда - учиться задавать бытовые вопросы и наблюдать.
Как задать простой вопрос тому уровню подсознания, который хранит действительный ход всех событий, и получить от него ответ?
(1) Тот уровень подсознания, который хранит ход событий, он не имеет систем оценок правда/ложь. Он просто фиксирует события ВАКОГ (а не оценки типа правда/ложь) на уровне было/не было с некоторой условной точностью. Калибруется этот уровень СЕРИЯМИ транзакций более чем из двух шагов. Иногда, на много более.
(2) Если попросить какого-то эксперта в данном вопросе дать определение правды/лжи он не сможет это сделать лаконично. Это значит, что «ложь» стала неотъемлемым фоном всеобщей повседневности и даже культуры. При таком раскладе невозможно с помощью отдельных волшебных вопросов отделить одно то, что не существует – «правду» - от другого, что не существует – «лжи». Между тем, эксперты типа Экмана уверяют, что «ложь» существует и ее можно откалибровать только в один шаг – увидел типа там брови двигаются – значит, наблюдаемое ложь.
Я хочу себе часть, которая бы замедляла субъективную скорость времени (сохраняя прежнюю с. скорость мыслей), когда я в замешательстве или заблудился.
«Я хочу развивать свою интуицию».
«Я хочу развивать свою интуицию».
Тренировали вдвоём с Бобом друг на друге ведение дыхания тоном голоса (читали книгу). На меня в роли субъекта производили прямо гипнотический эффект моменты точного совпадения динамики тона с дыханием.
Такой эффект это производит на всех.
В роли оператора приходилось посматривать время от времени прямым зрением на субъекта, чтобы увидеть точно движение груди/живота, после того как периферией было обнаружено что движение какое-то было. По контуру дыхание калибровать не получилось.
Значит, это надо тренировать отдельно.
Важным оказалось увидеть паттерн дыхания.
Вовсе нет. Это отдельный навык.
После того, как я показал рукой, какое у меня дыхание (резкий неглубокий вдох 0.5с - резкий выдох 0.5с - медленный выдох 2-3с), он начал практически безошибочно управлять тоном. До того сбивался в момент паузы/медленного выдоха — и думая что упустил начало вдоха — начинал повышать тон раньше времени.
При отработке наблюдения за дыханием через ЗЛ таких проблем не возникает.
Такой эффект это производит на всех.
В роли оператора приходилось посматривать время от времени прямым зрением на субъекта, чтобы увидеть точно движение груди/живота, после того как периферией было обнаружено что движение какое-то было. По контуру дыхание калибровать не получилось.
Значит, это надо тренировать отдельно.
Важным оказалось увидеть паттерн дыхания.
Вовсе нет. Это отдельный навык.
После того, как я показал рукой, какое у меня дыхание (резкий неглубокий вдох 0.5с - резкий выдох 0.5с - медленный выдох 2-3с), он начал практически безошибочно управлять тоном. До того сбивался в момент паузы/медленного выдоха — и думая что упустил начало вдоха — начинал повышать тон раньше времени.
При отработке наблюдения за дыханием через ЗЛ таких проблем не возникает.
Делал с двумя шариками, скорости делал близкие, менял от 5 до 16.
И это быстро.
Появилось ощущение, что дыхание это ээ простое движение.
С чего это такие ощущения?
Пропало компульсивное желание вдохнуть. Ослабилась связь между дыханием и "состоянием". Ну и вести два шарика — один дыханием — другой покачиваниями корпуса — начало получать как-то почти сразу.
Тренировку надо было делать ТОЛЬКО ДВИЖЕНИЯМИ РУК.
Пока правда чрезмерной концентрации это дело требует.
Надо делать медленнее.
В нижних/верхних точках происходит фиксация внимания на приближающемся к краю шарике — и затем соответствующее собственное движение (вдох/выдох или наклон вперёд/назад) переключаешь на противоположное, а дальше само по себе продолжается. На высоких скоростях возникает чёткий эффект замедления времени.
Тренировку надо делать ТОЛЬКО ДВИЖЕНИЯМИ РУК. Синхронность при этом полная.
И это быстро.
Появилось ощущение, что дыхание это ээ простое движение.
С чего это такие ощущения?
Пропало компульсивное желание вдохнуть. Ослабилась связь между дыханием и "состоянием". Ну и вести два шарика — один дыханием — другой покачиваниями корпуса — начало получать как-то почти сразу.
Тренировку надо было делать ТОЛЬКО ДВИЖЕНИЯМИ РУК.
Пока правда чрезмерной концентрации это дело требует.
Надо делать медленнее.
В нижних/верхних точках происходит фиксация внимания на приближающемся к краю шарике — и затем соответствующее собственное движение (вдох/выдох или наклон вперёд/назад) переключаешь на противоположное, а дальше само по себе продолжается. На высоких скоростях возникает чёткий эффект замедления времени.
Тренировку надо делать ТОЛЬКО ДВИЖЕНИЯМИ РУК. Синхронность при этом полная.
--Принцип, по которому важнейшие ресурсы функционирования в принципе отсутствуют.
--Понял.
-- Их нет. Их есть хронический дефицит. И что же тогда делать?
--Либо выбрать надпись на памятнике и работать на неё.
Да нет – если нет ресурсов - их надо конструировать.
Либо осознать какие-нибудь вне границ жизни цели/циклы и работать на них. Ну, в предбанниках метро регулярно вижу людей, которые, кажется, ни один из этих выборов не сделали, можно и так.
Ты типа предлагаешь нам заделаться в бомжи?
--Понял.
-- Их нет. Их есть хронический дефицит. И что же тогда делать?
--Либо выбрать надпись на памятнике и работать на неё.
Да нет – если нет ресурсов - их надо конструировать.
Либо осознать какие-нибудь вне границ жизни цели/циклы и работать на них. Ну, в предбанниках метро регулярно вижу людей, которые, кажется, ни один из этих выборов не сделали, можно и так.
Ты типа предлагаешь нам заделаться в бомжи?
Вы рисовали на бумаге фигуры из палочек, когда были детьми, и затем перелистывали их? Это создает эффект движения фигуры из палочек. Вы видели такие вещи? Если бы я нарисовал одну на этих листах, но предъявлял вам по картинке раз в неделю в течении пяти лет, какую часть паттерна создал бы из этого ваш ум? Вы бы не увидели что происходит. Однако если бы вы просто разок это пролистали... Так работает мозг. Он учится, делая вещи быстро и просто. Он создает паттерны.
Ричард Бандлер, «Время перемен»
Ричард Бандлер, «Время перемен»
Часть, которая бы импровизировала с учетом реакций слушателей.
Дочитали до конца.