Показаны записи 37561 - 37570 из 56266
Есть у меня непродуктивный паттерн - в самое рабочее время дня (особенно когда я дома в это время) - с 12 до 16-18 часов у меня общая вялость в теле, которая становится интенсивнее (а я - безвольнее, пассивнее), если я хочу приняться за какую-нибудь работу. Соответственно - сгорает очень много потенциально продуктивного времени.
Когда в одно и то же время резко/заметно падает энергия организма – смотреть на это явление лучше всего с точки зрения системы рефлексотерапии. У тебя есть эээ проблемная система органов/меридианов. И когда суточная энергия ЦИ проходит по этим меридианам ощущается ее провал/нехватка.
С другой стороны, у меня очень продуктивное время - с 1 до 3-4 ночи.
А, да – засекал тебя в интернете.
С какой стороны браться за исправление такого цикличного паттерна? Если контекст, запускающий паттерн - время суток?
Показаться какому-то проверенному, но недорогому китайцу:
--он должен сделать тебе диагностику, только без этих фолиевских компьютеров
--воздействовать он может иголками, прижиганиями/прогреваниями точек, травами или чем там еще
--на худой конец пусть будет так – китаец указывает тебе проблемный орган, а лечишь ты его в поликлинике
Вся же «психология», которая связана с этими потерями энергии, – она пойдет в дело потом.
Когда в одно и то же время резко/заметно падает энергия организма – смотреть на это явление лучше всего с точки зрения системы рефлексотерапии. У тебя есть эээ проблемная система органов/меридианов. И когда суточная энергия ЦИ проходит по этим меридианам ощущается ее провал/нехватка.
С другой стороны, у меня очень продуктивное время - с 1 до 3-4 ночи.
А, да – засекал тебя в интернете.
С какой стороны браться за исправление такого цикличного паттерна? Если контекст, запускающий паттерн - время суток?
Показаться какому-то проверенному, но недорогому китайцу:
--он должен сделать тебе диагностику, только без этих фолиевских компьютеров
--воздействовать он может иголками, прижиганиями/прогреваниями точек, травами или чем там еще
--на худой конец пусть будет так – китаец указывает тебе проблемный орган, а лечишь ты его в поликлинике
Вся же «психология», которая связана с этими потерями энергии, – она пойдет в дело потом.
Договорились о том, что я буду помогать ему бросить курить - с помощью 6-шагового рефрейминга (как наиболее знакомой мне техникой).
А якоря?
Начал собирать информацию. Получил вот что:
0. Клиент несколько раз бросал, но курение кальяна возрождало привычку курить.
Как будто курение кальяна не взаправдишное курение.
1. Выявил ряд контекстов (ситуации), в которых клиент закуривает (это не первый курящий, у которого я собирал такую инфу, так вот: курильщики разделяют ряд контекстов, которые запускают процесс курения - это на культурном уровне уже:( ).
Назови по одному самому главному якорю из каждого такого контекста.
2. Очень интересный феномен: запускающим курение механизмом у клиента также является ощущение давление в макушке и затылочной части черепа. Сам клиент интерпретирует это явление таким образом: типа организм очищается от никотина, и это ощущение значит "ломка", требование очередной дозы.
Ощущение в макушке все запускает… обычно все запускают:
--ощущения в горле, ротовой полости, в бронхах
--несколько проблемнее, когда клиент говорит, что… запускает все ощущение… из позвоночника
--ощущения из головы все запускают - … это я встречал только на отравляющих в-вах. Уж прости за такие ассоциации
3. Плюс ко всему, курение у клиента связано с позитивными ощущениями ("ловлю кайф от общения", "прикольная атмосфера"), но не нравится вредность процесса и негативные последствия для организма.
Так это у всех курящих так!
Вопрос: какую стратегию работы выбрать? Своя версия:
Я уже ее описывал:
--уменьшать количество «механистически» выкуренных сигарет/кальянов
--само это понятие и есть рефрейминг/канарейка
--для уверенного уменьшения числа курений прменять рефрейминг + якоря
1. Сделать канареечные рефрейминги на позитивные ощущения от курения. Ассоциировать эти ощущения с элементами контекста (беседы с товарищами, эстетичная атмосфера клубов и пр.).
Сначала надо составить список этих якорей.
2. Проработать контексты, в которых субъект начинает курить сейчас.
3. Проработать контекст возобновления привычки - ситуацию с кальяном.
Какие якоря?
4. Если еще не произошла генерализация и ощущение сдавливания как триггер к курению не исчезло, то сделать канарейку и интерпретировать это не как "потребность организма курить", а как сигнал от подсознания, с которым необходимо провести рефрейминг.
Это просто сказать, но не просто сделать.
Разумеется, программу буду проводить в течение нескольких сеансов (1 сеанс в неделю) - в таком случае как лучше - провести несколько Р. за сеанс, или же по одному?
Один хороший р. За один сеанс. + якоря. Много якорей.
А якоря?
Начал собирать информацию. Получил вот что:
0. Клиент несколько раз бросал, но курение кальяна возрождало привычку курить.
Как будто курение кальяна не взаправдишное курение.
1. Выявил ряд контекстов (ситуации), в которых клиент закуривает (это не первый курящий, у которого я собирал такую инфу, так вот: курильщики разделяют ряд контекстов, которые запускают процесс курения - это на культурном уровне уже:( ).
Назови по одному самому главному якорю из каждого такого контекста.
2. Очень интересный феномен: запускающим курение механизмом у клиента также является ощущение давление в макушке и затылочной части черепа. Сам клиент интерпретирует это явление таким образом: типа организм очищается от никотина, и это ощущение значит "ломка", требование очередной дозы.
Ощущение в макушке все запускает… обычно все запускают:
--ощущения в горле, ротовой полости, в бронхах
--несколько проблемнее, когда клиент говорит, что… запускает все ощущение… из позвоночника
--ощущения из головы все запускают - … это я встречал только на отравляющих в-вах. Уж прости за такие ассоциации
3. Плюс ко всему, курение у клиента связано с позитивными ощущениями ("ловлю кайф от общения", "прикольная атмосфера"), но не нравится вредность процесса и негативные последствия для организма.
Так это у всех курящих так!
Вопрос: какую стратегию работы выбрать? Своя версия:
Я уже ее описывал:
--уменьшать количество «механистически» выкуренных сигарет/кальянов
--само это понятие и есть рефрейминг/канарейка
--для уверенного уменьшения числа курений прменять рефрейминг + якоря
1. Сделать канареечные рефрейминги на позитивные ощущения от курения. Ассоциировать эти ощущения с элементами контекста (беседы с товарищами, эстетичная атмосфера клубов и пр.).
Сначала надо составить список этих якорей.
2. Проработать контексты, в которых субъект начинает курить сейчас.
3. Проработать контекст возобновления привычки - ситуацию с кальяном.
Какие якоря?
4. Если еще не произошла генерализация и ощущение сдавливания как триггер к курению не исчезло, то сделать канарейку и интерпретировать это не как "потребность организма курить", а как сигнал от подсознания, с которым необходимо провести рефрейминг.
Это просто сказать, но не просто сделать.
Разумеется, программу буду проводить в течение нескольких сеансов (1 сеанс в неделю) - в таком случае как лучше - провести несколько Р. за сеанс, или же по одному?
Один хороший р. За один сеанс. + якоря. Много якорей.
--ДГ: Есть положительное намерение за поведением, которое я хочу изменить?
--И какой в этом прок? И в каком контексте? Может, от пресуппозиции, что позитивное намерение не обязательно существует, есть некая польза в процессе моделирования? Думаю, такая пресуппозиция сразу нарушает эриксоновские принципы взаимодействия с бессознательным. Такое ощущение, что ДГ просто не хочет, чтобы люди научились делать Р.
(1) Даже не думаю вовлекаться в эту дурацкую дискуссию о том есть ли/нет позитивные намерения за поведением.
(2) Работа в педагогике точно учит – за поведением детей нет никаких обязательных позитивных намерений.
(3) НО ЭТИ НАМЕРЕНИЯ ЗА ПОВЕДЕНИЕМ ДЕТЕЙ ПОЯВЛЯЮТСЯ, ЕСЛИ ПЕДАГОГ
-- ВЕДЕТ СЕБЯ ТАК, ЧТО ЭТИ НАМЕРЕНИЯ ТАМ ЕСТЬ
--задает «детские» метавопросы
(4) Что справедливо для ребенка – то справедливо и для ПОДСОЗАНИЯ ВЗРОСЛОГО, которое по заверению Эриксона «десткоподобно»
(5) Привязка вопроса о "намерении в р." или где еще к вопросу о форме/содержании считаю эээ очередной "ошибкой" великого Гриндера. :)
--И какой в этом прок? И в каком контексте? Может, от пресуппозиции, что позитивное намерение не обязательно существует, есть некая польза в процессе моделирования? Думаю, такая пресуппозиция сразу нарушает эриксоновские принципы взаимодействия с бессознательным. Такое ощущение, что ДГ просто не хочет, чтобы люди научились делать Р.
(1) Даже не думаю вовлекаться в эту дурацкую дискуссию о том есть ли/нет позитивные намерения за поведением.
(2) Работа в педагогике точно учит – за поведением детей нет никаких обязательных позитивных намерений.
(3) НО ЭТИ НАМЕРЕНИЯ ЗА ПОВЕДЕНИЕМ ДЕТЕЙ ПОЯВЛЯЮТСЯ, ЕСЛИ ПЕДАГОГ
-- ВЕДЕТ СЕБЯ ТАК, ЧТО ЭТИ НАМЕРЕНИЯ ТАМ ЕСТЬ
--задает «детские» метавопросы
(4) Что справедливо для ребенка – то справедливо и для ПОДСОЗАНИЯ ВЗРОСЛОГО, которое по заверению Эриксона «десткоподобно»
(5) Привязка вопроса о "намерении в р." или где еще к вопросу о форме/содержании считаю эээ очередной "ошибкой" великого Гриндера. :)
</>
Машина и колесо телеги. Интерфейсы уже встроены.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. В чем кардинальное различие ДХЕ с его проектированием и конструированием стратегий и обычных операций со стратегиями - редизайн, искусственный дизайн (описаны в NLP: Volume I). Неужто только добавкой новых измерений - линий времени, метапрограмм?
Нельзя сравнивать ДХЕ и «стратегии». Можно сравнивать НЛП и ДХЕ. Если сравнивать ДХЕ и «стратегии» - это как сравнивать машину и какое-то колесо.
2. Не раскрыта тема "инсталляции машин". Куда авторы дели встраивание приборов, которым грезят НеЛПеры? Куда делись работающие на уровне подсознания эти стратегии\навыки?
Машины или приближенно (но это не точно) ДХЕ интерфейсы невозможно точно указать куда они УЖЕ ВСТРОЕНЫ СОЦИАЛИЗАЦИЕЙ И КУЛЬТУРОЙ. М.Б. еще не встроено именно что использование того или иного интерфейса. Но, но сами они все уже встроены а где они: о бог знает где – размазаны/сконцентрированы во всем субстрате субъектов.
Нельзя сравнивать ДХЕ и «стратегии». Можно сравнивать НЛП и ДХЕ. Если сравнивать ДХЕ и «стратегии» - это как сравнивать машину и какое-то колесо.
2. Не раскрыта тема "инсталляции машин". Куда авторы дели встраивание приборов, которым грезят НеЛПеры? Куда делись работающие на уровне подсознания эти стратегии\навыки?
Машины или приближенно (но это не точно) ДХЕ интерфейсы невозможно точно указать куда они УЖЕ ВСТРОЕНЫ СОЦИАЛИЗАЦИЕЙ И КУЛЬТУРОЙ. М.Б. еще не встроено именно что использование того или иного интерфейса. Но, но сами они все уже встроены а где они: о бог знает где – размазаны/сконцентрированы во всем субстрате субъектов.
Еще раз повторил - Майкла Холла нет как сущности. Почему же так?
А потому, что весь МК он как тот пост мабы, который просит и умоляет извинится перед ним.
А для этого зайти в его пост.
А этим признать факт взаимного конфликта.
А нет взаимного конфликта. Птму что маба не нужен.
Поэтому нет и самого мабы - есть только "оно".
Ну, есть еще отвратительный по его работе менеджер центра НЛП под именем Павел Медведев. Но, до момента его официального самопризнания что он есть одно и то же - чрезмерная фокусировка на данном вопросе тоже есть плохая пресуппозиция.
Так же и МК. Он взял и написал что ни попадя под именем "метапрограммы". Да еще и этим угробил эти метапрограммы. В некоторых их них смысл м.б. вполне был. А теперь его нет. Теперь МК пишет критику на ДХЕ. Чтобы разобраться с его критикой ДХЕ надо теперь разобраться с его метапрограммами. А их в целом нет. Основная книга по ним это бред сумасшедшего.
Поэтому я просто не буду объективировать ни один кусок этого бреда МК:
--ни на уровне метапрограмм
--ни на уровне якобы его уровне ДХЕ
Хотя, м.б. в первом и во втором и есть крупица разумного. Но эти считанные крупицы рассыпаны ПОСЕРЕДИНЕ МОРЯ ДЕРЬМА, КОТОРОЕ ЕСТЬ СПОСОБ ОБЩЕГО МЫШЛЕНИЯ МАЙКЛА ХОЛЛА. Еще раз - плавать в этом дерьме я не буду.
Я могу посоветовать - в жж уже есть сообщества по метапрограммам. Работайте с идеями МК там, а сюда можете давать ссылки. Типа, нашли такую крупицу, нашли еще одну. Я не против.
Засорять же метапратик морями дерьма от способа мышления МК я не буду. И так уже приходится работать как вол, чтобы что-то очистить в мыслях и сфокусировать.
Вы со мной не согласны - так прочитайте критику МК от Гриндера - в ней Гриндер очень точно и едко показал, что МК есть ...
А потому, что весь МК он как тот пост мабы, который просит и умоляет извинится перед ним.
А для этого зайти в его пост.
А этим признать факт взаимного конфликта.
А нет взаимного конфликта. Птму что маба не нужен.
Поэтому нет и самого мабы - есть только "оно".
Ну, есть еще отвратительный по его работе менеджер центра НЛП под именем Павел Медведев. Но, до момента его официального самопризнания что он есть одно и то же - чрезмерная фокусировка на данном вопросе тоже есть плохая пресуппозиция.
Так же и МК. Он взял и написал что ни попадя под именем "метапрограммы". Да еще и этим угробил эти метапрограммы. В некоторых их них смысл м.б. вполне был. А теперь его нет. Теперь МК пишет критику на ДХЕ. Чтобы разобраться с его критикой ДХЕ надо теперь разобраться с его метапрограммами. А их в целом нет. Основная книга по ним это бред сумасшедшего.
Поэтому я просто не буду объективировать ни один кусок этого бреда МК:
--ни на уровне метапрограмм
--ни на уровне якобы его уровне ДХЕ
Хотя, м.б. в первом и во втором и есть крупица разумного. Но эти считанные крупицы рассыпаны ПОСЕРЕДИНЕ МОРЯ ДЕРЬМА, КОТОРОЕ ЕСТЬ СПОСОБ ОБЩЕГО МЫШЛЕНИЯ МАЙКЛА ХОЛЛА. Еще раз - плавать в этом дерьме я не буду.
Я могу посоветовать - в жж уже есть сообщества по метапрограммам. Работайте с идеями МК там, а сюда можете давать ссылки. Типа, нашли такую крупицу, нашли еще одну. Я не против.
Засорять же метапратик морями дерьма от способа мышления МК я не буду. И так уже приходится работать как вол, чтобы что-то очистить в мыслях и сфокусировать.
Вы со мной не согласны - так прочитайте критику МК от Гриндера - в ней Гриндер очень точно и едко показал, что МК есть ...
</>
стратегия = материнка со всем уже в нее интегрированны
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Когда проектируешь и используешь стратегии, необходимо делать те различия, которые будут позволять вам выполнять стоящую перед вами задачу.
--Тут Бандлер как всегда в своем репертуаре: состояния и стратегии не ради них самих, а идите-ка вы, ученички в жизнь. Делайте реальные поступки, действия. Занимайтесь актуальными задачами.
Ну, можно и так. А можно и попроще – типа у любой хорошей/правильной стратеги по ее определению должен быть АВТОМАТИЧЕСКИЙ «выход в жизнь».
--Модели, составляющие Нейро-Лингвистическое Программирование, создают наборы различий, которые позволяют нам лучше коммуницировать, равно как и повторять то поведение, на которое способны другие.
--Ага, НЛП тут предоставляет типа конструктор с деталями и примерными моделями, ...
А я бы сделал акцент на то что ЛЮБОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЭТО КОММУНИКАЦИЯ.
--Проектирование и Конструирование Человека не только позволяет вам создавать новые стратегии и навыки,
--... а ДХЕ дает правила и навык собирать из этих деталек то, что нужно - под задачу, ...
--но также позволяет вам создавать лучшие стратегии мотивации, чтобы выполнять те задачи, для которых есть полезные стратегии.
Лучшая стратегия имеет/должна иметь встроенный в себя «чип» с необходимой мотивацией. Иначе это и не стратегия. Типично, это достигается за счет правила:
--половина шагов стратегии слева
--а другая половина - справа
... а потом и желание\компульсию запустить то, что собрали - в дело.
Это все делать не нужно. Это все избыточно.
--Тут Бандлер как всегда в своем репертуаре: состояния и стратегии не ради них самих, а идите-ка вы, ученички в жизнь. Делайте реальные поступки, действия. Занимайтесь актуальными задачами.
Ну, можно и так. А можно и попроще – типа у любой хорошей/правильной стратеги по ее определению должен быть АВТОМАТИЧЕСКИЙ «выход в жизнь».
--Модели, составляющие Нейро-Лингвистическое Программирование, создают наборы различий, которые позволяют нам лучше коммуницировать, равно как и повторять то поведение, на которое способны другие.
--Ага, НЛП тут предоставляет типа конструктор с деталями и примерными моделями, ...
А я бы сделал акцент на то что ЛЮБОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЭТО КОММУНИКАЦИЯ.
--Проектирование и Конструирование Человека не только позволяет вам создавать новые стратегии и навыки,
--... а ДХЕ дает правила и навык собирать из этих деталек то, что нужно - под задачу, ...
--но также позволяет вам создавать лучшие стратегии мотивации, чтобы выполнять те задачи, для которых есть полезные стратегии.
Лучшая стратегия имеет/должна иметь встроенный в себя «чип» с необходимой мотивацией. Иначе это и не стратегия. Типично, это достигается за счет правила:
--половина шагов стратегии слева
--а другая половина - справа
... а потом и желание\компульсию запустить то, что собрали - в дело.
Это все делать не нужно. Это все избыточно.
http://community.livejournal.com/openmeta/108267.html
http://community.livejournal.com/metapractice/122670.html?thread=1815086
Есть возможность обратить внимание на ПорхающееВнимание -- утрату фокуса от привычки работы с интернетом. С чего начать? Что делать с Чарли.
http://community.livejournal.com/metapractice/224896.html
Временные дыры
http://metanymous.livejournal.com/52882.html?thread=484498
http://community.livejournal.com/metapractice/122670.html?thread=1815086
Есть возможность обратить внимание на ПорхающееВнимание -- утрату фокуса от привычки работы с интернетом. С чего начать? Что делать с Чарли.
http://community.livejournal.com/metapractice/224896.html
Временные дыры
http://metanymous.livejournal.com/52882.html?thread=484498
Можно собственно в очередной раз вопрос поставить в лоб — что такое главное/основное метамоделирование делает с человеком/подсознанием?
Вопрос(ы). Нужно либо преувеличивать обобщение, чтобы ослабить эффект, либо использовать контрутверждения. "Что? Всегда? Даже в душе? Даже когда вы спите?", "Чуть раньше вы смеялись. В тот момент вы не казались поддавленным человеком".
И использовать ещё тыщу средств работы с метаформами.
О, а вот вспомнил, я предлагал как-то использовать к метаформам рефрейминги...
Вот оно:
И использовать ещё тыщу средств работы с метаформами.
О, а вот вспомнил, я предлагал как-то использовать к метаформам рефрейминги...
Вот оно:
1) Present your complaint as a complex equivalence that links a
response to a class of events: "I feel X when Y happens" or,
2) Present the complaint as a comparative generalization about
yourself or someone else, with the context deleted: "I'm too Z" or "He's
too Q."
Reframing
А ведь, пожалуй, на любую метаформу можно придумать рефрейминг, который поставит под сомнение обобщение, заставит восстановить удаление или исправить искажение.
http://community.livejournal.com/metapractice/161181.html?thread=2855581#t2855581
Дочитали до конца.