Показаны записи 37491 - 37500 из 56300
-- Но теперь некоторые вещи я спокойно записываю в проблемы, а раньше мог бы в "особенности характера", в "я -- такой!", в привычки, в "это был не я!". Ну и т.п.
-- А ведь это вы привели ресурсный рефрейминг!
--Я вроде как догадался, о чем вы, но для уверенности, не могли бы пару слов.
Переписывание или «переозначение» бывших проблем:
--в - «особенности характера»
--в - «я такой» - вообще похоже на динамические привычки
--в - «это был не я»
…все три примера являются примерами классического рефрейминга смысла/значения. И по факту являются важным шагом в направлении ИЗМЕНЕНИЯ ИСХОДНЫХ ПРОБЛЕМ. М.б. эти три примера не такие мега красивые как типовые из книжек, но это реальные рефрейминги вполне вписывающиеся в жизнь.
-- А ведь это вы привели ресурсный рефрейминг!
--Я вроде как догадался, о чем вы, но для уверенности, не могли бы пару слов.
Переписывание или «переозначение» бывших проблем:
--в - «особенности характера»
--в - «я такой» - вообще похоже на динамические привычки
--в - «это был не я»
…все три примера являются примерами классического рефрейминга смысла/значения. И по факту являются важным шагом в направлении ИЗМЕНЕНИЯ ИСХОДНЫХ ПРОБЛЕМ. М.б. эти три примера не такие мега красивые как типовые из книжек, но это реальные рефрейминги вполне вписывающиеся в жизнь.
мы просто перенесли темы в отдельную
--Вы меня горько смешите. Вы меня заставляете в ваших словах вспоминать себя такого же молодого: ведущего разговоры НЛП без делания одновременно того де самого НЛП с собеседником.
--Да, я сам это грустно иронизирую над собой. ;) Сам себе смешон, в общем :)).
Ну, вот и хорошо. Посмеялись над собою и за дело :)
Но, кстати, в какой-то момент я отказался от рассказов об НЛП. …
На какой-то стадии/постоянно погружения в жизненный процесс «энелпирования» снова и снова возникает вопрос совмещения «энелрирования» безо всякого о нем говорения, а с другой стороны – типа как бы проверок – работает ли оно тогда в такой форме полного от него отвлечения и как бы даже забывания?
--Но, гораздо полезнее делать НЛП и не поминать об НЛП. Или и говорить о нем, и делать. Последнее – очень очень сильный прием. Так всегда делал Эриксон.
--Да дело понятное. Хм. Неплохо бы тройку сюжетов расписать.
Такие сюжеты надо расписывать постоянно и накапливать их. Эриксону и прочим активным терапевтам это было делать проще – типа делай и рассказывай потом истории о своих пациентах. И все дела.
Но, когда терапией/консультированием не занимаешься/занимаешься мало, тогда иногда можно разрешить себе несколько «вольные» проверки. Например, я все думал краем ума именно над этой вашей репликой, а сам был погружен в гущу проблем моей жизни. И вот вчера я поехал к клиенту на такси. И приехал, и вышел из такси не расплатился. Просто забыл на момент выхода, что положено рассчитываться. :) И таксист забыл :) А говорили мы просто о всяких делах из жизни. (Ну, конечно я потом вспомнил, нашел его и рассчитался.)
--это конечно очень глупо и такого стремиться повторять не надо
--но это сделало как бы нечаянно мое эээ бессознательное, в ответ на мой же невысказанный внутренний запрос – оно показало мне, что «мощность» моей коммуникации заметная и даже гораздо большая чем я о нем бы мог подумать. А в таксопарке этого водителя я теперь у них любимый клиент. Про этот случай все рассказывают – подают его как анекдот и все водители крутят головами и смеются, - типа вот дед – может так зубы заговорить что выйдет и не рассчитается! И они не злятся. И ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ я считаю своим максимальным достижением в этой небольшой истории :)
--Да, я сам это грустно иронизирую над собой. ;) Сам себе смешон, в общем :)).
Ну, вот и хорошо. Посмеялись над собою и за дело :)
Но, кстати, в какой-то момент я отказался от рассказов об НЛП. …
На какой-то стадии/постоянно погружения в жизненный процесс «энелпирования» снова и снова возникает вопрос совмещения «энелрирования» безо всякого о нем говорения, а с другой стороны – типа как бы проверок – работает ли оно тогда в такой форме полного от него отвлечения и как бы даже забывания?
--Но, гораздо полезнее делать НЛП и не поминать об НЛП. Или и говорить о нем, и делать. Последнее – очень очень сильный прием. Так всегда делал Эриксон.
--Да дело понятное. Хм. Неплохо бы тройку сюжетов расписать.
Такие сюжеты надо расписывать постоянно и накапливать их. Эриксону и прочим активным терапевтам это было делать проще – типа делай и рассказывай потом истории о своих пациентах. И все дела.
Но, когда терапией/консультированием не занимаешься/занимаешься мало, тогда иногда можно разрешить себе несколько «вольные» проверки. Например, я все думал краем ума именно над этой вашей репликой, а сам был погружен в гущу проблем моей жизни. И вот вчера я поехал к клиенту на такси. И приехал, и вышел из такси не расплатился. Просто забыл на момент выхода, что положено рассчитываться. :) И таксист забыл :) А говорили мы просто о всяких делах из жизни. (Ну, конечно я потом вспомнил, нашел его и рассчитался.)
--это конечно очень глупо и такого стремиться повторять не надо
--но это сделало как бы нечаянно мое эээ бессознательное, в ответ на мой же невысказанный внутренний запрос – оно показало мне, что «мощность» моей коммуникации заметная и даже гораздо большая чем я о нем бы мог подумать. А в таксопарке этого водителя я теперь у них любимый клиент. Про этот случай все рассказывают – подают его как анекдот и все водители крутят головами и смеются, - типа вот дед – может так зубы заговорить что выйдет и не рассчитается! И они не злятся. И ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ я считаю своим максимальным достижением в этой небольшой истории :)
В дополнение ответа Метанимуса на твою реплику:
1. В данной книге Стива Андреаса и Чарльза Фолкнера - приведены НЕ ТЕХНИКИ, тут приведены УПРАЖНЕНИЯ. И это прямым текстом написано как в русской, так и в английской версии книги.
Разница такова:
- в технике есть определенный результат, которого достигает клиент под руководством оператора;
- упражнение направлено на выработку навыка; и выполнение этих упражнений предполагает\пресуппозирует эффект куда больший, нежели чем результат упражнения - взять хотя бы первый блок - там идет знакомство и освоение субмодальностей, далее - сублимация миссии\судьбы в повседневные роли, а потом и в задачи, и т.д.
2. Эти упражнения далеко не просты. Впрочем, об этом большинство постов в данном топике. Вот что авторы пишут о выполнении упражнений:
1. В данной книге Стива Андреаса и Чарльза Фолкнера - приведены НЕ ТЕХНИКИ, тут приведены УПРАЖНЕНИЯ. И это прямым текстом написано как в русской, так и в английской версии книги.
Разница такова:
- в технике есть определенный результат, которого достигает клиент под руководством оператора;
- упражнение направлено на выработку навыка; и выполнение этих упражнений предполагает\пресуппозирует эффект куда больший, нежели чем результат упражнения - взять хотя бы первый блок - там идет знакомство и освоение субмодальностей, далее - сублимация миссии\судьбы в повседневные роли, а потом и в задачи, и т.д.
2. Эти упражнения далеко не просты. Впрочем, об этом большинство постов в данном топике. Вот что авторы пишут о выполнении упражнений:
... Большое значение имеет то, каким образом вы что-либо делаете. Поэтому, когда приступите к приведенным далее упражнениям, будьте осмотрительны, внимательны и пунктуальны. Выберите для этих упражнений такое время суток, чтобы вам никто не мешал сосредоточиться и не ограничивал вас во времени. Необходимо детально представлять себе те ситуации, о которых пойдет речь в упражнениях, и неукоснительно следовать инструкциям. <...> И помните: эти упражнения - не одноразовые; их можно и нужно повторять. Чем больше пользы вы хотите извлечь из этой книги, тем важнее применять техники, описанные в ней, в вашей повседневной жизни.
Ну в "милтон-модель" ещё неплохо бы программную составляющую добавить. На эту роль кажется можно брать что-нибудь типа метапрактиковой "воронки пресуппозиций". В метамодели тоже по следам Бандлера с порядком вопросов более-менее разбор идёт.
В милтон модель нужно в первую очередь добавлять НЕ ПРОГРАММУНЮ КОМПОНЕНТУ. В ней, в начале, нужно развернуть нормальную обширную ОНТОЛОГИЮ, ОПИСЫВАЮЩУЮ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ РАЗНООБРАЗИЕ ЕЕ ФОРМ. А вот, после этого – после этого придет очередь развития именно алгоритмики/программных форм данной модели.
В милтон модель нужно в первую очередь добавлять НЕ ПРОГРАММУНЮ КОМПОНЕНТУ. В ней, в начале, нужно развернуть нормальную обширную ОНТОЛОГИЮ, ОПИСЫВАЮЩУЮ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ РАЗНООБРАЗИЕ ЕЕ ФОРМ. А вот, после этого – после этого придет очередь развития именно алгоритмики/программных форм данной модели.
Поздравляю!:) Надеюсь, это далеко не последняя ласточка, выигрывающая "живой" грант:)
(1) Поздравления в данном случае собирает целиком и полностью Бовин:
--это только благодаря его немалым орг. и литературным усилиям появилась публикация, которая вообще как бы позволяла вводить тему ЦИ в «орбиту» каких-либо научных влияний. И тем более – «живых» грантов:
--вот там на рисунке/фото некая хищная птица охотится нестандартным для нее способом – ибо с такими лапами такие птицы добывают свою добычу типа «на земле»/ «на воде». Ну т.е. они там что-то своими лапами хватают, типично спикировав при этом. Другими словами, они штатно действуют как такие ракеты «воздух – земля». Но, на фото некая такая хищная птица класса «воздух – земля» решила продемонстрировать свои дополнительные возможности. И она прямо в воздухе вытянула свою лапу и схватила некую бедную птичку прямо за это самое место, откуда растут у всех ноги. И действовала хищница при этом уже как совсем другой класс систем – в данном случае «воздух-воздух». Маленькую птичку, конечно жалко. Но, в данной аллегории она и есть некая малая часть воплощения великого и могучего РГНФа. Его нам не жалко. :) Ну а высший пилотаж по «схватыванию» РГНФа демонстрировал все тот же Бовин. Поэтому, все поздравления - вдвойне - ему!
(2) А что же мы сами? А мы сами много раз пытались что-то такое же поймать. Так, например, в темные годы перестройки я в кабинете регионального начальника МЧС доказывал в некоей презентации достоинства тогдашней формы предтечи модели ЦИ по сравнению а) с традиционными социологическими средствами б) по сравнению с… - почему-то какими-то «экстрасенсами» (как они и с какого бока выходили на поставленную МЧСовцами конкретную грантоносную задачу я честно ни тогда и ни сейчас так и не понимал/не пойму). Итак, МЧСовцев (как и всегда) остро интересовала задача «предупреждения населения». Если нечто случается/готовится случиться – требуется кроме формального уведомления и насильственного «удаления»:
--в идеале требуется знать на какие конкретные ВАКОГ население и само побежит от того что «случилось» как черт от ладана
--очень хотели бы они знать «какими словами» убеждать некий типаж упрямцев, которые всегда находятся и которые никуда «удаляться» не желают что бы не случалось – хоть случилось некое сверх огромное и невероятное ЧП
…короче, МЧСовцы просто таки сами расписали модель ЦИ (в той форме, в какой она была в те времена) и мне только оставалось на презентации протянуть свою «лапу», и схватить МЧС за нужное место. :) И вроде как я их «схватил». Но, тут на беду – вдруг - неким высшим указом переформировали все структуры МЧС. Сменился ответственный человек в высоком региональном кабинете МЧС. И новый начальник интересовался уже только традиционной социологией и «экстрасенсорикой». И представители указанных двух форм знаний с тех пор так и пилили, и уверено и продолжают пилить огромные гранты МЧС. Так что если без каких-либо оправданий – моя «лапка» в хватании грантов оказалась:
--слишком короткой
--слишком не точной
(1) Поздравления в данном случае собирает целиком и полностью Бовин:
--это только благодаря его немалым орг. и литературным усилиям появилась публикация, которая вообще как бы позволяла вводить тему ЦИ в «орбиту» каких-либо научных влияний. И тем более – «живых» грантов:
Получил авторский экземпляр Kybernetes (посвященный памяти Бейтсона), а в нем статья:
(13) Batesonian analysis of value hierarchies and the transformation of Russia
Pavel Luksha, Anatoly Tkachev (pp. 956-971)
Keywords: Cybernetics, Russia, Social anthropology
http://metanymous.livejournal.com/81189.html
http://community.livejournal.com/metapractice/102505.html
--вот там на рисунке/фото некая хищная птица охотится нестандартным для нее способом – ибо с такими лапами такие птицы добывают свою добычу типа «на земле»/ «на воде». Ну т.е. они там что-то своими лапами хватают, типично спикировав при этом. Другими словами, они штатно действуют как такие ракеты «воздух – земля». Но, на фото некая такая хищная птица класса «воздух – земля» решила продемонстрировать свои дополнительные возможности. И она прямо в воздухе вытянула свою лапу и схватила некую бедную птичку прямо за это самое место, откуда растут у всех ноги. И действовала хищница при этом уже как совсем другой класс систем – в данном случае «воздух-воздух». Маленькую птичку, конечно жалко. Но, в данной аллегории она и есть некая малая часть воплощения великого и могучего РГНФа. Его нам не жалко. :) Ну а высший пилотаж по «схватыванию» РГНФа демонстрировал все тот же Бовин. Поэтому, все поздравления - вдвойне - ему!
(2) А что же мы сами? А мы сами много раз пытались что-то такое же поймать. Так, например, в темные годы перестройки я в кабинете регионального начальника МЧС доказывал в некоей презентации достоинства тогдашней формы предтечи модели ЦИ по сравнению а) с традиционными социологическими средствами б) по сравнению с… - почему-то какими-то «экстрасенсами» (как они и с какого бока выходили на поставленную МЧСовцами конкретную грантоносную задачу я честно ни тогда и ни сейчас так и не понимал/не пойму). Итак, МЧСовцев (как и всегда) остро интересовала задача «предупреждения населения». Если нечто случается/готовится случиться – требуется кроме формального уведомления и насильственного «удаления»:
--в идеале требуется знать на какие конкретные ВАКОГ население и само побежит от того что «случилось» как черт от ладана
--очень хотели бы они знать «какими словами» убеждать некий типаж упрямцев, которые всегда находятся и которые никуда «удаляться» не желают что бы не случалось – хоть случилось некое сверх огромное и невероятное ЧП
…короче, МЧСовцы просто таки сами расписали модель ЦИ (в той форме, в какой она была в те времена) и мне только оставалось на презентации протянуть свою «лапу», и схватить МЧС за нужное место. :) И вроде как я их «схватил». Но, тут на беду – вдруг - неким высшим указом переформировали все структуры МЧС. Сменился ответственный человек в высоком региональном кабинете МЧС. И новый начальник интересовался уже только традиционной социологией и «экстрасенсорикой». И представители указанных двух форм знаний с тех пор так и пилили, и уверено и продолжают пилить огромные гранты МЧС. Так что если без каких-либо оправданий – моя «лапка» в хватании грантов оказалась:
--слишком короткой
--слишком не точной
Поздравляю!:) Надеюсь, это далеко не последняя ласточка, выигрывающая "живой" грант:)
Альтшуллер: «ТРИЗ — это программа организации творческого процесса». Если учесть, что исполняется программа прямо на ээ разуме изобретателя, так выходит НЛ-программа!
Да, а вот бы круто было добавить нейрологию, что в "милтон-модель", что в метамодель.
(1) И в одном, в другом случае уже есть нейрология процесса, который называется «трансдеривационнный поиск» (ТДП). ТДП-процесс есть не красные слова. Это реальный и очень мощный нейрологический процесс. У него предполагается множество сигналов. В частности, сигналы КГД, строго говоря, относятся именно к ТДП-процессу.
(2) В случае мета модели есть более частная нейрология прерывания/квантования на отдельные вопросы.
(3) Но начальный вопрос поставлен правильно – на его тему исследовано мало чего.
(1) И в одном, в другом случае уже есть нейрология процесса, который называется «трансдеривационнный поиск» (ТДП). ТДП-процесс есть не красные слова. Это реальный и очень мощный нейрологический процесс. У него предполагается множество сигналов. В частности, сигналы КГД, строго говоря, относятся именно к ТДП-процессу.
(2) В случае мета модели есть более частная нейрология прерывания/квантования на отдельные вопросы.
(3) Но начальный вопрос поставлен правильно – на его тему исследовано мало чего.
Этот дабл-байнд у меня ассоциируется с диалектической триадой? Здесь одновременно и тезис и антитезис. Отсюда он и ресурсный? Типа заставляет мысль двигаться дальше эээ углубляться эээ все точнее и богаче. Коротко и грубо -- все ближе к истине. Типа это противоречие нужно, чтобы мозг продолжать работать, пытаясь его разрешить.
Дочитали до конца.