Показаны записи 37471 - 37480 из 56266
"Сложным" людям (профессионалам НЛП)(1%) нужна технологичность, чем собственно они и занимаются."Но суббота для человека, а не человек для субботы". Что косвенно подтверждает правоту Булыгина.
(1) Нет такой сущности типа «сложные люди».
(2) Нет такой сущности типа «профессионал НЛП». В сфере активного пиара и обучения они не наблюдаются. Подозреваю, что они сидят по кабинетам и лечат людей.
(3) Егор Булыгин на личностном уровне симпатичный парень, вызывающий уважение своей неуклонной деятельностью в сторону попыток нечто разработать. Но, на технологическом уровне Егор являет собою горький пример того самого портача технологий. И не потому что он их портит типа из вредности. Или там от неспособности что-то правильно сделать. А портач он по механизму полярных реакций – я так угадываю - он ближе чем кто-либо к осознанию как же криво их обучали. Близок-то он близок, но, упорно делает по старому, по тому типа так их учили.
(1) Нет такой сущности типа «сложные люди».
(2) Нет такой сущности типа «профессионал НЛП». В сфере активного пиара и обучения они не наблюдаются. Подозреваю, что они сидят по кабинетам и лечат людей.
(3) Егор Булыгин на личностном уровне симпатичный парень, вызывающий уважение своей неуклонной деятельностью в сторону попыток нечто разработать. Но, на технологическом уровне Егор являет собою горький пример того самого портача технологий. И не потому что он их портит типа из вредности. Или там от неспособности что-то правильно сделать. А портач он по механизму полярных реакций – я так угадываю - он ближе чем кто-либо к осознанию как же криво их обучали. Близок-то он близок, но, упорно делает по старому, по тому типа так их учили.
"Простым" людям (99%) не нужна технологичность, им нужен эффект при минимуме затрат. И клиент всегда прав в своих пожеланиях.
(1) Идите в объятия к юзеру maba99 в сообщество ru_nlp. Во множестве своих постов юзер маба углублял это соображение/деление человеков:
--человеку простые, которым можно что угодно впарить и у которых образ их/свойства такие и такие
--человеки непростые, к ним относится маба и прочие, кто это НЛП и продает
(2) За десяток лет активных продаж НЛП по системе маркетинга «для простых людей» и были разработаны и внедрены такими «мабами» друг другу в сознание: кто такой есть их клиент, какие у него свойства и в чем он там «прав». Но все это туфта и ложь.
(1) Идите в объятия к юзеру maba99 в сообщество ru_nlp. Во множестве своих постов юзер маба углублял это соображение/деление человеков:
--человеку простые, которым можно что угодно впарить и у которых образ их/свойства такие и такие
--человеки непростые, к ним относится маба и прочие, кто это НЛП и продает
(2) За десяток лет активных продаж НЛП по системе маркетинга «для простых людей» и были разработаны и внедрены такими «мабами» друг другу в сознание: кто такой есть их клиент, какие у него свойства и в чем он там «прав». Но все это туфта и ложь.
Собственно, здесь эта мысль и подтверждена. Это можно объяснить следующим: "простой" человек, клиент, как правило, будет сопротивляться излишней технологичности
Эту лживую мысль придумали ленивые тренеры_продавцы_маркетологи от НЛП. С этой мыслью им гораздо проще:
--самим нихрена не делать
--легко все продавать
...и глубине (хотя бы потому что он её плохо понимает). Зато с бОльшим удовольствием выполнит несколько занимательных упражнений подряд. Отсюда и совокупный эффект для клиента.
Вчера мне наш метапрактик, описывал такую уловку на обучении в некоем центре:
--по ходу обучения их гоняли серьезно
--долго морально готовили к финальному испытанию и мысли, что сертификаты все не получат
--а в последний день типа тренер пришел и с улыбкой сказал, что потерял все предварительные данные и сертификаты получат все и без каких-либо экзаменов
Эту лживую мысль придумали ленивые тренеры_продавцы_маркетологи от НЛП. С этой мыслью им гораздо проще:
--самим нихрена не делать
--легко все продавать
...и глубине (хотя бы потому что он её плохо понимает). Зато с бОльшим удовольствием выполнит несколько занимательных упражнений подряд. Отсюда и совокупный эффект для клиента.
Вчера мне наш метапрактик, описывал такую уловку на обучении в некоем центре:
--по ходу обучения их гоняли серьезно
--долго морально готовили к финальному испытанию и мысли, что сертификаты все не получат
--а в последний день типа тренер пришел и с улыбкой сказал, что потерял все предварительные данные и сертификаты получат все и без каких-либо экзаменов
А вот по совокупности техник вполне могут начаться необходимые изменения, это уже бессознательное решит.
(1) Вот этот блог метапрактик ведется типа с 2005 года. И все что на нем написано – оно написано против того, что написали вы в своей фразе. Т.е. вы его просто не читали. Ну, пусть читать его не обязательно. Но, тогда некие программные реплики – а вы знали, что пишете нечто как бы «в разрез» - вы адресуйте это лично мне. Для начала.
(2) Теперь ответ по сути. Так вот, кто же решает будут ли изменения:
--подсознание решает – ваша версия. Но, надо вам знать, что это в явной/неявной форме версия, взятая из гуманистической психологии. Это в ней якобы все решает типа бессознательное/подсознание.
--будут ли изменения решает ОПЕРАТОР ПРОЦЕССА ПРОГРАММИРОВАНИЯ – это нормальная позиция для НЛП
--будут ли изменения «решает» программа нейро-лингвистического программирования, а именно та часть программы, в которой произошла/не произошла и была ли заложена/не была заложена типа «закладка» на так называемую ГЕНЕРАЛИЗАЦИЮ ИЗМЕНЕНИЙ. А программа та в голове/теле субъекта. А сделана/не сделана тем самым оператором.
А делал он ее или не делал, затачивая на изменения, - это зависит как оператор был обучен. И если он был обучен учениками не очень последовательной гештальтистки Энн Энтус и/или кем-то еще таким – так такой оператор и будет все закашивать в гуманизм или куда еще. Потому что он не следует неуклонно идеологии/технологии нейро-лингвистического программирования:
(1) Вот этот блог метапрактик ведется типа с 2005 года. И все что на нем написано – оно написано против того, что написали вы в своей фразе. Т.е. вы его просто не читали. Ну, пусть читать его не обязательно. Но, тогда некие программные реплики – а вы знали, что пишете нечто как бы «в разрез» - вы адресуйте это лично мне. Для начала.
(2) Теперь ответ по сути. Так вот, кто же решает будут ли изменения:
--подсознание решает – ваша версия. Но, надо вам знать, что это в явной/неявной форме версия, взятая из гуманистической психологии. Это в ней якобы все решает типа бессознательное/подсознание.
--будут ли изменения решает ОПЕРАТОР ПРОЦЕССА ПРОГРАММИРОВАНИЯ – это нормальная позиция для НЛП
--будут ли изменения «решает» программа нейро-лингвистического программирования, а именно та часть программы, в которой произошла/не произошла и была ли заложена/не была заложена типа «закладка» на так называемую ГЕНЕРАЛИЗАЦИЮ ИЗМЕНЕНИЙ. А программа та в голове/теле субъекта. А сделана/не сделана тем самым оператором.
А делал он ее или не делал, затачивая на изменения, - это зависит как оператор был обучен. И если он был обучен учениками не очень последовательной гештальтистки Энн Энтус и/или кем-то еще таким – так такой оператор и будет все закашивать в гуманизм или куда еще. Потому что он не следует неуклонно идеологии/технологии нейро-лингвистического программирования:
Комментарии к "Воспоминаниям участника событий о НЛП 91-92 годов в Росси"
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/3161.html
>В данном наборе упражнений/тренировок уникально их количество. При условии того, что каждое с двойным дном – делаешь понемножку то или другое из этого списка и получаешь нужный общий эффект.
>>Спасибо, разъяснили. А то я уж пожалел, что купил книгу в бумаге и начал думать, дескать, сдает Стив Андреас. Ан нет.
Собственно, об этом (когда кол-во упражнений перерастает в качество), я тебе и говорил. Не всегда то или иное упражнение может сработать у конкретного индивидуума (в том числе из- за его сопротивления технологичности). А вот по совокупности техник вполне могут начаться необходимые изменения, это уже бессознательное решит. Собственно, здесь эта мысль и подтверждена.
Это можно объяснить следующим: "простой" человек, клиент, как правило, будет сопротивляться излишней технологичности и глубине (хотя бы потому что он её плохо понимает). Зато с бОльшим удовольствием выполнит несколько занимательных упражнений подряд. Отсюда и совокупный эффект для клиента.
"Простым" людям (99%) не нужна технологичность, им нужен эффект при минимуме затрат. И клиент всегда прав в своих пожеланиях.
"Сложным" людям (профессионалам НЛП)(1%) нужна технологичность, чем собственно они и занимаются.
"Но суббота для человека, а не человек для субботы". Что косвенно подтверждает правоту Булыгина.
>>Спасибо, разъяснили. А то я уж пожалел, что купил книгу в бумаге и начал думать, дескать, сдает Стив Андреас. Ан нет.
Собственно, об этом (когда кол-во упражнений перерастает в качество), я тебе и говорил. Не всегда то или иное упражнение может сработать у конкретного индивидуума (в том числе из- за его сопротивления технологичности). А вот по совокупности техник вполне могут начаться необходимые изменения, это уже бессознательное решит. Собственно, здесь эта мысль и подтверждена.
Это можно объяснить следующим: "простой" человек, клиент, как правило, будет сопротивляться излишней технологичности и глубине (хотя бы потому что он её плохо понимает). Зато с бОльшим удовольствием выполнит несколько занимательных упражнений подряд. Отсюда и совокупный эффект для клиента.
"Простым" людям (99%) не нужна технологичность, им нужен эффект при минимуме затрат. И клиент всегда прав в своих пожеланиях.
"Сложным" людям (профессионалам НЛП)(1%) нужна технологичность, чем собственно они и занимаются.
"Но суббота для человека, а не человек для субботы". Что косвенно подтверждает правоту Булыгина.
http://www.youtube.com/watch?v=631K9cA-OKo
Самое интересное с 02:30, хотя он там изначально чего-то мутит. М.б. конечно разыграно всё...
Самое интересное с 02:30, хотя он там изначально чего-то мутит. М.б. конечно разыграно всё...
Ещё раз — это ОБЫЧНАЯ ССЫЛКА. Не поняли — разберётесь потом по ходу на примерах :)
А ведь Бандлер допустил оговорку, которую я в исходном комментарии не привёл. Он сказал: «to learn ...speak... read lips». Чтобы научиться ГОВОРИТЬ губами, да.
Так смысл ЛП-Экспрессии разве не в выходе на уровень использования ЯЗЫКОИДОВ на основе чередования базовых смысловых категорий? А ЛП-инверсия это так, повод вникнуть в тему. А вот в отношении языкоидов, где любая категория в общем случае может говориться на любую сторону, там же уже левши и правши на равных.
Дочитали до конца.