Показаны записи 37461 - 37470 из 56266
Ну в "милтон-модель" ещё неплохо бы программную составляющую добавить. На эту роль кажется можно брать что-нибудь типа метапрактиковой "воронки пресуппозиций". В метамодели тоже по следам Бандлера с порядком вопросов более-менее разбор идёт.
В милтон модель нужно в первую очередь добавлять НЕ ПРОГРАММУНЮ КОМПОНЕНТУ. В ней, в начале, нужно развернуть нормальную обширную ОНТОЛОГИЮ, ОПИСЫВАЮЩУЮ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ РАЗНООБРАЗИЕ ЕЕ ФОРМ. А вот, после этого – после этого придет очередь развития именно алгоритмики/программных форм данной модели.
В милтон модель нужно в первую очередь добавлять НЕ ПРОГРАММУНЮ КОМПОНЕНТУ. В ней, в начале, нужно развернуть нормальную обширную ОНТОЛОГИЮ, ОПИСЫВАЮЩУЮ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЕ РАЗНООБРАЗИЕ ЕЕ ФОРМ. А вот, после этого – после этого придет очередь развития именно алгоритмики/программных форм данной модели.
Поздравляю!:) Надеюсь, это далеко не последняя ласточка, выигрывающая "живой" грант:)
(1) Поздравления в данном случае собирает целиком и полностью Бовин:
--это только благодаря его немалым орг. и литературным усилиям появилась публикация, которая вообще как бы позволяла вводить тему ЦИ в «орбиту» каких-либо научных влияний. И тем более – «живых» грантов:
--вот там на рисунке/фото некая хищная птица охотится нестандартным для нее способом – ибо с такими лапами такие птицы добывают свою добычу типа «на земле»/ «на воде». Ну т.е. они там что-то своими лапами хватают, типично спикировав при этом. Другими словами, они штатно действуют как такие ракеты «воздух – земля». Но, на фото некая такая хищная птица класса «воздух – земля» решила продемонстрировать свои дополнительные возможности. И она прямо в воздухе вытянула свою лапу и схватила некую бедную птичку прямо за это самое место, откуда растут у всех ноги. И действовала хищница при этом уже как совсем другой класс систем – в данном случае «воздух-воздух». Маленькую птичку, конечно жалко. Но, в данной аллегории она и есть некая малая часть воплощения великого и могучего РГНФа. Его нам не жалко. :) Ну а высший пилотаж по «схватыванию» РГНФа демонстрировал все тот же Бовин. Поэтому, все поздравления - вдвойне - ему!
(2) А что же мы сами? А мы сами много раз пытались что-то такое же поймать. Так, например, в темные годы перестройки я в кабинете регионального начальника МЧС доказывал в некоей презентации достоинства тогдашней формы предтечи модели ЦИ по сравнению а) с традиционными социологическими средствами б) по сравнению с… - почему-то какими-то «экстрасенсами» (как они и с какого бока выходили на поставленную МЧСовцами конкретную грантоносную задачу я честно ни тогда и ни сейчас так и не понимал/не пойму). Итак, МЧСовцев (как и всегда) остро интересовала задача «предупреждения населения». Если нечто случается/готовится случиться – требуется кроме формального уведомления и насильственного «удаления»:
--в идеале требуется знать на какие конкретные ВАКОГ население и само побежит от того что «случилось» как черт от ладана
--очень хотели бы они знать «какими словами» убеждать некий типаж упрямцев, которые всегда находятся и которые никуда «удаляться» не желают что бы не случалось – хоть случилось некое сверх огромное и невероятное ЧП
…короче, МЧСовцы просто таки сами расписали модель ЦИ (в той форме, в какой она была в те времена) и мне только оставалось на презентации протянуть свою «лапу», и схватить МЧС за нужное место. :) И вроде как я их «схватил». Но, тут на беду – вдруг - неким высшим указом переформировали все структуры МЧС. Сменился ответственный человек в высоком региональном кабинете МЧС. И новый начальник интересовался уже только традиционной социологией и «экстрасенсорикой». И представители указанных двух форм знаний с тех пор так и пилили, и уверено и продолжают пилить огромные гранты МЧС. Так что если без каких-либо оправданий – моя «лапка» в хватании грантов оказалась:
--слишком короткой
--слишком не точной
(1) Поздравления в данном случае собирает целиком и полностью Бовин:
--это только благодаря его немалым орг. и литературным усилиям появилась публикация, которая вообще как бы позволяла вводить тему ЦИ в «орбиту» каких-либо научных влияний. И тем более – «живых» грантов:
Получил авторский экземпляр Kybernetes (посвященный памяти Бейтсона), а в нем статья:
(13) Batesonian analysis of value hierarchies and the transformation of Russia
Pavel Luksha, Anatoly Tkachev (pp. 956-971)
Keywords: Cybernetics, Russia, Social anthropology
http://metanymous.livejournal.com/81189.html
http://community.livejournal.com/metapractice/102505.html
--вот там на рисунке/фото некая хищная птица охотится нестандартным для нее способом – ибо с такими лапами такие птицы добывают свою добычу типа «на земле»/ «на воде». Ну т.е. они там что-то своими лапами хватают, типично спикировав при этом. Другими словами, они штатно действуют как такие ракеты «воздух – земля». Но, на фото некая такая хищная птица класса «воздух – земля» решила продемонстрировать свои дополнительные возможности. И она прямо в воздухе вытянула свою лапу и схватила некую бедную птичку прямо за это самое место, откуда растут у всех ноги. И действовала хищница при этом уже как совсем другой класс систем – в данном случае «воздух-воздух». Маленькую птичку, конечно жалко. Но, в данной аллегории она и есть некая малая часть воплощения великого и могучего РГНФа. Его нам не жалко. :) Ну а высший пилотаж по «схватыванию» РГНФа демонстрировал все тот же Бовин. Поэтому, все поздравления - вдвойне - ему!
(2) А что же мы сами? А мы сами много раз пытались что-то такое же поймать. Так, например, в темные годы перестройки я в кабинете регионального начальника МЧС доказывал в некоей презентации достоинства тогдашней формы предтечи модели ЦИ по сравнению а) с традиционными социологическими средствами б) по сравнению с… - почему-то какими-то «экстрасенсами» (как они и с какого бока выходили на поставленную МЧСовцами конкретную грантоносную задачу я честно ни тогда и ни сейчас так и не понимал/не пойму). Итак, МЧСовцев (как и всегда) остро интересовала задача «предупреждения населения». Если нечто случается/готовится случиться – требуется кроме формального уведомления и насильственного «удаления»:
--в идеале требуется знать на какие конкретные ВАКОГ население и само побежит от того что «случилось» как черт от ладана
--очень хотели бы они знать «какими словами» убеждать некий типаж упрямцев, которые всегда находятся и которые никуда «удаляться» не желают что бы не случалось – хоть случилось некое сверх огромное и невероятное ЧП
…короче, МЧСовцы просто таки сами расписали модель ЦИ (в той форме, в какой она была в те времена) и мне только оставалось на презентации протянуть свою «лапу», и схватить МЧС за нужное место. :) И вроде как я их «схватил». Но, тут на беду – вдруг - неким высшим указом переформировали все структуры МЧС. Сменился ответственный человек в высоком региональном кабинете МЧС. И новый начальник интересовался уже только традиционной социологией и «экстрасенсорикой». И представители указанных двух форм знаний с тех пор так и пилили, и уверено и продолжают пилить огромные гранты МЧС. Так что если без каких-либо оправданий – моя «лапка» в хватании грантов оказалась:
--слишком короткой
--слишком не точной
Поздравляю!:) Надеюсь, это далеко не последняя ласточка, выигрывающая "живой" грант:)
Альтшуллер: «ТРИЗ — это программа организации творческого процесса». Если учесть, что исполняется программа прямо на ээ разуме изобретателя, так выходит НЛ-программа!
Да, а вот бы круто было добавить нейрологию, что в "милтон-модель", что в метамодель.
(1) И в одном, в другом случае уже есть нейрология процесса, который называется «трансдеривационнный поиск» (ТДП). ТДП-процесс есть не красные слова. Это реальный и очень мощный нейрологический процесс. У него предполагается множество сигналов. В частности, сигналы КГД, строго говоря, относятся именно к ТДП-процессу.
(2) В случае мета модели есть более частная нейрология прерывания/квантования на отдельные вопросы.
(3) Но начальный вопрос поставлен правильно – на его тему исследовано мало чего.
(1) И в одном, в другом случае уже есть нейрология процесса, который называется «трансдеривационнный поиск» (ТДП). ТДП-процесс есть не красные слова. Это реальный и очень мощный нейрологический процесс. У него предполагается множество сигналов. В частности, сигналы КГД, строго говоря, относятся именно к ТДП-процессу.
(2) В случае мета модели есть более частная нейрология прерывания/квантования на отдельные вопросы.
(3) Но начальный вопрос поставлен правильно – на его тему исследовано мало чего.
Этот дабл-байнд у меня ассоциируется с диалектической триадой? Здесь одновременно и тезис и антитезис. Отсюда он и ресурсный? Типа заставляет мысль двигаться дальше эээ углубляться эээ все точнее и богаче. Коротко и грубо -- все ближе к истине. Типа это противоречие нужно, чтобы мозг продолжать работать, пытаясь его разрешить.
Ты говоришь истину.
а что это такое?
нейро-компонента без лингво-компоненты
значительная часть успешной телесной терапии / целительства на этом работает (помогать людям изменяться за счет своего тела как инструмента БОС)
значительная часть успешной телесной терапии / целительства на этом работает (помогать людям изменяться за счет своего тела как инструмента БОС)
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/04/03/150x120_9722e6e9822a38424cdfaac97798546e.jpg)
We will metapractice you! (8) заставь дурака богу молиться - он себе и лоб расшибет
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/221848.html
--В данном наборе упражнений/тренировок уникально их количество. При условии того, что каждое с двойным дном – делаешь понемножку то или другое из этого списка и получаешь нужный общий эффект.
--Спасибо, разъяснили. А то я уж пожалел, что купил книгу в бумаге и начал думать, дескать, сдает Стив Андреас. Ан нет.
--Собственно, об этом (когда кол-во упражнений перерастает в качество), я тебе и говорил. Не всегда то или иное упражнение может сработать у конкретного индивидуума (в том числе из- за его сопротивления технологичности).
http://community.livejournal.com/metapractice/222121.html?thread=4990377#t4990377
(1) Не всякое количество перерастает в качество. Если вы будете стучать лбом по стене у вас так никогда и не появятся красивые оленьи рога.
(2) В новое качество переходит то «количество», которое в точности соответствует ТОНКОСТЯМ ТЕХНОЛОГИИ. Ну, не нравится вам грубый пример с рогами, придумаем красивый пример… типа с булатом. При соблюдении определенных тонкостей технологии стократная перековка бруска углеродистого железа превращает его в какой-то сорт булата, в зависимости кто и как перековывал:
--русские – русский булат
--японцы – все эти катаны, которые есть сорт булата
--арабы – арабский булат - сабли и т.п.
…но, простите меня, ежели какой придурок решит, что в получении булата важно только количество долблений молота по железу – никакого булата он никогда и не получит. И НИКОГДА У НЕУМЕХИ НИКАКОЕ КОЛИЧЕСТВО НИ В КАКОЕ КАЧЕСТВО НЕ ПЕРЕЙДЕТ.
--В данном наборе упражнений/тренировок уникально их количество. При условии того, что каждое с двойным дном – делаешь понемножку то или другое из этого списка и получаешь нужный общий эффект.
--Спасибо, разъяснили. А то я уж пожалел, что купил книгу в бумаге и начал думать, дескать, сдает Стив Андреас. Ан нет.
--Собственно, об этом (когда кол-во упражнений перерастает в качество), я тебе и говорил. Не всегда то или иное упражнение может сработать у конкретного индивидуума (в том числе из- за его сопротивления технологичности).
http://community.livejournal.com/metapractice/222121.html?thread=4990377#t4990377
(1) Не всякое количество перерастает в качество. Если вы будете стучать лбом по стене у вас так никогда и не появятся красивые оленьи рога.
(2) В новое качество переходит то «количество», которое в точности соответствует ТОНКОСТЯМ ТЕХНОЛОГИИ. Ну, не нравится вам грубый пример с рогами, придумаем красивый пример… типа с булатом. При соблюдении определенных тонкостей технологии стократная перековка бруска углеродистого железа превращает его в какой-то сорт булата, в зависимости кто и как перековывал:
--русские – русский булат
--японцы – все эти катаны, которые есть сорт булата
--арабы – арабский булат - сабли и т.п.
…но, простите меня, ежели какой придурок решит, что в получении булата важно только количество долблений молота по железу – никакого булата он никогда и не получит. И НИКОГДА У НЕУМЕХИ НИКАКОЕ КОЛИЧЕСТВО НИ В КАКОЕ КАЧЕСТВО НЕ ПЕРЕЙДЕТ.
Дочитали до конца.