"Итак, вы хотите мне сказать, что никогда не будете счастливы." Клиент отвечает: "Да, именно". Я спрашиваю: "И откуда вы это знаете?", потому что человек говорит о состоянии своего разума, а не о природе реальности.

---

Клиент обычно отвечает: "Я просто знаю это, потому что..." Тут я перебиваю: "Нет, нет. Я не хочу знать, почему... Я хочу знать, откуда вы это знаете". Мне отвечают: "Потому я никогда и не был по-настоящему счастлив". Я говорю: "Если вы никогда не чего-то не пробовали, откуда вам знать, понравится вам это или нет?

---

Далее, семинар подстраховывает возможностью еще много чего добавить к демонстрациям терапии - явными/неявными метафорами, внушениями и пр.

---

Может быть, счастье вовсе не стоит тех восторгов, которые вызывает? Может быть, по-настоящему счастливые люди на самом деле несчастны? Вдруг они притворяются? Все это может быть большим обманом". Тогда клиент припоминает: "Ну хорошо, я знаю, потому что в моей жизни были моменты, когда я был счастлив".

---

Но есть ли все же прямая техника, для пусть двухфазовому, но такому же красивому проведению метамоделирования:

---

--в первой фазе клиент как бы приготовлялся

---

--во второй фазе происходило запланированное чудо применения мета модели

---

Я тут же подхватываю: "Ах, значит, такие моменты были. И какого это было?"

---

До метапрактика, и в самом метапрактике я не один раз описывал такую дополнительную технику подготовки клиента к мета модельной терапии. Или если угодно, к ТЕРАПЕВТИЧЕСКОМУ МОДЕЛИРОВАНИЮ.

В каждом предложении отстутствует перформатив (указание на то, кто ответственен за действие, являющееся основой жалобы). Как только удастся его восстановить, ответственность и сила вернутся к клиенту. Я обычно пользуюсь фразой: "Значит, вы хотите мне сказать, что...". Она достаточно эффективно восстанавливает пропущенный перформатив.

---

Да ничего не вернется к тупящему клиенту. Но, кого же на самом деле описывает Бандлер? Никто ведь не сомневается, что описывает он реальные/слегка обобщенные ситуации/примеры? А описывает он работу клиентов НА СЕМИНАРАХ!

---

Клиент может сказать: "Я несчастлив", и заявить, что "никогда не буду счастлив по-настоящему".

---

Можно подвергнуть сомнению слово "никогда", а можно поступить иначе. Я могу сказать:

---

Вот, как раз на семинарах клиент:

---

--разогревается

---

--реально учится на примерах других как систематизировать свои мысли и как отвечать

---

--далее – эээ нннууу – ну конечно Бандлер выбирает тех клиентов, которые «пойдут» в терапию

Если мы будем говорить иначе -- "У меня депрессия" или "Моя проблема -- фрустрация", то глагол превращается в существительное (номинализация). Тем самым устраняется информация о том, что человек сам рисует образы, ведет с собой негативный диалог и сам ощущает негативные чувства.

---

Никто не отрицает эту сверх эффективную модель терапии. Но, чтобы привести ее в действие требуется:

---

--чтобы клиент/субъект буквально по приказу терапевта раскрывал свой рот и говорил

---

--говорил по лаконично

---

--отвечал по делу

---

--по другому приказу терапевта буквально замолкал – затыкался

---

--при этом, требуется еще чтобы клиент все свои нужные для дела мысли приготовил и держал а) на кончике языка б) как бы предварительно систематизированными

---

…а теперь пусть мне кто скажет – где описание техники, приводящей клиента в такое «рабочее» состояние?

Теперь можно переходить к сбору качественной информации. Спросите: "Что именно происходит, когда у вас блуждают мысли?" Нужно выяснить все детали того, как клиент создает соответствующую обстановку: все возникающие образы, все звучащие голоса, все блуждающие ощущения, все комбинации этих факторов.

---

- ничего не происходит – ответит тупящий клиент

---

-какие детали? – никаких деталей

---

-какие образы? – никаких

---

-голоса? – а что это такое?

---

-ощущения – это какие – вон даже Вирджинии Сатир приходилось щипать клиентов чтобы они врубились что это такое «ощущения»

---

При таком подходе вы намеренно представляете опыт как происходящий по воле человека, а не как не поддающийся контролю. Вы говорите: "Значит, если вы представляете себе X, а затем говорите себе Y, то вы чувствуете Z..." Данный процесс, проводимый подобным образом, изначально настраивает человека на возможность перемен.

---

Даже стократное повторение этой «формулы принятия на себя ответственности» с тупящим клиентом ничего не даст.

---

Да, вот же - есть совместная БиГи + Сатир - книга о семейной терапии, построенная больше не этой вот "модельной форме" метамодели. Боже мой – как там все классно и просто описывалось что надо делать с членами семей. И что? Произошла технологическая революция в области семейной терапии? Да ничуть. По этой блестящей книге работать с реальными семьями невозможно. Потому что это ОПИСАНА ЗАГОТОВКА ТЕРАПИИ (МОДЕЛЬ), НО НЕ ТЕХНИКА ТЕРАПИИ.

После этого спросите: "Тогда как же вы понимаете, что чувствуете себя подавленным?" Некоторые отвечают: "Я ощущаю депрессию всегда, когда у меня появляется свободное время".

---

А тупящий клиент ответит типа: Че? Я тут вообще ничего не понимаю про чего вы спрашиваете. Вы, доктор надо мной издеваетесь что ли?

---

Имея в распоряжении такое средств, как метамодель, можно продвигаться далее. Спросите: "А как вы понимаете, что оно свободное?" И люди отвечают: "Потому что мысли начинают блуждать..."

---

Причем, с любыми ментальными глаголами – с приведением их в метамоделирование – такой тупящий клиент будет одинаков:

---

--он ни чего не понимает

---

--не знает

---

--не представляет

---

--не воображает

---

--не…

---

…о что же он тогда делает? А тут он снова повторит свою исходную жалобу.

---

"Ага, блуждание мыслей" -- первая идея поймана.

---

Ничего такое с «пойманными» идеями с тупящим пациентом не пройдет. На формулировку «пойманной идеи» он ответит типа – а я то тут при чем? И снова повторит свою жалобу.

Представьте, что к вам приходит человек и говорит: "Я чувствую себя подавленным." Вам нужно подвергнуть сомнению обобщение (квантор общности), присутствующее в этом заявлении. Спросите: "Каждый момент каждого дня? Даже принимаю душ?" Человек наверняка признает: "Нет, не всегда".

---

(1) Я абсолютно уверен, что такой блестящий терапевтический диалог можно услышать:

---

--в исполнении Бандлера

---

--Гриндера

---

--а ранее у Сатир, Перлса и Эриксона и у других звезд психотерапии, работающих осознанно или интуитивно в именно таком близком формате

---

(2) Я абсолютно уверен, что почти в половине случаев, даже подкованный в НЛП терапевт в родном отечестве или в любой другой точке мира, где знают НЛП, может нарваться на неконгруэнтного и упорного клиента, провести с которым нормальное мета моделирование просто невозможно. Ибо клиент будет одним/многими способами – как это выражаются на языке интернета и перестройки – клиент будет «тупить», например:

---

--не отвечать четко на вопросы

---

--повторять по кругу свои жалобы

---

--…и еще много чего

---

…и все эти бесчисленные по всему миру практики/мастера/тренеры НЛП провести мета моделирование вообще не смогут. И они должны/вынуждены будут мучительно и четко признать:

---

--процесс исполнения/описания БиГами метамоделирования в любых его формах сокрушительно неполный

---

-– по сути, БиГи описывают блеск и нищету прямого применения модели к практическим задачам. Модели, а не более изощренных и заточенных на жизненное разнообразие и проблемы техник НЛП

---

--но сами БиГи в своих гениальных и блестящих демонстрациях мета модели – ОНИ ИСПОЛЬЗУЮТ НЕОБОЗНАЧЕННЫЕ ЯВНО ТЕХНИКИ!

(жду :) )

С гольферами пришла такая ассоциация — типа эскалатор в метро — там же перила "уплывают" из-под руки — и вот с каждым движением руки соответствующим (перехватыванием перил) приближается точка назначения.

О, так это же интерфейс компьютерной мыши?